АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32030/2017

г. Краснодар

24 октября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Юг», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю, г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 26.06.2017 , 

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность от 08.06.2017 №05-10/248,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Риквэст-Юг», г. Сочи (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи (далее – Инспекция, налоговый орган)  о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи  от 13.02.2017 № 13-15/39779.

Представитель заявителя в  судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в отзыве и представленном дополнительном письменном пояснении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Так указывает, что налоговым органом не правомерно обществу доначислен НДС по представленной декларации за 2 квартал 2016года, соответствующие пени  штраф в результате не принятия к вычету заявленных счетов-фактур по контрагенту ООО «Респект» по выполненным работам в 2013году в июне месяце. Общество правомерно в соответствии с п.п. 1.1. статьи 172 НК РФ в пределах трехлетнего срока в последнем периоде (2 квартал) предъявило указанные счета-фактуры к вычету независимо о того, что декларация за указанный период была подана за пределами данного срока, что подтверждается письмом Минфина РФ от 03.02.2015№03-07-08/4181. Кроме этого указанный срок не является пресекательным для представления декларации и может быть восстановлен при наличии объективных и уважительных причин.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

Так указывает, что общество не правомерно в декларации за второй квартал 2016года  при исчислении налога на добавленную стоимость к вычетам заявлены счета-фактуры выставленные обществу во втором квартале 2013года , т.к.  декларация подана за пределами трехлетнего срока установленного п. 2 статьи 173 НК РФ, на что указывает пункт постановления Пленума ВАС РФ №33 от 30.05.2014. 

Суд, выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.07.2017.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная  налоговая проверка представленной обществом 22.09.2016 уточненной (корректировка 2) декларации по НДС за 2 квартал 2016года.

   В представленной декларации сумма налога к уплате составила ноль рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации (уточненной) за 2 квартал 2016года инспекцией составлен акт камеральной  налоговой проверки от 23.12.2016 № 13-18/92887, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства. 

Рассмотрев акт камеральной  налоговой проверки от 23.12.2016 № 13-18/92887, представленные обществом возражения на акт камеральной налоговой проверки вынесено решение от 13.02.2017 № 13-15/39779 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения, которым обществу доначислено налога на добавленную стоимость в сумме 2 125 563руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 27 346,27руб., привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме  425 111,80руб..

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю. Решением Управления от 02.06.2017 № 22-12-781 апелляционная жалоба удовлетворена частично в части излишне предъявленных сумм пени, а также штрафных санкций в размере 289 817,80руб. В остальной части решение инспекции было утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа от 13.02.2017 № 13-15/39779 в части оставленной без изменения решением вышестоящего налогового органа  в оспариваемой части доначисления НДС в сумме 2 125 563руб. и соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых

решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основаниям для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которое приняли акт, решение.

Основанием для вынесения оспариваемого решения в части доначисления НДС за 2 квартал 2016г. в сумме 2  125 563руб. как считает налоговый орган, послужило нарушение налогоплательщиком положений пункта 2 статьи 173, статьи 171, пункта 4 статьи 170, статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в необоснованном предъявлении к вычету сумм НДС по счетам-фактурам   выставленным обществу контрагентом во 2 квартале 2013года и заявленным к вычету во втором квартале 2016года за пределами трех летнего срока, и в нарушение пункта 4 статьи 170 НК РФ в результате не соблюдения пропорции отнесения расходов по строительству жилого дома к облагаемым и не облагаемым НДС операциям. 

     Как следует из материалов дела ООО   «Риквэст-Юг»   в   период  с  2005   года  по   2014   год  осуществляло  строительство многоквартирного жилого дома с пристроенной автостоянкой на 46 , машино-мест, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, город Сочи, р-н Центральный, ул. Пирогова, дом 30.

     Между ООО «Риквэст-Юг» (Заказчик) и ООО «Респект» (Подрядчик) был заключен договор       на   выполнение   электромонтажных   работ      от   31.10.2011   №12/11.   (дополнительные  соглашения к договору от 08.02.2012 №1,  от 20.02.2012  №2,  от 19.11.2012 №3).

     За выполненные работы по объекту МЖД по улице Пирогова, 30, 32 ООО «Респект» в

адрес ООО «Риквэст-Юг» выставило счет-фактуру от 19.06.2013 № 22 на сумму 7 511 953руб.   (в  том  числе НДС -   1   145  891,14руб.) с приложением справки о  стоимости выполненных работ (электроснабжение) от 19.06.2013 №8 и акта о приемке выполненных работ за июнь 2013 года от 19.06.2013 №8.

    Между  ООО   «Риквэст-Юг»  (Заказчик)  и  ООО  «Респект»  (Подрядчик)  был, заключен договор на выполнение подрядных работ по водоснабжению, водоотведению, автоматическому пожаротушению от 07.02.2012 №02/12. (дополнительное соглашение к договору от 17.05.2012 №1).

      За выполненные работы по объекту МДЦ по улице Пирогова,30 , 32 ООО «Респект» в адрес ООО «Риквэст-Юг» выставило счет-фактуру от 19.06.2013 №23 на сумму 4 633 657 руб.   (в  том  числе НДС-  706  829,03  руб.)  с приложением  справки  о  стоимости выполненных работ (водоснабжение и канализация) от 19.06.2013 №7 и акта о приемке выполненных работ за июнь 2013 года от 19.06.2013 №7.

      Между ООО «Риквэст-Юг» (Заказчик) и ООО «Респект» (Подрядчик) был заключен  договор на выполнение подрядных работ по отводу продуктов сгорания от 08.04.2013 №03/13 (дополнительное соглашение к договору от 17.05.2012 №1).

     За выполненные работы по объекту МЖД по улице Пирогова, 30, 32 ООО «Респект» в -адрес ООО «Риквэст-Юг» выставило счет-фактуру от 28.06.2013 №24 на сумму 6 368 089 руб.   (в  том  числе  НДС-  971   403,41   руб.)  с  приложением  справки  о  стоимости выполненных работ (отвод продуктов сгорания) от 28.06.2013 №1 и акта о приемке  выполненных работ за июнь 2013 года от 28.06.2013 № 1.

    Работы, выполненные подрядчиком ООО «Респект» приняты ООО «Риквэст-Юг» кучету (КС-2, КС-3) в июне 2013года, что подтверждается карточкой счета 08.03 за июнь 2013года. Полученные счета-фактуры ООО «Риквэст-Юг» к вычету по НДС во втором квартале 2013года не заявлялись, что сторонами не оспаривалось.

       Таким образом, судом установлено, что вычеты обществом по НДС по счетам-фактурам, выставленным по работам выполненным и оприходованным во втором квартале 2013года в сумме 2 125 562,63руб., которые ранее к вычету не заявлялись, были заявлены во втором квартале 2016года в представленной первичной декларации 25.07.2016года и затем отраженной без изменения в корректировочной декларации (корректировка 2), в которой сумма налога к уплате равнялась 0 и сумма к возмещению не заявлялась.

      Оценив в совокупности и взаимосвязи с доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по рассматриваемому эпизоду, суд не согласился с позицией налогового органа по следующим основаниям.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

      Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом

налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент

определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде. 

      Согласно пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

      Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

     Пунктом 1.1. статьи 172 НК РФ (п. 1.1 введен Федеральным законом от 29.11.2014 N 382-ФЗ и действует с 01.01.2015года) налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

     При этом статья 172 НК РФ, устанавливающая порядок применения вычетов, с 01.01.2015г. предусматривает возможность применения вычета по НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены и поставлены на учет. Таким образом, вычет можно заявить и в  налоговых периодах, следующих за тем, в котором возникло право на него, при соблюдении трехлетнего срока, установленного пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ, что подтверждается письмом Минфина России от 03.02.2015 №03-07-08/4181.

    Согласно пункта 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

      Пунктом 5 статьи 174 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

       Как установлено, судом обществом первичная декларация по НДС за 2 квартал 2016г. была подана в налоговый орган 25.07.2016г., т.е. в пределах установленного законом срока. Сумма налога по всем представленным декларациям, в том числе и с корректировкой 2 была заявлена к уплате равной 0 рублей, к возмещению сумма НДС не заявлялась.

      Судом не может быть принята ссылка налогового орган на пункт 2 статьи 173 НК РФ и пункты 27,  28 постановления Пленума  ВАС РФ от 30.05.2014 №33, как не основанная на нормах  статьи 171 НК РФ действовавших с 01.01.2015года. 

     В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

    В данном пункте статьи 173 НК РФ говорится о том, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, т.е. о возмещении налога из бюджета, в данном случае возмещения из бюджета не происходит.

       Следовательно, общество вправе было предъявить НДС к вычету в соответствии с пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ во 2 квартале 2016 года, т.е. в периоде, который входит в трехлетний срок установленный данным пунктом, независимо от того, что декларация налогоплательщиком представлена за 2 квартал 2016года в установленный законом срок, но за пределами трехлетнего срока установленного статьи 173 НК РФ.

           При таких обстоятельствах налоговым органом не правомерно обществу доначислен НДС за 2 квартал 2016года в сумме 2 125 563руб., соответствующие пени и привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в части не отмененной решением вышестоящего налогового органа.

       Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

       В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. 

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела материалы выездной налоговой проверки рассмотрены в присутствии генерального директора общества Цирюльник Р.И. и представителя по доверенности ФИО3

Обществом порядок привлечения к налоговой ответственности по существу не оспаривался.

Судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом допущено не было.

       Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

        При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования общества  о признании недействительным решения инспекции являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными ненормативными актами, ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю, г. Сочи от 13.02.2017 №13-15/39779 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Риквэст-Юг», как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

        Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю, г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Юг», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира