221/2019-72811(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-14810/2019

г. Саратов

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  муниципального имущества администрации Волгограда  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2019 года по  делу № А12-14810/2019  

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Волгоград,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Строй-Волгоград», (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора – комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской  области,  

о взыскании задолженности, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186  АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее  

- Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с  ограниченной ответственностью «Сити-Строй-Волгоград» (далее - ООО «Сити- Строй-Волгоград», ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендным  платежам за период с 30.03.2018 по 15.05.2018 в размере 284 741, 07 рублей, пени  за просрочку арендных платежей за период с 11.04.2018 по 15.05.2018 в размере 1  776, 35 рублей.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2019  года по делу № А12-14810/2019 в иске отказано.  

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям,  изложенным в жалобе.  

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Сити- Строй-Волгоград» поступил отзыв на апелляционную жалобу, общество просит  оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную  жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.  

Администрацией Волгограда (арендодатель) и обществом с ограниченной  ответственностью «Сити-Строй-Волгоград» (арендатор) заключен договор аренды  земельного участка № 8074 от 24.06.2008 в редакции дополнительного соглашения   № 1 от 05.09.2013 с кадастровым номером 34:34:080075:42, площадью 6 617 кв.м  по адресу: 

<

...> для размещения  многоэтажного жилого дома со в строенными предприятиями торговли и бытового  обслуживания населения.  

Согласно пункту 2.6 договора арендная плата вносится ежемесячно равными  частями до 10-го числа текущего месяца.  

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим  образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременной оплате  арендных платежей, в связи с чем, за период с 30.03.2018 по 15.05.2018  образовалась задолженность в размере 284 741, 07 рублей. На основании пункта 6.2  договора аренды ответчику начислена пеня за просрочку арендных платежей за  период с 11.04.2018 по 15.05.2018 в размере 1 776, 35 рублей.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд  Волгоградской области исходил из того, что поскольку размер арендной платы за  пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в  порядке, предусмотренном законодательством, применение администрацией ставок  арендной платы, установленных пунктом 2.5 в редакции Постановления  Администрации Волгоградской области от 20.03.2017 № 135-п, признанного не  

соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению  за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, в  данном случае является неправомерным. Арендная плата за спорный период  должна быть рассчитана по методике, действующей до внесения изменений  Постановлением Администрации Волгоградской области N 135-п, в постановление  Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п.  

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности  исходя из кадастровой стоимости земельного участка, с исключением  коэффициента 2, с учетом поступившей арендной платы, согласно которому  задолженность за спорный период отсутствует, арендные платежи внесены  своевременно. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства обратного истец в  материалы дела не предоставил.  

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной  жалобы указывает на то, что Волгоградский областной суд определил момент, с  которого нормативный акт признается недействующим и не подлежащим  применению, указав в резолютивной части решения от 14.02.2018 по делу № 3а- 30/2018 и решения от 19.02.2019 по делу № 3а-15/2018, что оспариваемый  нормативный правовой акт в части признан недействующим и не подлежащим  применению с момента вступления решения в законную силу. Правовых оснований  для не применения указанного нормативного акта с иного времени, чем с момента,  определенного Волгоградским областным судом, у суда первой инстанции не  имелось.  

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм  материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов  суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и  возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы  за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога  на недвижимость) и арендная плата.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК  РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование. На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость  аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам.  При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок  определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и  законам субъектов Российской Федерации.  

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых  актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной  период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить  арендную плату в установленном нормативным актом размере.  

Постановлением Администрации Волгоградской области от 20.03.2017 N  135-п, вступившим в силу 1 апреля 2017 года, внесены изменения в постановление  Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п «Об  утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки,  находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду  без торгов».  

В частности, добавлен пункт 1.5.7, согласно которому годовая арендная  плата за земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, в городском округе город-герой Волгоград (за исключением  земельных участков, предоставленных для целей строительства, земельных  участков, предоставленных для ведения садоводства, огородничества, дачного  хозяйства, земельных участков, предоставленных для эксплуатации  индивидуальных жилых домов, гаражей для хранения личного автотранспорта,  объектов спорта, а также земельных участков, предоставленных религиозным  организациям) определяется на основании рыночной стоимости земельного  участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной  деятельности, и рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка,  за исключением случаев, указанных в подпунктах 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6  настоящего пункта.  

В соответствии с пунктом 2.5 размер арендной платы за земельные участки,  указанные в подпункте 1.5.7 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей  формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного  участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в  соответствии с законодательством об оценочной деятельности; Р - ключевая ставка  Центрального банка Российской Федерации, действующая на начало календарного  года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.  

Согласно п.2 Постановления Администрации Волгоградской области от  20.03.2017 N 135-п перерасчет размера арендной платы за земельные участки,  указанные в подпункте 1.5.7 Порядка (в редакции настоящего постановления), по  договорам, заключенным до 01 апреля 2017 г., осуществляется в соответствии с  пунктом 2.5 Порядка (в редакции настоящего постановления) с 01 апреля 2017г. с  применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  действующей по состоянию на 01 апреля 2017.  

На основании указанных норм истец произвел расчет арендной платы за  спорный период исходя из рыночной стоимости земельного участка и ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на 1 апреля 2017  года.  

По данным истца задолженность по арендной плате за период с 30.03.2018  по 15.05.2018 составляет 284 741, 07 рублей.  

Между тем, решением Волгоградского областного суда от 19 февраля 2018  года по делу № 3а-15/2018, вступившим в законную силу 26 марта 2018 года,  признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу  подпункт 1.5.7 пункта 1.5, абзац четвертый пункта 1.14, пункт 2.5 Порядка расчета  арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые  не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности  Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного  постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (в  

редакции постановления Администрации Волгоградской области от 20.03.2017 N  135-п «О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской  области от 22 августа 2011 года № 469-п «Об утверждении Порядка расчета  арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые  не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности  Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов»).  

Суд указал, что оспариваемые истцами нормы Порядка расчета арендной  платы, утвержденные постановлением № 469-п в редакции постановления № 135-п,  не соответствуют принципу экономической обоснованности и одному из  общеобязательных принципов определения регулируемой арендной платы -  принципу запрета необоснованных предпочтений.  

Кроме того, Решением Волгоградского областного суда от 14 февраля 2018  года по делу № 3а-30/2018, вступившим в законную силу 05.07.2018, признано  недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление  правительства Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении  порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в  собственно Волгоградской области» в редакции постановления Правительства  Волгоградской области от 18.09.2012 № 380-п в части дополнения п. 2.1.  подпунктом 2.1.5 следующего содержания: «2.1.5. размер арендной платы за  земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением  земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, увеличивается в  два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельного участке не  введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора  аренды земельного участка».  

При этом, суд указал, что оспариваемые нормы Порядка расчета арендной  платы, утвержденные постановлением № 469-п в редакции постановления № 380-п,  не соответствуют принципу экономической обоснованности.  

Таким образом, Департамент произвел расчет арендной платы по ставкам,  установленным постановлением N 469-п в редакции постановления № 135-п, 380-п  признанным судом недействующим и не подлежащим применению.  

Истец полагает, что нормы о расчете арендной платы исходя из рыночной  стоимости земельного участка, а также с применением коэффициента 2 при  определении размера арендной платы с 01.01.2015 по 29.03.2018 на основании п.  2.1.5 Порядка вследствие не введения объекта в эксплуатацию по истечении трех  лет с даты заключения договора аренды земельного участка, не подлежат  применению только с даты вступления решения суда в законную силу, арендная  плата подлежит расчету исходя из рыночной стоимости земельного участка и  коэффициента 2.  

Действительно, из решения Волгоградского областного суда от 19.02.2018 по  делу № 3а-15/2018 следует, что подпункт 1.5.7 пункта 1.5, абзац четвертый пункта  1.14, пункт 2.5 Порядка N 469-п признаны недействующими со дня вступления в  законную силу решения суда. В решении Волгоградского областного суда от  14.02.2018 по делу № 3а-30/2018 также указано на признание недействующими  оспариваемых пунктов со дня вступления в законную силу решения суда.  

Вместе с тем, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, указанное  не может служить основанием его применения с целью расчета арендной платы в  спорный период.  

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда  Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 6 июля 2016 г., если нормативный акт, устанавливающий  расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и  имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные  отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным  нормативного акта является незаконным.  

Пункт 1 ст. 424 ГК РФ предоставляет кредитору возможность требовать  исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае,  когда соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом  противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор  может получать незаконно установленную цену.  

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от  14.04.2016 N 309-ЭС15-16627, согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае  признания судом недействительным акта государственного органа или органа  местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или  защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно  которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в  силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному  нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить  нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять  возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного  нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения  арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  06.12.2017 N 37-П отмечено, что положения абзаца тринадцатого статьи 12 ГК РФ  и части 2 статьи 13 АПК РФ направлены на правильное применение законов и  иных нормативных правовых актов при рассмотрении арбитражными судами дел,  при этом именно реализация полномочий арбитражным судом отказать в  применении нормативного правового акта, противоречащего нормативному  правовому акту большей юридической силы, в конкретном деле имеет особое  значение.  

В силу части 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при  рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему  большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание  его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с  нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 «О практике  рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов,  содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными  свойствами» следует, что суд, установив, что оспариваемый нормативный акт или  его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую  юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи  215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  

признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части  со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный  правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта  были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не  действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.  

Поскольку положения подпункта 1.5.7 пункта 1.5, абзаца 4 пункта 1.14,  пункта 2.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в  собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов,  утвержденного постановлением от 22.08.2011 № 469-п, в редакции постановления  администрации Волгоградской области от 20.03.2017 № 135-п, противоречат  принципам, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации  от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при  аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также  порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации», в частности принципу экономической  обоснованности и запрета необоснованных предпочтений, а п. 2.1.5 Порядка №  469-п в редакции постановления № 380-п, противоречит принципу экономической  обоснованности, суд пришел к правильному выводу, что постановление от  22.08.2011 № 469-п в редакции постановлений администрации Волгоградской  области от 20.03.2017 № 135-п, от 18.09.2012 N 380-п не подлежит применению  при расчете арендной платы за спорный период времени.  

Поскольку оспариваемые в административном порядке пункты  нормативного акта, определяющего размер платы по данному спору, вошли в  противоречие с постановлением Правительства Российской Федерации от  16.07.2009 № 582, имеющего большую юридическую силу с момента их принятия,  вне зависимости от указания в решении Волгоградского областного суда даты, с  которой признан недействующим такой оспариваемый акт, арбитражный суд в  пределах предоставленной законом компетенции, при разрешении спора, вправе  исключить его применение со дня принятия такого нормативно-правового акта,  принимая во внимание, что оспаривание нормативного акта в самостоятельном  порядке носит дополнительный (вспомогательный) характер.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.06.2019 по делу № А12-24137/2018.  

Из пункта 2.1.1 постановления N 469-п, подлежащего применению при  расчете арендной платы к рассматриваемой категории земельных участков до  внесения изменений, следует, что размер арендной платы за земельные участки из  категории земель населенных пунктов рассчитывается по следующей формуле: А =  КСЗУ x Кви x Кдп x Ккан x Ки, где: А - величина арендной платы, рассчитываемая  за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви -  коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп -  коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов,  расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов;  Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель  населенных пунктов; Ки - коэффициент индексации.  

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности  исходя из кадастровой стоимости земельного участка, с исключением  

коэффициента 2, с учетом поступившей арендной платы, согласно которому  задолженность за спорный период отсутствует, арендные платежи внесены  своевременно.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства обратного истец в  материалы дела не предоставил.  

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно  определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и  подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно  применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана  оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением  требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2019 года  по делу № А12-14810/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба Департамента муниципального имущества администрации Волгограда –  без удовлетворения.  

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в  соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной  пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной  коллегией не разрешается.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2019 года  по делу № А12-14810/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Г. Цуцкова 

Судьи: А.Ф. Котлярова 

 В.Б. Шалкин