﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1055/2016

г. Краснодар

24 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «1Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН 1504029723, ОГРН 1021500000147) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Пелиева А.А. (доверенность от 25.12.2018), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «1Банк» (публичное акционерное общество) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу № А61-1055/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве АКБ «1 Банк» (ПАО) (далее – банк, должник, цедент) его конкурсный управляющий в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд (далее – конкурсный управляющий) с заявлением к ООО «ВладНефтьГрупп», о признании договоров, на основании которых права требования по кредитным договорам и заключенным в их обеспечение договорам ипотеки заключенным банком с индивидуальным предпринимателем Догузовым Р.А., Догузовым А.А., индивидуальным предпринимателем Фарниевым К.В., Фарниевым Т.А, Фарниевым А.Т., ООО «Спецмонтаж», Хосоновой Ф.И., ООО «Реал-Сити», Цуциевой М.У., ООО «ГазПробут», Дигуровым М.Б., ООО «ТрансКам», Токовой М.Х., Бериевым А.А., Харахашу Д.Ф., Яроцевич Р.М., Амбаловой Л.Т., Дзитиевым В.Н., Козыревым Х.С., Хачировым В.Б., Хугаевым Н.С., Вильнер А.Д., Гатциевой Э.Е., Гутиевой Э.Т., Антоновым В.В., Гутиевым В.М., Бутаевой М.В., Казиевым Б.Х., Плиевым В.Р., Арсаговой З.В., Калаевым Д.О., Джагаевой И.В., Хубецовой Л.А., Калаевой Р.В., были уступлены ООО «ВладНефтьГрупп» и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2019, признано недействительным генеральное соглашение об уступке права требования от 08.02.2016 № 3, заключенное банком и ООО «ВладНефтьГрупп», а также договоры уступки прав (требования) от 08.02.2016 № 3/1, 3/1-1, 3/2, 3/2-1, 3/2-2, 3/3, 3/4, 3/4-1, 3/5, 3/5-1, 3/6, 3/6-2, 3/7, 3/7-1, 3/8, 3/9, 3/10, 3/10-1, 3/11, 3/12, 3/12-1/, 3/13, 3/14, 3/15. Суд отказал в применении последствий недействительности в отношении договоров уступки прав (требования) № 3 и 3/1 в виде восстановления права требования банка к заемщику – индивидуальному предпринимателю Догузову Р.А. по договору кредитной линии от 08.10.2013 № 92/07-2013; применены последствия недействительности в отношении договора уступки прав (требования) № 3 и 3/1 в виде взыскания с ООО «ВладНефтьГрупп» в пользу банка неосновательного обогащения в размере 3 985 тыс. рублей; 

отказано в признании права залога за банком по договору об ипотеке от 08.10.2013 № 92/07-2013 в отношении следующего имущества: жилого дома литера А, общей площадью 417,3 кв. м, инв. № 90:401:002:000040100, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, пер. Ореховый, 7; 

применены последствия недействительности договоров уступки прав (требований) № 3 и 3/2 в виде восстановления права требования банка к заемщику – индивидуальному предпринимателю Фарниеву К.В. по кредитному договору от 18.10.2013 № 101/01-2013; 

отказано в признании права залога за банком по договору об ипотеке от 18.10.2013 № 101/01/1-2013 в отношении: 3-комнатной квартиры, общей площадью 57,7 кв. м, с кадастровым номером 15-15-01/097/2008-243, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Леваневского, 266, кв. 27; 

отказано в признании права залога за банком по договору об ипотеке от 18.10.2013 № 101/01/2-2013 в отношении нежилого здания (гараж), общей площадью 20 кв. м, с кадастровым номером 15-15-01/004/2007-642 расположенного по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Леваневского, 266; 

отказано в признании права залога за банком по договору об ипотеке от 18.10.2013 № 101/01/3-2013 в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 35,7 кв. м, с условным номером 15-01/2000-0378, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, просп. Доватора, 230, кв. 42;

применены последствия недействительности договоров уступки прав (требований) № 3 и 3/3 в виде восстановления права требования банка к заемщику (ООО «Спецмонтаж») по договору кредитной линии от 08.10.2014 № 95/01-2014;

за банком признано право последующего залога по отношению к Джагаевой И.В. по договору об ипотеке от 08.10.2014 № 95/01-2014 в отношении 1-этажного жилого дома с хозпостройками, общей площадью 259,9 кв. м, с кадастровым номером 15:09:0104021:58, литера А, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Павлика Морозова, д. 28;

восстановлено право залога на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 835 кв. м, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Павлика Морозова, 28, с кадастровым номером 15:09:0104021:80; 

отказано в применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования банка к заемщику (ООО «Реал-Сити») по договору о кредитной линии от 25.11.2015 № 63/01-2015; применены последствия недействительности договоров уступки прав (требования) № 3 и 3/4 в виде взыскания с ООО «ВладНефтьГрупп» в пользу банка неосновательного обогащения в размере 10 008 343 рублей 72 копеек; 

отказано в признании права залога за банком по договору залога оборудования от 25.11.2015 № 63/01-2015 в отношении движимого имущества (редуктор № 5 1 шт.; мотор № 10 2 шт.; барабан ленты 4 шт.; траверса 45 шт.; рулон маленький 137 шт.; рулон большой 16 шт.; профиль ленты 4 шт.; деталь мотора 1 шт.; обод мотора 4 шт.; V-образный ремень 6 шт.; горизонтальная деталь 4 шт.; ремень каучуковый 80x26,40 1 шт.; ремень каучуковый 60x40,40 1шт.; монтажный болт 150 шт.; редуктор № 4  1 шт.; Лента 1 шт.; резиновая воронка 1 шт.; весы для цемента 1 шт.; весы для воды 1 шт.; траверса весов для воды 1 шт.; верхние перила миксера 3 шт.; воздушный компрессор 1 шт.; кабель канал 7 шт.; крышка мотора миксера 1 шт.; крышка миксера 1 шт.; ковш шнека 4 шт.; включатель смесителя 1 шт.; регулятор ленты 1 шт.; силовой щиток 1 шт.; контрольное табло 1 шт.; электрокабели 9 шт.; бункер 1 шт.; шнек 219x6400 2 шт.; направляющие ленты NPU 2 шт.; V-образный ремень 22x3000 6 шт.; направляющая 4 шт.; нижняя труба ленты 4 шт.; платформа миксера 1 шт.; нижняя крестовина миксера 4 шт.; миксер 1 шт.; лестница миксера 1 шт.; опора миксера 2 шт.; весы агрегатные 1 шт.; шпилька весов 8 шт.; вибромотор 0,75 кВт 2 шт.; омыватель 1 шт.; поршень 40x100 1 шт.; кожух шнека 4 шт.; поршень 800x300 4 шт.; поршень 100x300 1 шт.; поршень 63x200 1 шт.; поршень 63x250 1 шт.; клапан 1/4 6 шт.; клапан 1/2 1 шт.; емкость на 2000 кг 4 шт.; емкость на 1000 кг 4 шт.; емкость на 150 кг 1 шт.; замок воздушного рукава 8 шт.; воздушный рукав 50м 1 шт.; хомут воздушного рукава 54 шт.; малое панно 1 шт.; монитор 1 шт.; место компьютера 1 шт.; самописец 1 шт.; источник электропитания 1 шт.); 

отказано в применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования банка к заемщику ООО «ГазПроБут» по договору кредитной линии от 17.09.2014 № 84/01-2014; 

применены последствия недействительности договоров уступки прав (требования) № 3 и 3/5 в виде взыскания с ООО «ВладНефтьГрупп» в пользу банка неосновательного обогащения в размере 29 178 605 рублей 24 копеек;

отказано в признании права залога за банком по договору об ипотеке от 17.09.2014 № 84/01-2014 в отношении следующего имущества: земельного участка, площадью 6 697 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0206009:2436009:243 категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, жилого помещения, общей площадью 235,7 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0201003:2284, жилого дома, общей площадью 720,8 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0201003:2218, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Сочи, Центральный район, с/т «Бриз», ул. Ландышевая, 125;

отказано в применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования банка к заемщику (ООО «ТрансКАМ») по договору о кредитной линии от 08.10.2012 № 84/01-2012; 

применены последствия недействительности договоров уступки прав (требования) № 3 и 3/6 в виде взыскания с ООО «ВладНефтьГрупп» в пользу банка неосновательного обогащения в размере 6 258 248 рублей; 

отказано в признании права залога за банком по договору об ипотеке от 08.10.2012, в отношении: трехкомнатной квартиры общей площадью 183,9 кв. м (в том числе мансарда площадью 102,4 кв. м), литера А, назначение: жилое, этаж 5, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Весенняя, 1, корп. 1, кв. 53; 

земельного участка с кадастровым (или условный) номером 15:09:0040305:67, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации здания коровника, общей площадью 7794 кв. м, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Хадарцева, 29; 

применены последствия недействительности договора уступки прав (требования) № 3/7 в виде восстановления права требования банка к заемщику Гатциевой Э.Е. по кредитному договору от 08.11.2013 № 119/01-2013; признано право залога за банком по договору об ипотеке от 08.11.2013 № 119/01-2013 в отношении: однокомнатной квартиры, общей площадью 34,9 кв. м, этаж 1, адрес: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. К. Маркса, д. 44, кв. 54; 

применены последствия недействительности договоров уступки прав (требования) № 3 и 3/8 в виде восстановления права требования банка к заемщику Антонову В.В. по кредитному договору от 08.11.2013 № 118/01-2013; признано право залога за банком по договору об ипотеке от 08.11.2013 № 118/01-2013 и договору последующей ипотеки от 08.11.2013 № 120/01-2013 в отношении 2-комнатной квартиры общей площадью 63,2 кв. м, этаж 2, адрес: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, пер. ул. Миллера/Павловский, д. 33/10, кв. б/н; 

применены последствия недействительности договоров уступки прав (требования) № 3 и 3/9 в виде восстановления права требования банка к заемщику Гутиеву В.М. по кредитному договору от 08.11.2013 № 120/01-2013; 

отказано в применении последствий недействительности договоров уступки прав (требования) № 3 и 3/10 в виде восстановления права требования банка к заемщику Бутаевой М.В. по кредитному договору от 09.06.2014 № 16/01-2013; 

отказано в признании права залога за банком по договору об ипотеке от 09.06.2014 № 16/01-2014 в отношении 2-комнатной квартиры, общей площадью 61,8 кв. м, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Ленина д. 60, кв. 12; 

применены последствия недействительности договора уступки прав (требования) № 3/11 в виде восстановления права требования банка к заемщику Казиеву Б.Х. по кредитному договору от 30.05.2013 № 52/01-2013; отказано в признании права залога за банком по договору об ипотеке от 31.05.2013 в отношении 1-этажного жилого дома литера А, (подземный этаж – 1), общей площадью 267,6 кв. м, одноэтажного нежилого здания летней кухни литера А2, общей площадь. 56,4 кв. м, одноэтажного нежилого здания столовой литера А1, общей площадью 81,9 кв. м, литера А1, земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) общей площадью 2877 кв. м, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, Алагирский район, с. Майрамадаг, ул.Хуцишвили уч. 12; 

применены последствия недействительности договоров уступки прав (требования) № 3 и 3/12 в виде восстановления права требования банка к Заемщику Арсаговой З.В. по кредитному договору от 22.09.2014 № М0185-И; 

отказано в признании права залога за банком по договору об ипотеке от 22.09.2014 № 0185-И в отношении одноэтажного жилого дома, общей площадью 297,4 кв. м, находящегося в общей долевой собственности (доля в праве 9/100), расположенного по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Гибизова, 30; 

применены последствия недействительности договора уступки прав (требования) № 3/13 в виде восстановления права требования банка к заемщику Кульчиеву О.В. по кредитному договору от 22.02.2013 № 705064; 

применены последствия недействительности договора уступки прав (требования) № 3/14 в виде восстановления права требования банка к заемщику Кульчиеву И.В. по кредитному договору от 09.10.2012 № 704507; 

применены последствия недействительности договора уступки прав (требования) № 3/15 в виде восстановления права требования банка к заемщику Фарзулиной И.В. по кредитному договору от 22.02.2013 № 705063; 

применены последствия недействительности генерального соглашения об уступке права требования № 3 в виде восстановления задолженности банка перед ООО «ВладНефтьГрупп» по расчетному счету № 40702810300000001007 в размере 4 млн рублей; с ООО «ВладНефтьГрупп» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 75 тыс. рублей.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о том, что обязательства по кредитному договору с ООО «Газпробут», ООО «Реал-Сити», Бутаевой М.В., индивидуальным предпринимателем Догузовым Р.А. исполнены надлежащим образом, что являлось основанием для восстановления прав требования банка по кредитным договорам и договорам залога. Вывод судов относительно прекращения залога банка в отношении 1-этажного жилого дома, общей площадью 297,4 кв. м, инв. № 299/17, находящегося в общей долевой собственности (доля в праве 9/100), расположенного по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Гибизова, 30, является необоснованным.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Поскольку судебные акты оспариваются в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являются требования в указанной части.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о том, что обособленный в части вопроса о применении последствий недействительности договоров уступки права требования от 08.02.2016 № 3/10, 3/10-1 подлежит направлению на новое рассмотрение. 

Как видно из материалов дела, 08.02.2016 банк и ООО «ВладНефтьГрупп» (цессионарий) заключили генеральное соглашение № 3 об уступке права (требования). 

В соответствии с названным соглашением цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам на общую сумму 62 863 930 рублей 19 копеек.

За уступаемые права требования цессионарий принял на себя обязательство произвести оплату в размере 62 863 930 рублей 19 копеек не позднее 31.07.2016. 

Порядок оплаты согласован сторонами в Приложении №1 к соглашению, согласно которому до 29.02.2016 должно быть произведено перечисление суммы в размере 4 млн рублей, до 31.03.2016 – 1 млн рублей, до 30.04.2016 – 1 млн рублей, до 31.05.2016 – 18 955 тыс. рублей, до 30.06.2016 – 18 955 тыс. рублей, до 31.07.2016 – 18 953 930 рублей 19 копеек. 

Во исполнение соглашения между цедентом и цессионарием заключены дополнительные договоры уступки прав (требования), в рамках которых стороны отдельно оформили передачу прав (требований). 

Цессионарием произведена оплата только 4 млн рублей (24.02.2016).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 17.03.2016 № ОД-905 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией – банком в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций. 

Решением суда от 23.05.2016 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Неисполнение ООО «ВладНефтьГрупп» обязательств послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд.

Руководствуясь положениями статей 61.2, 189.40, 189.90, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признал сделку недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в части признания сделки недействительной по основаниям предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьям 10, 168 Гражданского кодекса РФ  отказано. Судебные акты в указанной части не обжалуются. В кассационной жалобе заявлены доводы о том, что судами не правильно применены последствия недействительности по некоторым договорам уступки.

Суды установили, что ООО «ВладНефтьГрупп» (цессионарий) и банк (цедент) заключили 08.02.2016 договор уступки прав требований № 3/1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к индивидуальному предпринимателю Догузову Р.А. по договору кредитной линии от 08.10.2013 № 92/07-2013 в размере 3 985 тыс. рублей (т.3, л. д 1 – 3). 

В обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя Догузова Р.А. по договору кредитной линии от 08.10.2013 № 92/07-2013 банком и индивидуальным предпринимателем Догузовым А.А. заключен договор ипотеки от 08.10.2013 предметом которого является жилой дом литера А, общей площадью 417,3 кв. м, инв. № 90:401:002:000040100, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, пер. Ореховый, 7.

15 марта 2016 года индивидуальный предприниматель Догузов Р.А. и ООО «ВладНефтьГрупп» заключили соглашение об отступном, в соответствии с которым обязательства по договору о кредитной линии от 08.10.2013 № 92/07-2013 по возврату денежной суммы в размере 3 985 тыс. рублей прекращаются полностью предоставлением должником взамен исполнения обязательств в собственность кредитора в виде отступного сберегательного сертификата на предъявителя серии СЦ №3517044 на сумму 3 млн с датой внесения вклада 11.03.2016 (т. 21, л. д. 5). 

Определением суда первой инстанции от 23.11.2018 у ПАО «Сбербанк России» истребованы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о том, выдавался ли им сберегательный сертификат на предъявителя серии СЦ №3517044 на сумму 3 млн рублей, кем и когда была получена сумма вклада по сберегательному сертификату (т. 21, л. д. 74).

ПАО «Сбербанк России» представлена справка по сберегательному сертификату, из которой следует, что такой сберегательный сертификат существует и погашен 18.03.2018 (т. 21, л. д. 81).

Поскольку индивидуальный предприниматель Догузов Р.А. исполнил обязательство перед надлежащим кредитором – ООО «ВладНефтьГрупп», права которому были уступлены по оспоримой сделке, суды пришли к правомерному выводу об отказе в восстановлении права требования банка к заемщику – индивидуальному предпринимателю Догузову Р.А. по договору о кредитной линии от 08.10.2013 № 92/07-2013. 

Как следует из абзаца 9 пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Исполнение денежного обязательства является надлежащим независимо от последующего признания действительным или недействительным договора цессии.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования) (абзац 10 пункта 14 Информационного письма № 120).

При надлежащем исполнении дебитором денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему дебитором по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

Данное правило не подлежит применению при условии, если будет установлено, что должник, исполнив обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 № 14680/13).

Суды отметили, что индивидуальный предприниматель Догузов Р.А., исполняя обязательства перед новым кредитором, не знал или не должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки. В данном случае суды в качестве последствий недействительности сделки восстановили право требования к ООО «ВладНефтьГрупп».

ООО «ВладНефтьГрупп» (цессионарий) и банк (цедент) заключили 08.02.2016 договор уступки прав требований № 3/2, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Фарниеву К.В. по договору кредитной линии от 18.10.2013 № 101/01-2013 в размере 4 095 242 рубля 84 копейки (т.3. л. д. 32). 

В обеспечение исполнения обязательств Фарниева К.В. по договору кредитной линии от 18.10.2013 № 101/01-2013 банк и Фарниев Т.А. заключили договоры ипотеки от 18.10.2013, предметом которых являются 3-комнатная квартира, общей площадью 57,7 кв. м, с кадастровым номером 15-15-01/097/2008-243, расположенная по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Леваневского, 266, кв. 27; нежилое здание (гараж), общей площадью 20 кв. м, с кадастровым номером 15-15-01/004/2007-642 расположенное по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Леваневского, 266; однокомнатная квартира общей площадью 35,7 кв. м, с условным номером 15-01/2000-0378, расположенная по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, просп. Доватора, 230, кв. 42 (т. 3, л. д. 50 – 61, 65 – 70).

Из полученных судом первой инстанции из Росреестра правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимого имущества видно, что договоры ипотеки от 18.10.2013 не прошли процедуру государственной регистрации, оригиналы указанных договоров суду на обозрение не представлены. 

Суды, сославшись на пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отказали в признании права залога на названные объекты за банком.

Кроме того, из регистрационного дела следует, что названные объекты недвижимости реализованы Фарниевым Т.А. по договорам купли-продажи. Так, 3-комнатная квартира, общей площадью 57,7 кв. м, с кадастровым номером 15-15-01/097/2008-243, расположенная по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Леваневского, 266, кв. 27 передана Фарниевым Т.А. по договору купли-продажи от 15.10.2015 Амбаловой Л.Т; нежилое здание (гараж), общей площадью 20 кв. м, с кадастровым номером 15-15-01/004/2007-642 расположенное по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Леваневского, 266 – 05.11.2015 Дзитиеву В.Н.

Таким образом, выводы судов об отказе в признании права залога за банком по договорам об ипотеке от 18.10.2013 в отношении 3-комнатной квартиры, общей площадью 57,7 кв. м, с кадастровым номером 15-15-01/097/2008-243, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Леваневского, 266, кв. 27; нежилого здания (гараж), общей площадью 20 кв. м, с кадастровым номером 15-15-01/004/2007-642 расположенного по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Леваневского, 266; однокомнатной квартиры общей площадью 35,7 кв. м, с условным номером 15-01/2000-0378, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, просп. Доватора, 230, кв. 42 являются правильными.  В данном случае, судом восстановлено право требование к непосредственному заемщику – Фарниеву  К.В. 

ООО «ВладНефтьГрупп» (цессионарий) и банк (цедент) заключили 08.02.2016 договор уступки прав требований № 3/4, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «Реал-Сити» по договору кредитной линии от 08.10.2013 № 63/01-2015 в размере 10 008 343 рубля 72 копейки (т. 3, л. д. 97). 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Реал-Сити» по договору кредитной линии от 08.10.2013 № 63/01-2015 банком и Цуциевой М.У. заключен договор залога оборудования от 25.11.2015 оценочной стоимостью 14 200 тыс. рублей (т. 3, л. д. 129).

25 февраля 2016 года ООО «ВладНефтьГрупп» (кредитор) и ООО «Реал-Сити» (должник) заключили соглашение об отступном, в котором стороны предусмотрели, что обязательства по договору о кредитной линии от 25.11.2015 № 63/01-2015 по возврату денежной суммы в размере 10 008 343 рублей 72 копеек прекращаются полностью предоставлением должником взамен исполнения обязательств в собственность кредитора в виде отступного простого векселя № 3/02-2010, в соответствии с которым векселедатель – Эланг Системз ЛТД. обязуется безусловно уплатить по простому векселю денежную сумму в размере 7 млн рублей непосредственно векселедержателю – ООО «Реал-Сити» или по его приказу любому другому лицу в течение 5-ти банковских дней от предъявления, но не ранее 01.04.2017 (т. 21, л. д. 8, 9).

ООО «ВладНефтьГрупп» (цессионарий) и банк (цедент) заключили 08.02.2016 договор уступки прав требований № 3/5, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «ГазПроБут» по договору кредитной линии от 17.09.2014 № 84/01-2014 в размере 22 523 836 рублей 62 копейки (т. 4, л. д. 1). 

В обеспечение исполнения обязательств банк и Дигуров М.Б. заключили договор ипотеки от 17.09.2014 № 84/01-2014, предметом которого является земельный участок, площадью 6 697 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0206009:2436009:243 категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, жилое помещение, общей площадью 235,7 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0201003:2284, жилой дом, общей площадью 720,8 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0201003:2218, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Сочи, Центральный район, с/т «Бриз», ул. Ландышевая, 125 (т. 4, л. д. 34 – 37).

25 февраля 2016 года ООО «ВладНефтьГрупп» и ООО «ГазПроБут» заключили соглашение об отступном, в котором стороны предусмотрели, что обязательства по договору о кредитной линии от 17.09.2014 № 84/01-2014 по возврату денежной суммы в размере 29 178 605 рублей 24 копеек прекращаются полностью предоставлением должником взамен исполнения обязательств в собственность кредитора в виде отступного простого векселя № 1/02-2010, в соответствии с которым векселедатель – Эланг Системз ЛТД. обязуется безусловно уплатить по простому векселю денежную сумму в размере 20 млн рублей непосредственно векселедержателю – ООО «ГазПроБут» или по его приказу любому другому лицу в течение 5-ти банковских дней от предъявления, но не ранее 01.04.2017 (т. 21, л. д. 6, 7).

Поскольку ООО «Реал-Сити» и ООО «ГазПроБут» исполнили обязательство перед надлежащим лицом – ООО «ВладНефтьГрупп», доказательств взаимозависимости  указанных организаций и лиц предоставивших обеспечение, доводов о совершении указанными организациями и физическим лицами согласованных действий направленных на уклонение расчетов с банком не заявлено и соответствующие доказательства не представлены

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу об отказе в восстановлении права требования банка к заемщикам – ООО «Реал-Сити», ООО «ГазПроБут» по договору о кредитной линии 17.09.2014 № 84/01-2014, от 25.11.2015 № 63/01-2015 и к лицам предоставившим залог. С ООО «ВладНефтьГрупп» в пользу банка по договору уступки прав от 08.02.2016 № 3/4 взыскано 10 008 343 рубля 72 копейки неосновательного обогащения, по договору уступки прав № 3/5 – 29 178 605 рублей 24 копейки. Суды приняли во внимание имеющиеся в деле векселя, а также то обстоятельство, заявление о фальсификации названных векселей в суде первой инстанции лицами, участвующими в деле, не заявлялись. 

Суды установили, что ООО «ВладНефтьГрупп» (цессионарий) и банк (цедент) заключили 08.02.2016 договор уступки прав требований № 3/6, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «ТрансКАМ» по договору кредитной линии от 08.10.2012 № 84/01-2012 в размере 6 258 248 рублей (т. 4, л. д. 39). 

В обеспечение исполнения обязательств банк и Токова М.Х. заключили договор ипотеки от 08.10.2012, предметом которого является трехкомнатная квартира общей площадью 183,9 кв. м (в том числе мансарда площадью 102,4 кв. м), назначение: жилое, этаж 5, расположенная по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Весенняя, 1, корп. 1, кв. 53, земельный участок с кадастровым (или условный) номером 15:09:0040305:67, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации здания коровника, общей площадью 7794 кв. м, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Хадарцева, 29 (т. 4, л. д. 60 – 64).

Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 20.01.2015 по делу № 2-52/2015 удовлетворены исковые требования банка к ООО «ТрансКАМ», Токовой М.Х. о взыскании задолженности по договору о кредитной линии от 08.10.2012 № 84/01-2012 и обращению взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 08.10.2012 – трехкомнатную квартиру литера А (в том числе мансарда площадью 102, 4 кв. м) расположенную по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Весенняя, д. 1, корп. 1, кв. 53, земельный участок, площадью 7 794 кв. м, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Асланбека Хадарцева, 29. 

01 марта 2016 года ООО «ВладНефтьГруп» (цедент) и Хубецова Л.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику – ООО «ТрансКАМ» в размере 6 258 248 рублей по договору о кредитной линии от 08.10.2012 № 84/01-2012. 

01 марта 2016 года ООО «ВладНефтьГруп» (цедент) и Хубецова Л.А. (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) № 1/1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к залогодателю – Токовой М.Х. по договору ипотеке от 08.10.2012, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТрансКАМ» по договору о кредитной линии от 08.10.2012 № 84/01-2012.  

01 марта 2016 года ООО «ВладНефтьГруп» (цедент) и Хубецова Л.А. (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) № 1/2, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к поручителю – Токовой М.Х. по договору поручительства от 08.10.2012, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТрансКАМ» по договору о кредитной линии от 08.10.2012 № 84/01-2012. 

Определением Советского районного суда г. Владикавказа суда от 21.04.2016 удовлетворено заявление Хубецовой Л.А., ООО ВладНефтьГрупп» о замене стороны взыскателя, произведена замена истца (стороны) в Решении Советского районного суда г. Владикавказа от 20.01.2015 по делу № 2-52/15 с АКБ «Адамон Банк» (ОАО) (АКБ «1Банк») на Хубецову Л.А. по иску АКБ «Адамон Банк» (ОАО) к ООО «ТрансКАМ», Токовой М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество. 

Вступившим в законную силу Решением Промышленного районного суда г. Владикавказ от 11.01.2017 по делу № 2-180/17 удовлетворены исковые требования Токовой М.Х. к Хубецевой Л.А. о признании кредитного договора, договора поручительства и договора ипотеки прекращенными; обязательства, вытекающие из договоров о кредитной линии от 08.10.2012 № 84/01-2012, поручительства от 08.10.2012, а также об ипотеке от 08.10.2012 признаны прекратившимися. 

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказ от 11.01.2017 по делу № 2-180/17 установлено, что 01.12.2016 Токовой М.Х. в счет погашения задолженности по договору о кредитной линии от 08.10.2012 № 84/01-2012 переданы Хубецовой Л.А. денежные средства в размере 6 258 248 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01.12.2016, согласно которой Хубецова Л.А. получила от Токовой М.Х. денежные средства в размере 6 258 248 рублей.

Изложенное свидетельствует о правомерности выводов судебных инстанций об отказе в применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования банка к заемщику – ООО «ТрансКАМ» по договору о кредитной линии от 08.10.2012 № 84/01-2012 и к Токовой М.Х. как залогодателю и поручителю. В данном случае судами правильно применены последствий недействительности в виде взыскания ООО «ВладНефтьГрупп» в пользу банка неосновательного обогащения в размере 6 258 248 рублей. 

ООО «ВладНефтьГрупп» (цессионарий) и банк (цедент) заключили 08.02.2016 договор уступки прав требований № 3/11, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Казиеву Б.Х. по договору кредитной линии от 30.05.2013 № 52/01-2013 в размере 1 004 577 рублей 20 копеек (т. 1, л. д. 54 – 56). 

В обеспечение исполнения обязательств банк и Плиев В.Р. заключили договор ипотеки от 31.05.2013, предметом которого являются 1-этажный жилой дом литера А, (подземный этаж – 1), общей площадью 267,6 кв. м, одноэтажное нежилое здание летней кухни литера А2, общей площадь. 56,4 кв. м, одноэтажное нежилое здание столовой литера А1, общей площадью 81,9 кв. м, литера А1, земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) общей площадью 2877 кв. м, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, Алагирский район, с. Майрамадаг, ул.Хуцишвили уч. 12.

В результате исследования материалов регистрационного дела на указанные объекты недвижимости, полученного по запросу суда из Росреестра, судами было установлено, что на основании совместного заявления банка и Плиева В.Р. от 13.11.2013 была погашена запись об ипотеке от 05.06.2013 № 15-15-07/086/2013-228 по договору об ипотеке от 31.05.2013, заключенному банком (залогодержатель) и Плиевым В.Р. (залогодатель), в отношении 1-этажного жилого дома литера А, (подземный этаж – 1), общей площадью 267,6 кв. м, одноэтажного нежилого здания летней кухни литера А2, общей площадь. 56,4 кв. м, одноэтажного нежилого здания столовой литера А1, общей площадью 81,9 кв. м, литера А1, земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) общей площадью 2877 кв. м, расположенных по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, Алагирский район, с. Майрамадаг, ул.Хуцишвили уч. 12.

Поскольку названное заявление банка и Плиева В.Р. не оспорено конкурсным управляющим должника, не признано недействительным, суды пришли к верному выводу о том, что на момент заключения оспариваемых сделок у банка отсутствовали права залогодержателя в отношении заложенного по договору об ипотеке от 31.05.2013 имущества.

Таким образом, суды правильно отказали в признании права залога за банком по договору об ипотеке от 31.05.2013 в отношении 1-этажного жилого дома литера А, (подземный этаж – 1), общей площадью 267,6 кв. м, одноэтажного нежилого здания летней кухни литера А2, общей площадь. 56,4 кв. м, одноэтажного нежилого здания столовой литера А1, общей площадью 81,9 кв. м, литера А1, земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) общей площадью 2877 кв. м, расположенных по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, Алагирский район, с. Майрамадаг, ул. Хуцишвили уч. 12 и восстановили право требования к Казиеву Б.Х. в размере 1 004 577 рублей 20 копеек.

ООО «ВладНефтьГрупп» (цессионарий) и банк (цедент) заключили 08.02.2016 договор уступки прав требований № 3/12, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Арсаговой З.В. по договору кредитной линии от 22.09.2014 № 0185-И в размере 669 091 рубль 26 копеек (т. 1, л. д. 57 – 59). 

В обеспечение исполнения обязательств банк и Калаев Д.О. заключили договор ипотеки от 22.09.2014, предметом которого является одноэтажный жилой дом, общей площадью 297,4 кв. м, находящийся в общей долевой собственности (доля в праве 9/100), расположенный по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Гибизова, 30.

Как видно из материалов дела, собственником названного имущества на основании договора купли-продажи от 25.11.2016 является Хугаев Н.С. Стоимость переданного по указанному договору недвижимого имущества составила 1 млн рублей (т. 16, л. д. 103 – 104). 

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи от 25.11.2016 запись об ипотеке указанной доли в ЕГРН отсутствовала, в отсутствие доказательств превышения рыночной стоимости указанной доли, стоимости, указанной в договоре, суды правомерно признали ипотеку по договору от 22.09.2014 № 0185-И прекратившейся на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды обоснованно применели последствия недействительности договора уступки прав требований № 3/12, восстановив права требования банка к заемщику – Арсаговой З.В. по кредитному договору от 22.09.2014 № М0185-И. Суды отказали в признании права залога за банком по договору об ипотеке от 22.09.2014 № 0185-И в отношении одноэтажного жилого дома, общей площадью 297,4 кв. м, находящегося в общей долевой собственности (доля в праве 9/100), расположенного по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Гибизова, 30.

ООО «ВладНефтьГрупп» (цессионарий) и банк (цедент) заключили 08.02.2016 договор уступки прав требований № 3/11, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Бутаевой М.В. по договору кредитной линии от 09.06.2014 № 16/01-2014 в размере 1 956 148 рублей 65 копеек (т. 1, л. д. 118 – 120). 

В обеспечение исполнения обязательств банк и Бутаева М.В. заключили договор ипотеки от 09.06.2014, предметом которого является 2-комнатная квартира, общей площадью 61,8 кв. м, расположенная по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Ленина д. 60, кв. 12.

Из имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.03.2016 № 26 следует, что Бутаевой М.В. были внесены в кассу ООО «ВладНефтьГрупп» денежные средства в размере 1 956 149 рублей в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 09.06.2014 № 16/01-2014 (т. 21, л. д. 111). 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления № 63, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указание на это в заявлении об оспаривании сделки.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Закона о банкротстве, согласно которым возвращение полученного носит двусторонний характер.

В пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротства предусмотрено, что в случае признания сделки в соответствии с данной главой недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, названные положения закона и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации императивно устанавливают обязанность суда рассматривающего дело о банкротстве, в случае удовлетворения требования о признании оспариваемой сделки недействительной, применить последствия ее недействительности путем возвращения в конкурсную массу всего полученного по такой сделке, а в случае невозможности возврата – возместить действительную стоимость имущества в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах с учетом положений пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 167 и статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий имеет право выбора способа защиты нарушенного права в виде требования денежной компенсации в порядке применения реституции либо обращения с виндикационным иском к лицу, у которого находится спорное имущество.

Признав договор уступки прав требований от 08.02.2016 № 3/11 недействительной сделкой, суды отказали в применении последствий недействительности договора уступки прав (требования) от 08.02.2016 № 3/10 в виде признания права залога за банком по договору об ипотекеот 09.06.2014 № 16/01-2014 в отношении 2-комнатной квартиры, общей площадью 61,8 кв. м, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Ленина д. 60, кв. 12, а также в виде восстановления права требования банка к заемщику – Бутаевой М.В. по кредитному договору от 09.06.2014 № 16/01-2013, т. е. суды не применили последствия недействительности сделки.

Поскольку Бутаева М.В. исполнила обязательства по кредитному договору от 09.06.2014 № 16/01-2014, суды неправомерно отказали в применении последствий недействительности договоров уступки от 08.02.2016 № 3/10, 3/10-1 в виде взыскания с ООО «ВладНефтьГрупп» в пользу банка неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о применении последствий недействительности договоров уступки от 08.02.2016 № 3/10, 3/10-1 в виде взыскания с ООО «ВладНефтьГрупп» в пользу банка неосновательного обогащения подлежат отмене как принятые при неправильном применении норм материального права, в связи с чем дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу № А61-1055/2016, в части отказа применить последствия недействительности договоров уступки от 08.02.2016 № 3/10, 3/10-1 в виде взыскания с ООО «ВладНефтьГрупп» в пользу ПАО АКБ «1Банк» неосновательного обогащения рублей отменить. 

Обособленный спор в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания. 

В остальной обжалуемой части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий							     А.Н. Герасименко

Судьи										     И.М. Денека

										     С.М. Илюшников