ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8585/2019

г. Челябинск

24 июня 2019 года

Дело № А07-36873/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А., 

судей Тихоновского Ф.И., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа-7» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 06.05.2019 о прекращении производства по делу, вынесенное в рамках дела №А07-36873/2017 (судья Хомутова С.И.),

в судебном заседании приняли участие: представитель ООО «Медиа-7» ФИО2 по доверенности,

представитель ФИО3 ФИО4 по доверенности, 

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-7» (далее по тексту – ООО «Медиа-7») обратилось в Арбитражный  суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением  к ФИО3 (далее по тексту – ФИО3) о взыскании 9 442 124 руб. в счет возмещения убытков.

Определением от 22.12.2017 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица арбитражного управляющего ФИО5.

Определением от 04.04.2018 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6.

Определением от 06.05.2019 г. (резолютивная часть от 10.04.2019 г.) производство по делу А07-36873/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Медиа-7» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО3 о взыскании 9 442 124 руб. в счет возмещения убытков, прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Медиа-7» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ее податель указывает следующее.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2017 г. по делу №А65-17987/2014 ООО «Медиа-7» отказалось от своих требований о взыскании с ФИО3 убытков в размере 33 700 000 руб., рассмотрение настоящего иска является повторным обращением по тому же  предмету и основаниям, а соответственно производство по делу А07-36873/2017 подлежит прекращению. 

С данным выводом суда податель жалобы не согласен, поскольку полагает, что в данном случае предмет и основания отличаются от ранее заявленных в рамках дела о банкротстве требований. Сама по себе тождественность заявленных требований не определяется совпадением названия иска, а также сторонами спора. 

В судебном заседании представитель ООО «Медиа-7» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Медиа-7» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании 9 442 124 руб. в счет возмещения убытков.

В качестве основания для взыскания убытков  указано на совершение ФИО3 как руководителем ЗАО «Единые системы Телеком» сделок, повлекших причинение вреда кредитору ООО «Медиа-7» в виде невозможности полного удовлетворения  требования ООО «Медиа-7», ранее включенного в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Единые системы Телеком», а именно ФИО3 будучи руководителем ЗАО «Единые системы телекоммуникации» в преддверии процедуры банкротства   совершил  сделки  в виде перечисления  денежных средств в размере 20 700 000 руб. в адрес ООО «Риком», а также совершение сделок купли-продажи объектов недвижимости №№7,8,9 от 01.12.2010 на общую сумму 13 000 000 руб.  Размер исковых требований определен как размер включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Единые системы телекоммуникации» непогашенных требований ООО «Медиа-7» на момент завершения процедуры банкротства ЗАО «Единые системы телекоммуникации». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2014 по делу №А65-17987/2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Садал» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2015 Закрытое акционерное общество «Единые системы телекоммуникации» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2017 по делу №А65-17987/2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества «Единые системы телекоммуникации», г.Зеленодольск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с общества с ограниченной ответственностью «Мир Стекла» (ИНН0273056556, ОГРН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Медиа-7», г. Самара, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по требованиям в размере 19 002 590 руб.

Как установлено судом, 15 мая 2017 года в рамках дела №А65-17987/2014 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Медиа - 7», г. Самара, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании с ФИО3 убытков, причиненных должнику ЗАО «Единые системы телекоммуникации», г. Зеленодольск, на сумму 33 700 000 руб.

Подача указанного заявления о взыскании убытков  в рамках дела №А65-17987/2014 была обусловлена тем, что ФИО3, будучи руководителем ЗАО «ЕС Телеком» причинил своими действиями убытки на сумму 33 700 руб., а именно представил в адрес ООО «БЭСК» письма за исх. №32 от 24.06.2014 и направил денежные средства по мировому соглашению в рамках дела №А07-15925/2010 сумму 20 700 руб. в адрес заинтересованного лица ООО «Риком» (ИНН: 

<

***>). Также между ЗАО «ЕС Телеком» и ООО «Инженерный центр» 01.1.2010 были заключены три договора купли-продажи объектов недвижимости. ФИО3 от имени ЗАО «ЕС Телеком» 13.05.2011 в счет оплаты объектов недвижимости по вышеуказанным договорам принял векселя ОАО «Бугурусланский комбинат хлебопродуктов» от заинтересованной ООО «Инженерный центр» на сумму 13 000 000 руб., который был ликвидирован 26.02.2019.

В ходе рассмотрения дела представитель общества с ограниченной ответственностью «Медиа - 7» заявил отказ от заявления о взыскании с ФИО3 убытков, причиненных должнику ЗАО «Единые системы телекоммуникации», г. Зеленодольск, на сумму 33 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2017 по делу №А65-17987/2014 прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиа - 7», г. Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с ФИО3 33 700 000 руб. убытков.

Названный судебный акт не оспаривался, вступил в законную силу.

Определением от 09.08.2017 по делу №А65-17987/2014 утверждено мировое соглашение согласно п.5 которого ООО «Медиа-7» отказывается от своих исковых требований о взыскании с ФИО3 убытков, причиненных ЗАО «ЕС Телеком», в размере 33 700 000 рублей, рассматриваемых в рамках обособленного спора по делу №А65-17987/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2017 по делу №А65-17987/2014 завершено конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества «Единые системы телекоммуникации», г. Зеленодольск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным  судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о тождественности требований, поскольку при обращении в суд по указанным делам заявитель различным образом сформулировал тождественные требования, и в том, и в другом деле о взыскании убытков с ФИО3, от взыскания которых ООО «Медиа-7» отказалось в пользу получения денежных средств от ФИО3, о чем свидетельствует  мировое соглашение  от 05.07.2017, подписанное в том числе стороны конкурсного кредитора ООО «Медиа-7», утвержденное вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2017 года по делу №А65-17987/2014..

Вместе с тем содержание требований и их основания, а также круг спорящих субъектов, заявленных ранее в деле о банкротстве №А65-17987/2014 и в настоящем исковом заявлении,  совпадают.

  Различная формулировка заявленных требований по указанным делам не изменяет ни материально-правовое требование, ни юридическое, ни фактическое основание заявления, то есть обстоятельства, на которых основаны требования заявителя.

Фактически подача иска о взыскании убытков  в рамках искового заявления направлена на обход вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по заявлению ООО «Медиа-7» о взыскании убытков с ФИО3, как руководителя общества ЗАО «Единые системы  телекоммуникации», ранее  находившегося  в  банкротстве, процедура в отношении которого завершена, в связи с отказом ООО «Медиа-7» от таковых требований.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 по делу №А07-36873/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа-7»  –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.А. Позднякова

Судьи:Ф.И. Тихоновский

                                                                                               М.Н. Хоронеко