СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8027/2022-ГК

г. Пермь

04 февраля 2025 года

Дело № А50-19919/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Дружининой О.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,  

при неявке лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 13 сентября 2024 года о процессуальном правопреемстве по делу № А50-19919/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии: ФИО1, об обязании произвести демонтаж вентиляционной трубы, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  

«ЭксКом» (далее – истец, ООО «УК «ЭксКом») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж вентиляционной трубы, расположенной слева от подъезда № 2 на стене дворового фасада многоквартирного дома № 58 по Комсомольскому проспекту в городе Перми, а также привести имущество в первоначальное состояние путем восстановления стены в местах крепления трубы в соответствии с колерным паспортом дома.  

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.  

Решением суда от 06.05.2022 исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж вентиляционной трубы, расположенной слева от подъезда № 2 на стене дворового фасада многоквартирного дома № 58 по Комсомольскому проспекту в городе Перми, а также привести имущество в первоначальное состояние путем восстановления стены в местах крепления трубы в соответствии с колерным паспортом дома.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 решение Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2022 оставлено без изменения.  

05.11.2022 истцу выдан исполнительный лист. 

21.06.2024 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ответчика по делу № А5019919/2021 со ФИО2 на ФИО1 на основании договора дарения от 19.12.2023.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2024 заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена ответчика - ФИО2 на её правопреемника - ФИО1.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определением отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что согласно резолютивной части решения обязанным лицом является ИП ФИО2 Считает, что переход права собственности на объект недвижимости не переводит на нового собственника обязанностей, возложенных решением суда от 06.05.2022. По мнению заявителя, в данном случае материальное правопреемств отсутствует.  

Иные лица, участвующие в деле, возражения на апелляционную жалобу е  

представили.  

В целях извещения о рассмотрении апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 судебное заседание отложено на 04.02.2025.  

Судебное заседание 04.02.2025 проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ИП ФИО2 ссылается на то, что в настоящее время собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...> на основании договора дарения от 09.12.2023 является ФИО1  

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренных статьей 48 АПК РФ оснований для замены ответчика его правопреемником.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.  

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.  

По правилам вышеизложенной статьи правопреемство возможно на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства.  

В частности, основаниями для правопреемства могут служить обстоятельства о выбытии стороны из спорного правоотношения.  

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу о возложении на ИП ФИО2 обязанности произвести демонтаж вентиляционной трубы и привести имущество в первоначальное состояние, истец исходил из того, что спорная вентиляционная труба смонтирована на общем имуществе  

многоквартирного дома № 58 по Комсомольскому проспекту, в ее интересах как собственника нежилого помещения в данном многоквартирном доме.  

19.12.2023 между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения недвижимого имущества, в соответствии с которым даритель передала в собственность одаряемого нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410176:1377, расположенное по адресу: г. Пермь, пр. Комсомольский, д. 58/56.  

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410176:1377 принадлежит на праве собственности ФИО1 с 20.12.2023.  

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-19919/2021, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 27.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 413590/22/59007-ИП в отношении ФИО2.  

Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2022 по делу № А50-19919/2021 не представлено.  

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве – переходом права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410176:1377 к ФИО1, то есть переходе к нему полномочий и функций правопредшественника в отношении помещения.  

Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска.  

Факт прекращения права собственности на помещение и переход права собственности к ФИО1 свидетельствует о том, что уполномоченным лицом в отношении помещения с кадастровым номером 59:01:4410176:1377 является ФИО1 Вентиляционная труба установлена в интересах собственника помещения, сдающего его в аренду.  

Процессуальное правопреемство позволяет оптимизировать сроки рассмотрения дел и использовать доказательства, представленные на момент вступления в процесс нового лица, которое связано процессуальными действиями, совершенными его предшественником, предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также сохранить баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства, защитив права истца для которого отчуждение имущества ответчиком не создаст необходимости обращения с аналогичным иском, основанном на тех же обстоятельствах, уже к новому  

собственнику.  

При изложенных обстоятельствах, заявление правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что переход права собственности на объект недвижимости не переводит на нового собственника обязанностей возложенных решением суда, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13 сентября 2024 года о процессуальном правопреемстве по делу № А50-19919/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья О.Г. Дружинина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.05.2024 6:58:48

Кому выдана ДРУЖИНИНА ОЛЬГА ГЕННАДЬЕВНА