ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-313/2022

г. Саратов

18 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   О.Н. Силаковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,                  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УО  «Апрель»,   г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2022 года по делу                № А06-313/2022, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»,     г. Астрахань, (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «УО  «Апрель», г. Астрахань,                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании,  

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное обществе «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – истец, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УО «Апрель» (далее – ответчик, ООО УО «Апрель») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме от 18.01.2019 № 25-600-06158 в размере 573151 руб. 67 коп. за период с декабря 2019 года по май 2020 года, неустойки в размере 129123 руб. 61 коп. за период с 21.01.2020 по 29.12.2021, неустойки с 30.12.2021  по день фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда  Астраханской области от 29 марта 2022 года по делу № А06-313/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме от 18.01.2019 № 25-600-06158 в размере 573151 руб. 67 коп. за период с декабря 2019 года по май 2020 года, неустойка в размере 129123 руб.  61 коп. за период с 21.01.2020 по 29.12.2021, а также неустойка в размере 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 30.12.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17046 руб.

ООО УО «Апрель», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. 

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства. При вынесении обжалуемого судебного акта не принято во внимание, что в Арбитражном суде Астраханской области рассматривается дело № А06-1508/2021, в котором взыскивается задолженность по   договору энергоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме от 18.01.2019 № 25-600-06158 за предыдущий период (январь – ноябрь 2019 года), в связи с чем обстоятельства, установленные в рамках дела № А06-1508/2021 имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

К апелляционной жалобе заявителем были приложены следующие документы: копии искового заявления по делу № А06-1508/20520, искового заявления по делу № А06-2038/2021, определение суда от 08.06.2021 по делу № А06-1508/2021.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,  арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приобщение к материалам дела новых доказательств ставит ответчика в преимущественное положение, давая ему возможность представить для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, которые тот не представил ранее при отсутствии к тому уважительных причин, и умалил, тем самым, права истца, создав условия процессуального неравенства сторон, нарушив принципы диспозитивности и равноправия (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля  2016 года № 309-ЭС16-3904 по делу № А76-2453/2015).

Вышеуказанные документы представляют собой новые доказательства, которое не были представлены ответчиком в арбитражный суд первой инстанции и не могли быть им исследованы до разрешения спора по существу.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что документы представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции не подлежат приобщению к материалам дела.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

На основании абзаца 3 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 22.12.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области, поскольку является субъектом розничного рынка электроэнергии, выступающим в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии, в силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Как следует из материалов дела, ООО «УО «Артель» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: 

<

...> д.И, ул. Сун Ят-Сена, 

<

...>

Факт управления данными домами подтверждается информацией из реестра лицензий на управление многоквартирными домами Астраханской области, размещенного на официальном сайте Службы жилищного надзора Астраханской области (https://zhilnadzor.astrobl.ru/) и стороной ответчика не оспаривается.

Между ПАО «Астраханская сбытовая компания» и ООО «УО «Артель» 18.01.2019  заключен договор № 25-600-06158 энергоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее договор).  (т.3 л.д.61-66)

В соответствии с пунктом 2.1 договора истец обязан осуществить продажу электрической энергии, а так же самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных  с  процессом снабжения электрической энергии  ответчика,  а ответчик обязан принимать электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (освещение и оное потребление электрической энергии токоприемниками межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и оплачивать потребленную в процессе содержания общего имущества электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором.

Согласно п. 4.1.8 договора ответчик обязан в период с 23-го по 25-е число расчетного месяца производить снятие показаний расчетных (общедомовых) приборов учета активной энергии и не позднее 26-го числа расчетного месяца предоставлять истцу сведения о потребленной электроэнергии на бланке установленного образца («Срочное донесение»).

Расчетным периодом по настоящему договору является период с 27-го числа предыдущего месяца по 26-е число текущего месяца (п. 6.1. договора).

В период с декабря 2019 года по май 2020 года многоквартирные жилые дома, энергопринимающие установки которых находились в управлении ответчика, бесперебойно обеспечивались электроснабжением. Количество электроэнергии поставленной в МКД определялось на основании актов снятия показаний, составленных сетевой компанией филиалом ПАО «Россети Юг», согласно п. 5.12 договора.

Пунктом 5.1 договора установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний общедомовых приборов учета и установленных индивидуальных приборов учета в жилых помещениях многоквартирного дома по формуле:

уд = уодпу - употр

где:

уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Исполняя условия договора, истец за период с декабря 2019 года по май 2020 года осуществлял поставку электрической энергии ответчику. Ответчик оплату потребленной электроэнергии не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере               573151 руб. 67 коп. 

Поскольку ответчик не оплатил образовавшийся долг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Объем потребленного энергоресурса подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами контрольного снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии. Доказательств порочности содержащихся в них сведений не представлено.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, управление которым осуществляет ответчик, оборудован общедомовым прибором учета, в связи с чем, расчет количества потребленной электроэнергии определялся на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах контрольного снятия расчетных приборов учета.

Согласно сводному расчету объема электроэнергии, потребленной ответчиком при содержании общего имущества указанного МКД в декабре 2019 года в соответствии с актом снятия показаний прибора учета № 009217047000859 показания на день проверки (23.11.2019) составили 21407 кВт.ч. При осуществлении снятия показаний расчетного прибора учета № 009217047000859 на 23.12.2019, показания прибора учета составили 21566 кВт.ч. Количество электроэнергии потребленной по прибору учета                                    № 009217047000859 в декабре 2019 составило: 21566 кВт.ч. - 21407 кВт.ч. х на коэффициент трансформации 60 =9540 кВт.ч.

Количество электроэнергии, потребленной в индивидуальных жилых помещениях составило 9027,1 кВт.ч. по информации, представленной третьим лицом -                                ООО «Астраханским расчетным центром».

Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды: 9540 кВт.ч. (кол-во электроэнергии поставленный в многоквартирный дом) - 9027,1 кВт.ч. (кол-во электроэнергии, потребленной в индивидуальных жилых помещениях) = 512,9 кВт.ч.

Тариф на электроэнергию, потребляемую населением и приравненными категориями, составлял 4,84 руб. (установлен постановлением Службы по тарифам Астраханской области).

Сумма электроэнергии, предоставленной за декабрь 2019 года на общедомовые нужды в данном многоквартирном жилом доме, составила: 512,9 кВт х 4,84 руб. = 2482,44 руб.

Аналогичным способом, т.е. с использованием актов контрольного съема показаний расчетных приборов учета, был определен объем электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных жилых домов в декабре 2019 года по адресам: 

ул. 4-я Зеленгинская, д. 39 - 0 кВт на сумму 0 руб.; 

ул. С. Перовской, д. 103/26 -5041,92 кВт на сумму 24402,89 руб.;

ул. Сун Ят -Сена, № 61 - 3797,71 кВт на сумму 18380,92 руб.; 

ул. Кр. Набережная, № 233 -11346,673 кВт на сумму 54917,9 руб.; 

ул. Коммунистическая, №8 - 0 кВт на сумму 0 руб.; 

ул. Кр. Набережная, № 227 - 3621,986 кВт на сумму 17530,41 руб.; 

ул. Кр. Набережная, № 231 -1919,887 кВт на сумму 9292,25 руб.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: ул. Куликова, д 46, корп.2, осуществляет ответчик. Указанный дом не оборудован общедомовым приборами учета, в связи с чем, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определен в соответствии с формулами 10, 17 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждённым постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011).

В декабре 2019 года общая площадь многоквартирного жилого дома (информация с официального сайта фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Реформа ЖКХ) составляла 4436,2 кв.м; 4304,5 кв.м площадь квартир (информация, представляемая жильцами МКД, занесенная в базу данных третьего лица). 4436,2 кв.м - 4304,5 кв.м = 131,7 кв.м.- площадь общего имущества в МКД.

Норматив на ОДН в месяц на 1 кв.м., установленный приложением № 2 к постановлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 30.05.2017  № 16., составлял 0,37 кВт.ч.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил № 354, при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента. Применение повышающих коэффициентов к нормативам потребления является мерой стимулирования к выполнению обязательных требований по установке приборов учета в многоквартирных домах, которые установлены Федеральным законом № 261 -ФЗ.

Норматив на ОДН, кВт.ч. в месяц на 1 м2 с учетом повышающего коэффициента равен 0,555. Количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества в данном МКД составило: 131,7кв.м х 0,555 кВт = 73,094 кВт.

Тариф на электроэнергию, потребляемую населением и приравненными категориями, составлял 4,84 руб.

Сумма электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества в данном МКД, составила: 73,094 кВт х 4,84 руб. = 353,77 руб.

Аналогичным способом, т.е. в соответствии с формулами 10, 17 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждённым постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011), был определен объем электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества МКД в декабре 2019 года в многоквартирных жилых домах по адресам:

ул. Шаумяна, Д.73 - 26,085 кВт на сумму 126,25 руб.; 

ул. Кр. Набережная, д. 171А- 42,347 кВт на сумму 204,96 руб.;

ул. Победы, д. 50 - 371,025 кВт на сумму 1795,76 руб.;

ул. Свердлова, д. 12-383,538 кВт на сумму 1856,32 руб.;

ул. Советская, д. 11 -24,698 кВт на сумму 119,54 руб.;

ул. Б.Хмельницкого, 5- 67,433 кВт на сумму 326,38 руб.;

ул. Яблочкова, д. 2а -91,575 кВт на сумму 443,22 руб.;

Б-р Победы , д.2 - 34,338 кВт на сумму 116,41 руб.

Общее количество электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме ответчика в декабре 2019 года составило  27416,259 кВт на сумму 132644,90 руб.

Согласно сводному расчету, объем электроэнергии, потребленный ответчиком на содержание общего имущества многоквартирных жилых домах, не оборудованных приборами учета, за январь   2020 года  составил:

ул. Куликова, д. 46 - 74,093 кВт на сумму 358,61 руб.;

Б-р Победы , д.2 - 34,334 кВт на сумму 116,41руб.;

ул. Шаумяна, д.73 - 26,085 кВт на сумму 126,25 руб.;

ул. Кр. Набережная, д. 171а- 42,347 кВт на сумму 204,96 руб.;

ул. Кр. Набережная, д. 233 - 5849,391 кВт на сумму 28311,05 руб.;

ул. Победы, д. 50 - 352,464 кВт на сумму 1795,76 руб.;

ул. Свердлова, д. 12 - 383,538 кВт на сумму 1856,32 руб.;

ул. Советская, д. 11 -24,698 кВт на сумму 119,54 руб.;

ул. Кр. Набережная, д. 56 - 61,05 кВт на сумму 295,48 руб.;

ул. Б.Хмельницкого, 5 - 67,433 кВт на сумму 326,38 руб.;

ул. Яблочкова, д. 2а - 91,575 кВт на сумму 443,22 руб.;

Вместе с тем, в многоквартирных жилых домах, оборудованных приборами учета, объем электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества МКД в январе 2020 года по адресам составил:

ул. 11 Кр. Армии, Д.4 - 7282,917 кВт на сумму 35249,32 руб.; 

ул. С. Перовской, д.103/26 - 4491,345 кВт на сумму 21738,11 руб.; 

ул. Сун Ят -Сена, № 61 - 84,804 кВт на сумму 410,46 руб.; 

ул. 4-я Зеленгинская, д. 39- 6815,534 кВт на сумму 32 987,18 руб.; 

ул. Коммунистическая, д.8 -5635,494 кВт на сумму 27 275,79 руб.; 

ул. Кр. Набережная, д. 227 Л814,817 кВт на сумму 32983,71 руб.; 

ул. Кр. Набережная, д. 231 - 3401,922 кВт на сумму 16465,30 руб.;

Общее количество электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах ответчика в январе 2020 года составило                 41532,85 кВт на сумму 140796,05 руб.

Согласно сводному расчету, объем электроэнергии, потребленный ответчиком на содержание общего имущества многоквартирных жилых домах, не оборудованных приборами учета, за февраль 2020 года составил:

ул. Куликова, д. 46 корп. 2 - 73,094кВт на сумму 353,77 руб.;

ул. Шаумяна, д.73 - 26,085 кВт на сумму 126, 25 руб.;

ул. Кр. Набережная, д. 171а- 42,347 кВт на сумму 204,96 руб.;

ул. Победы, д. 50-371,025 кВт на сумму 1795,76 руб.;

ул. Свердлова, д. 12 - 383,538 кВт на сумму 1856,32 руб.;

ул. Советская, д.11 - 24,698 кВт на сумму 119,54 руб.;

ул. Б. Хмельницкого, 5- 67,433 кВт на сумму 326,38 руб.;

ул. Яблочкова, д. 2а - 91,575 кВт на сумму 443,22 руб.;

Б-р. Победы, д. 2 - 34,338 кВт на сумму 116,41 руб.;

ул. Кр. Набережная, д. 56 - 61,05 кВт на сумму 295,48 руб.;

ул. Кр. Набережная, д. 233 - 5849,391 кВт на сумму 28311,05 руб.;

Вместе с тем, в многоквартирных жилых домах, оборудованных приборами учета, объем электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества МКД в феврале 2020 в МКД по адресам составил:

 ул. 11 Кр. Армии, д.4 - 1363,524 кВт на сумму 6599,46 руб.; 

ул. С. Перовской, д. 103/26 - 4604,508 кВт на сумму 22285,82 руб.;

ул. Сун Ят - Сена, № 61 - 0,00 кВт на    сумму 0,00 руб.; 

ул. 4-я Зеленгинская, д. 39- 6371,603 кВт на сумму 30 838,56 руб.;

ул. Коммунистическая, д.8 - 106,282 кВт на сумму 514,40 руб.; 

ул. Кр. Набережная, д. 227 - 5928,687 кВт на сумму 28694,85 руб.;

 ул. Кр. Набережная, д. 231 - 10691,067 кВт на сумму 51744,76 руб.;

Общее количество электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах ответчика в феврале 2020 года составило 36090,247 кВт на сумму 166777,18 руб. 

Согласно   сводному   расчету,   объем   электроэнергии,   потребленный   ответчиком на содержание общего имущества МКД, не оборудованных приборами учета, за март 2020 года составил:

ул. Кр. Набережная, д. 227 - 106,314 кВт на сумму 514,56 руб.;

ул. Кр. Набережная, д. 233 - 5849,391 кВт на сумму 28311,05 руб.;

ул. Куликова, д. 46 - 73,094 кВт на сумму 353,77 руб.;

ул. Шаумяна, д.73 - 26,085 кВт на сумму 126,25 руб.;

ул. Кр. Набережная, д. 171а- 42,347 кВт на сумму 204,96 руб.;

ул. Победы, д. 50 - 371,025 кВт на сумму 1795,76 руб.;

ул. Свердлова, д. 12 - 383,538 кВт на сумму 1856,32 руб.;

ул. Советская, д. 11 - 24,698 кВт на сумму 119,54 руб.;

ул. Б. Хмельницкого, 5 - 67,433 кВт на сумму 326,38 руб.;

ул. Яблочкова, д. 2а - 91,575 кВт на сумму 443,22 руб.;

Б-р. Победы, д. 2 - 34,34 кВт на сумму 116,41 руб.;

ул. Кр. Набережная, д. 56 - 61,05 кВт на сумму 295,48 руб.;

Вместе с тем, в многоквартирных жилых домах, оборудованных приборами учета, объем электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества МКД в марте 2020 в многоквартирных жилых домах по адресам составил:

ул. 11 Кр. Армии, д.4 -2056,087 кВт на сумму 9951,46 руб.; 

ул. 4-я Зеленгинская, д. 39 -13214,575 кВт на сумму 63958,54 руб.;

 ул. С. Перовской, д.103/26 -1475,166 кВт на сумму 7139,80 руб.; 

ул. Сун Ят-Сена, д. 61 - 0 кВт на сумму 0 руб.; 

ул. Коммунистическая, д. 8 - 867,94 кВт на сумму 4200,83 руб.

Общее количество электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах ответчика в марте 2020 года составило 24744,66 кВт на сумму 119446,53 руб. Оплата ответчиком не производилась.

Согласно   сводному   расчету,   объем   электроэнергии,   потребленный   ответчиком на содержание общего имущества многоквартирных жилых домах, не оборудованных приборами учета, за апрель 2020 составил:

ул. Куликова, д. 46, кор.2 - 73,094 кВт на сумму 353,77 руб.;

ул. Шаумяна, д.73 - 26,085 кВт на сумму 126,25 руб.;

ул. Победы, д. 50 - 371,025 кВт на сумму 1795,76 руб.;

ул. Свердлова, д. 12-383,538 кВт на сумму 1856,32 руб.;

ул. Советская, д. 11/16 -24,698 кВт на сумму 119,54 руб.;

ул. Б. Хмельницкого, 5- 67,433 кВт на сумму 326,38 руб.;

ул. Яблочкова, д. 2а -91,575 кВт на сумму 443,22 руб.;

Б-р. Победы, д. 2 - 34,34 кВт на сумму  116,41 руб.;

ул. Кр. Набережная, д. 56 - 61,050 кВт на сумму 295,48 руб.;

ул. Кр. Набережная, д. 227 - 106,314 кВт на сумму 514,56 руб.;

ул. Кр. Набережная, д. 233- 5849,391 кВт на сумму 28311,05 руб.;

Вместе с тем, в многоквартирных жилых домах, оборудованных приборами учета, объем электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества МКД в апреле 2020 года в многоквартирных жилых домах по адресам составил:

ул. 11 Кр. Армии, д.4 - 1515,50 кВт на сумму 7335,02 руб.; 

ул. 4-я Зеленгиская, д. 139 - 801,002 кВт на сумму 3876,85 руб.;

 ул. С. Перовской, д.103/26 - 2105,834 кВт на сумму 10192,24 руб.;

ул. Сун Ят -Сена, д. 61 - 0 кВт на сумму 0 руб.;

ул. Коммунистическая, д.8- 1191,780 кВт на сумму 5768,22 руб.

Общее количество электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах ответчика в апреле 2020 года составило 12702,659 кВт на сумму 61431,07 руб.

Согласно   сводному   расчету,   объем  электроэнергии,   потребленный   ответчиком на содержание общего имущества многоквартирных жилых домах, не оборудованных приборами учета, за май 2020 года составил:

ул. Куликова, д. 46, кор.2 - 73,094 кВт на сумму 353,77 руб.;

ул. Шаумяна, д.73 - 26,085 кВт на сумму 126,25 руб.;

ул. Победы, д. 50 - 371,025 кВт на сумму 1795,76 руб.;

ул. Свердлова, д. 12 -383,538 кВт на сумму 1856,32 руб.;

ул. Советская, д. 11/16 -24,698 кВт на сумму 119,54 руб.;

ул. Б. Хмельницкого, 5- 67,433 кВт на сумму 326,38 руб.;

ул. Яблочкова, д. 2а - 91,575 кВт на сумму 443,22 руб.;

Б-р. Победы, д. 2 - 34,34 кВт на сумму 116,41руб.;

ул. Кр. Набережная, д. 56 - 61,050 кВт на сумму 295,48 руб.;

ул. Кр. Набережная, д. 227 - 106,310 кВт на сумму 514,54 руб.;

ул. Кр. Набережная, д. 233- 5849,391 кВт на сумму 28311,05 руб..

Вместе с тем, в многоквартирных жилых домах, оборудованных приборами учета, объем электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества МКД в мае  2020 года по адресам составило: 

ул. 11 Кр. Армии, д.4 - 940,824 кВт на сумму 4553,59 руб.; 

ул. 4-я Зеленгинская, д. 39-1356,740 кВт на сумму 6566,62 руб.; 

ул. С. Перовской, д.103/26-3164,333 кВт на сумму 15315,37 руб.;

 ул. Сун Ят -Сена, № 61 - 0 кВт на сумму 0 руб.; 

ул. Коммунистическая, д.8 -2140,833 кВт на сумму 10361,63 руб.;

Общее количество электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах ответчика в мае 2020 года составило 14691,269 кВт на сумму 71055,94 руб. Частичная оплата ответчиком не производилась.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Произведенный истцом расчет ответчик не оспорил.

В суде апелляционной инстанции ООО УО «Апрель» заявляло довод о том, что произведённый истцом расчет неверный, контррасчет в  Арбитражный суд Астраханской области представлен не был, в связи с тем, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства и у ответчика отсутствовало время для подготовки мотивированного отзыва и контррасчета. ООО УО «Апрель» указало, что при вынесении обжалуемого судебного акта не принято во внимание, что в Арбитражном суде Астраханской области рассматривается дело № А06-1508/2021, в котором взыскивается задолженность по   договору энергоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме от 18.01.2019 № 25-600-06158 за предыдущий период (январь – ноябрь 2019 года), в связи с чем обстоятельства, установленные в рамках   дела № А06-1508/2021 имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня                        2022 года по делу № А06-313/2022 приостановлено производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «УО  «Апрель» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2022 года по делу № А06-313/2022 до вступления в законную силу решения по делу № А06-1508/2021.     

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2022 по делу                   № А06-313/2022  определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 о приостановлении производства по апелляционной жалобе   ООО УО «Апрель» по делу № А06-313/2022 оставлено без изменения,  кассационная жалоба публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Арбитражным судом Астраханской области принято решение от 05 октября                     2022 года по делу № А06-1508/2021. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «УО  «Апрель» обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября                    2022 года по делу № А06-1508/2021 апелляционная жалоба ООО «УО «Апрель» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 октября 2022 года по делу                     № А06-1508/2021 возвращена заявителю. 

ООО «УО  «Апрель» 28.11.2022 повторно обратилось с апелляционной жалобой в арбитражный апелляционный суд.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря              2022 года по делу № А06-1508/2021 апелляционная жалоба ООО «УО «Апрель» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 октября 2022 года по делу                 № А06-1508/2021 возвращена заявителю. 

Решение  Арбитражного суда Астраханской области от 05 октября 2022 года по делу № А06-1508/2021 вступило в законную силу.

Определением от 15.12.2022 суд апелляционной инстанции возобновил производство по рассмотрению апелляционной жалобы, назначил судебное разбирательство  на 21 декабря 2022 года на 15 час. 40 мин. Предложил сторонам представить письменные пояснения с учетом вступившего в законную силу решения от 05 октября 2022 года по делу № А06-1508/2021.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» представило письменные пояснения, в которых истец указал, что произведенная корректировка расчета по делу                 № А06-1508/2021 не повлияла на размер отрицательного значения ОДН, поскольку перерасчет уменьшил сумму размера задолженности без образования отрицательного значения ОДН.

В связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции доказательств извещения ответчика о судебном разбирательстве по делу № А06-313/2022 судебное заседание было отложено на 18 января 2023 года на 15 час. в 00 мин.;  ответчику было предложено  до                11 января 2023 года представить в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда письменные пояснения с учетом вступившего в законную силу решения от                        05 октября 2022 года по делу № А06-1508/2021.

После отложения, будучи извещенным арбитражным апелляционным судом надлежащим образом о судебном разбирательстве ООО УО «Апрель» не представило письменные пояснения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что период оставления апелляционной жалобы без движения, а также период приостановления производства по делу № А06-313/2022 были достаточными (8 месяцев) для представления контррасчета суммы задолженности и доказательств в его обоснование. Вместе с тем, ООО «УО «Апрель» не представило пояснений и доказательств, которые бы опровергали произведенный ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» расчет задолженности. Размер отрицательных значений ОДН за предыдущие периоды остался неизменным, перешел с тем же значением в расчетах за спорный период. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, по мнению арбитражного апелляционного суда, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований за поставленную электрическую энергию за период с декабря 2019 года по май 2020 года в сумме                  573151 руб. 67 коп., соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы о неправомерном рассмотрении иска в порядке упрощенного производства отклоняются.

В статье 227 АПК РФ содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, не превышает пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10).

Установив по формальным признакам отнесение рассматриваемого дела к категории дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ, отсутствие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. Оснований для иной оценки соответствующих обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Наличие у ответчика возражений не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, более того  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не нарушило прав ответчика на представление доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Помимо основного долга истцом также было заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение условий договора в сумме 129123 руб. 61 коп. (с учетом уточнений) за период с 21.01.2020 по 29.12.2021.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер пени установлен п. 6.4 договора: в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма пени истцом рассчитана в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по состоянию на 29.12.2021 по процентной ставке 8,5 % и составила сумму в размере 129123 руб. 61 коп.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате в установленный срок энергоресурса, обеспеченного законной неустойкой, то исковые требования в части взыскания пени в сумме 129123 руб. 61 коп. за период с 21.01.2020 по 29.12.2021  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании пени с 30.12.2021 до фактической оплаты долга арбитражным апелляционным судом признается правомерными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, так как доводы жалобы не признаны обоснованными.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2022 года по делу                № А06-313/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УО  «Апрель»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья         О.Н. Силакова