АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14751/2017

г. Чебоксары

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Литий»,

(

<

...>, лит. 33А, пом. 28, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Зауральский кузнечно-литейный завод»,

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 97525276 руб. 87 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - 

временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Зауральский кузнечно-литейный завод» ФИО2,

при участии

представителя истца ФИО3 на основании доверенности от 15.12.2017 № 862, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Литий» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зауральский кузнечно-литейный завод» (далее – ответчик) о взыскании 97525276 руб. 87 коп. долга.

Определением суда от 15.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Зауральский кузнечно-литейный завод» ФИО2 (далее – третье лицо). 

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора от 16.02.2010 № 13. 

Определением суда от 15.03.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 62410454 руб. 08 коп. 

В отзыве от 06.03.2018 № 115/105-241 ответчик требование в размере 62410454 руб. 08 коп. признал.

В судебном заседании представитель истца уточненное исковое требование поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив суду, что задолженность в размере 62410454 руб. 08 коп. возникла в связи неоплатой товара, поставленного в период с 01.09.2016 по 31.01.2017. 

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. В заявлении от 03.04.2018 № 115/105-273 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

16.02.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 13, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить лом черных металлов на условиях, предусмотренных договором и приложениями (спецификациями), являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Вид, объем, цена и сроки поставки отдельных партий товара предусматриваются в спецификациях, составленных в соответствии с ежемесячным планом-заявкой поставки лома покупателя (пункт 1.2 договора).

Оплата за поставляемый товар осуществляется в течение 5 банковских дней путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 31.01.2017 № 168, от 27.01.2017 № 127, от 30.01.2017 № 160, от 26.01.2017 № 126, от 17.01.2017 № 56, от 18.01.2017 № 69, от 19.01.2017 № 76, от 20.01.2017 № 77, от 24.01.2017 № 124, от 25.01.2017 № 125, от 09.01.2017 № 19, от 10.01.2017 № 20, от 11.01.2017 № 26, от 12.01.2017 № 53, от 13.01.2017 № 54, от 16.01.2017 № 55, от 21.12.2016 № 2528, от 22.12.2016 № 2529, от 23.12.2016 № 2530, от 26.1.2.2016 № 2531, от 27.12.2016 № 2549, от 28.12.2016 № 2553, от 12.12.2016 № 2469, от 13.12.2016 № 2470, от 14.12.2016 № 2471, от 15.12.2016 № 2472, от 16.12.2016 № 2473, от 19.12.2016 № 2495, от 20.12.2016 № 2505, от 02.12.2016 № 2380, от 05.12.2016 № 2381, от 06.12.2016 № 2393, от 07.12.2016 № 2408, от 08.12.2016 № 2418, от 09.12.2016 №2419, от 01.12.2016 № 2423, от 29.11.2016 № 2324, от 30.11.2016 № 2325, от 17.11.2016 № 2227, от 18.11.2016 № 2231, от 22.11.2016 № 2252, от 23.11.2016 № 2274, от 24.11.2016 № 2288, от 25.11.2016 № 2294, от 28.11.2016 № 2295, от 15.11.2016 № 2203, от 01.11.2016 №2117, от 03.11.2016 № 2118, от 10.11.2016 №2149, от 11.11.2016 № 2201, от 14.11.2016 № 2202, от 31.10.2016 № 2081, от 26.10.2016 № 2050, от 27.10.2016 № 2065, от 21.10.2016 № 2038, от 25.10.2016 № 2046; от 20.10.2016 № 2029, от 19.10.2016 № 2007, от 14.10.2016 № 1976, от 17.10.2016 № 1989, от 18.10.2016 № 2006, от 13.10.2016 № 1975, от 11.10.2016 № 1947, от 12.10.2016 № 1974, от 06.10.2016, № 1888, от 07.10.2016 № 1917, от 05.10.2016 № 1886, от 03.10.2016 № 1885, от 29.09.2016 № 1842, от 30.09.2016 № 1844, от 26.09.2016 № 1810, от 28.09.2016 № 1831, от 20.09.2016 № 1765, от 21.09.2016 № 1801, от 22.09.2016 № 1802, от 23.09.2016 № 1806, от 14.09.2016 № 1760, от 15.09.2016 № 1761, от 16.09.2016 № 1762, от 12.09.2016 № 1759, от 06.09.2016 № 1690, от 07.09.2016 № 1691, от 09.09.2016 № 1693, от 05.09.2016 № 1689, от 02.09.2016 № 1688, от 01.09.2016 № 1687 поставил ответчику товар на общую сумму 62410454 руб. 08 коп.

Ответчик оплату полученного товара не произвел.

Претензией от 31.07.2017 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.09.2016 по делу № А34-9360/2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ОМС-Центр» о признании общества с ограниченной ответственностью «Зауральский кузнечно-литейный завод» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.02.2018 (дата объявления резолютивной части) в отношении ООО «Зауральский кузнечно-литейный завод» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункты 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

В силу приведенных норм закона предъявленная к взысканию сумма относится к текущим платежам, следовательно, заявленный иск подлежит рассмотрению в общем исковом порядке.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 62410454 руб. 08 коп. долга подлежит удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела. 

Расходы по оплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зауральский кузнечно-литейный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литий» 62410454 (Шестьдесят два миллиона четыреста десять тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 08 коп. долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зауральский кузнечно-литейный завод» в доход федерального бюджета 200000 (Двести тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов