АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20071/2020

г. Владивосток

02 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года.

          Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карго Лайн» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фар Ист Шип Менеджмент» о взыскании 16 500 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.10.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: - ;

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью «Карго Лайн» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Фар Ист Шип Менеджмент» о взыскании 16 500 000 рублей основного долга по оплате цены товара согласно заключенному сторонами договору поставки № КЛ 1505-2 от 15.05.2020 (далее договор) в соответствии с универсальным передаточным документом № 38 от 28.05.2020.

Ответчик иск оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие ответчика.

От ответчика в арбитражный суд поступило в электронном виде ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу № А51-5183/2021 арбитражного суда Приморского края по иску ответчика по настоящему делу к истцу по настоящему делу о признании недействительным договора.

Арбитражный суд, с учетом мнения истца, который указанное ходатайство ответчика оспорил, определил в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу отказать, поскольку по делу № А51-5183/2021 арбитражного суда Приморского края договор оспаривается по тому основанию, что договор у ответчика отсутствует, ответчиком не заключался, руководителем ответчика не подписывался, тогда как данное обстоятельство подлежит оценке арбитражным судом по настоящему делу.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки № КЛ 1505-2 от 15.05.2020 (договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар (продукцию) по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных в приложениях к договору, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора форма расчета покупателя с поставщиком – предварительная оплата продукции (100 % предоплаты), если иное не оговорено в приложении к договору. Поставка товара производится только после поступления денег на расчетный счет поставщика. Если по условиям, оговоренным в приложении к договору на соответствующую партию товара, оплата производится на условиях 100 % предоплаты, то транспортные и дополнительные расходы, связанные с отгрузкой товара, также оплачиваются покупателем на условиях 100 % предоплаты, если иное не оговорено в приложении к договору.

На основании п. 3.2 договора цена на продукцию оговаривается на каждую партию отдельно и отражается в приложении к договору и включает все предусмотренные законодательством налоги с учетом затрат по транспортировке продукции от пункта отправления до пункта назначения, в соответствии с действующими на дату отгрузки продукции транспортными тарифами и сборами, установленными перевозчиком. До момента передачи продукции перевозчику цена на продукцию может быть изменена в случае изменения цен заводом-изготовителем, изменения суммы транспортных расходов вследствие изменения тарифов перевозчиком. Цена на продукцию фиксируется в момент передачи грузоперевозчики или грузоотправителю, в дату в соответствующем штемпеле в перевозочных документах.

Приложением № 1 от 15.05.2020 к договору стороны согласовали подлежащий поставке товар, стоимость такого товара в размере 16 500 000 рублей, срок оплаты цены товара в течение 90 дней после получения товара.

Обстоятельство поставки истцом ответчику во исполнение договора товара в соответствии с приложением № 1 от 15.05.2020 к договору ценой всего 16 500 000 рублей подтверждается представленным истцом в материалы дела универсальным передаточным документом № 38 от 28.05.2020.

Поскольку ответчик не оплатил цену товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, которую последний оставил без удовлетворения.

Доказательства оплаты ответчиком истцу цены поставленного товара в материалы дела не представлены.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, п.п. 1.1, 3.1, 3.2 договора, а также в нарушение условий приложения № 1 от 15.05.2020 к договору не оплатил истцу цену поставленного согласно договору, приложению № 1 к договору, универсальному передаточному документу № 38 от 28.05.2020 товара в сумме 16 500 000 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводах о том, что договор у ответчика отсутствует, ответчиком не заключался, руководителем ответчика не подписывался, не принимаются арбитражным судом, поскольку в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не подтверждены какими-либо доказательствами. Арбитражный суд учитывает, что такие доказательства также не приложены к исковому заявлению ответчика по делу № А51-5183/2021 арбитражного суда Приморского края, заявление о фальсификации доказательств ответчик по настоящему делу не делал, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял, доказательства утраты либо хищения своей печати, оттиском которой скреплена подпись от имени ответчика на универсальном передаточном документе № 38 от 28.05.2020, не представил.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, по мнению арбитражного суда, о том, что в отсутствие каких-либо доказательств в подтверждение доводов ответчика его не имеющая иного разумного объяснения процессуальная пассивность по настоящему делу указывает на то, что избранная ответчиком модель процессуального поведения незаконно направлена только на затягивание рассмотрения дела, на избежание либо необоснованную отсрочку исполнения спорного по делу обязательства, что недопустимо.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу в полном объеме относятся на ответчика.

Арбитражный суд считает необходимым возвратить ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, поскольку в установленный срок истец не устранил нарушения, в связи с которыми данное ходатайство было оставлено без движения, что также было признано представителем истца в судебном заседании 26.05.2021.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 92, 93, 129, 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Возвратить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Карго Лайн» о принятии обеспечительных мер.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фар Ист Шип Менеджмент» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карго Лайн» 16 605 500 (шестнадцать миллионов шестьсот пять тысяч пятьсот) рублей, в том числе 16 500 000 рублей основного долга, 105 500 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                          Калягин А.К.