АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» ноября 2017г.    Дело № А53-12092/17

Резолютивная часть решения объявлена «13» ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен «14» ноября 2017г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи В.С. Бирюковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Генерал-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МишЭль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 39 996 руб., 

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Генерал-3» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МишЭль» с требованием о взыскании 39 996 руб. задолженности по договору об оказании услуг ОС и ТС № 94-«3» от 01.07.2012г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора об оказании услуг ОС и ТС № 94-«3» от 01.07.2012г.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов в обоснование исковых требований: актов об оказании услуг, счетов. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Генерал-3» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «МишЭль» (заказчик) заключен договор об оказании услуг ОС и ТС № 94-«3» от 01.07.2012г., в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране жизни и здоровья заказчика, охране имущества, и находящегося в помещении, принадлежащем заказчику.

Согласно п. 4.1. договора об оказании услуг ОС и ТС № 94-«3» от 01.07.2012г., стоимость услуг исполнителя ежемесячно составляет 4 000 руб.

Тарифы устанавливаются исполнителем и могут быть пересмотрены (п.4.2 договора).

Заказчик оплачивает услуги исполнителя не позднее 10 числа текущего месяца по выставленным счетам.

В обоснование исполнения обязательства по договору об оказании услуг ОС и ТС № 94-«3» от 01.07.2012г.,  истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг № 443475 от 31.01.2016, № 447484 от 29.02.2016, № 453129 от 31.03.2016, № 457244 от 30.04.2016, № 462392 от 31.05.2016, № 467148 от 30.06.2016, № 472120 от 31.07.2016, № 477024 от 31.08.2016, № 482 от 30.09.2016, № 486613 от 31.10.2016, № 491699 от 30.11.2016, № 496 от 31.12.2016, счета на оплату № 83142108 от 01.01.2016, № 83146067 от 01.02.2016,  № 83150193 от 01.03.2016, № 83154395 от 01.04.2016, № 83158650 от 01.05.2016, № 83163013 от 01.06.2016, № 83167560 от 01.07.2016, № 83172046 от 01.08.2016, № 83176704 от 01.09.2016, № 83181271 от 01.10.2016, № 83185961 от 01.11.2016, № 83190852 от 01.12.2016.

Из представленных актов следует, что истцом были оказаны ответчику услуги по охране объектов, принадлежащих ответчику и расположенных по адресам: г.Ростов-на-Дону, пр.40-летия Победы, 274; г.Ростов-на-Дону, пр.40-летия Победы, 280;  

<

...> «г» на общую сумму 90 000 руб. за период с января по декабрь 2016 года.

Ответчиком оказанные истцом услуги оплачены не полном объеме.

Согласно расчету истца, по состоянию на 31.12.2016 года, задолженность ответчика по договору об оказании услуг ОС и ТС № 94-«3» от 01.07.2012г. составила 39 996 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случав, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по охране   объектов ответчика, расположенных по адресам: г.Ростов-на-Дону, пр.40-летия Победы, 274; г.Ростов-на-Дону, пр.40-летия Победы, 280;  

<

...> «г».

Ответчик своих обязательств по оплате оказанных услуг не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 39 996 руб.

Наличие и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором об оказании услуг ОС и ТС № 94-«3» от 01.07.2012г., вышеуказанными актами об оказании услуг.

Ответчиком обязательства по оплате услуг не выполнены, претензий относительно качества оказанных исполнителем услуг не поступало; из представленных суду доказательств следует, что задолженность ответчика по оплате услуг на дату предъявления иска составила 39 996 руб.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 39 996 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МишЭль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Генерал-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 39 996 руб. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова