Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-22482/2019

« 10 » июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Воронежкомплект», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Лиски, Воронежская область (ОГРНИП 304365236500111, ИНН 

<

***>)

о взыскании 263 648 руб. пени за период с 05.08.2018 по 13.12.2019, по договору поставки № ЛИС 53-18 от 20.04.2018, 

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, представитель, по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – ФИО4, представитель, по доверенности №1 от 13.03.2020, копия диплома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежкомплект» (далее – истец, ООО «Воронежкомплект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 25 000 руб. основного долга, 25 000 руб. неустойки за период с 05.05.2018 по 13.12.2019, по договору поставки № ЛИС 53-18 от 20.04.2018, а также 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 09.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что 25.02.2020 по системе подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило уточнение к исковому заявлению, в котором он просит суд взыскать с ответчика 263 648 руб. пени за период с 05.08.2018 по 13.12.2019, а также сообщает, что основной долг по договору поставки ответчиком погашен.

На основании статьи 49 РФ увеличение размера исковых требований подлежит принятию к производству.

Определением суда от 27.02.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.03.2020 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и дело признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 20.04.2020 судебное разбирательство отложено на 08.06.2020.

В судебном заседании 08.06.2020 представитель истца поддержал исковые требования о взыскании пени.

Представитель ответчика возражал, по доводам, изложенным в отзыве, а также пояснениях к отзыву, заявил о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ до 31 812,28 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО «Воронежкомплект» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) 20.04.2018 был заключен договор поставки № ЛИС 53-18, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется продать и отпустить, а покупатель принять материалы, оборудование и запасные части к сельскохозяйственной технике, автомобилям, и оплатить его в согласованные сроки по счетам-фактурам и накладным, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, цена на поставляемый товар определяется поставщиком с учетом затрат на приобретение или изготовление продукции, конъюнктуры рынка на момент поставки.

В силу положений пункта 1.3 договора, общая стоимость товара отпущенного по данному договору, определяется согласно счетов-фактур и накладных, выставленных поставщиком.

Согласно пункту 2.3 договора, оплата за товар производится покупателем по безналичному расчету с отсрочкой платежа 10 календарных дней. Способы оплаты: внесением наличных денежных средств в кассу, безналичный расчет, проведение взаимозачетов.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, за нарушение срока оплаты товара, оговоренного в пункте 2.3 настоящего договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу положений пункта 6.3 договора, споры и разногласия, возникающие из исполнения настоящего договора или в связи с ним, рассматриваются в Арбитражном суде Воронежской области, согласно действующему гражданскому законодательству РФ с соблюдением претензионного порядка. Претензии рассматриваются сторонами в течение 5 дней со дня их получения.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2018, а по расчетам до полного исполнения.

Во исполнение обязательств по договору поставки № ЛИС 53-18 от 20.04.2018 по товарным накладным истец передал ответчику товар на общую сумму 2 510 661 руб. 91 коп.

Как указывает истец, по состоянию на 30.10.2019 у ответчика имелась дебиторская задолженность на сумму 245 918 руб. 04 коп.

ООО «Воронежкомплект» 06.08.2019 направило в адрес ИП ФИО2 претензию исх. № 33 от 25.07.2019, в которой указало на неисполнение ответчиком обязательства по договору поставки № ЛИС 53-18 от 20.04.2018 и потребовало погасить образовавшуюся задолженность, пеню.

Указанная претензия была получена ответчиком, но оставлена без ответа.

Впоследствии, ответчиком был погашен основной долг в сумме 245 918 руб. 04 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты полученного товара, уклонение от уплаты предусмотренной договором пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 263 648 руб. пени за период с 05.08.2018 по 13.12.2019, по договору поставки № ЛИС 53-18 от 20.04.2018.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он ссылается на погашение суммы основного долга, и заявляет о снижении суммы неустойки.

Факт заключения между сторонами договора поставки, передача истцом ответчику товара, принятие ответчиком товара, оплата полученного товара, подтверждены представленными истцом копиями: договора поставки № ЛИС 53-18 от 20.04.2018, товарными накладными, счетов-фактуры, платежными поручениями об оплате, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2.3 договора, оплата за товар производится покупателем по безналичному расчету с отсрочкой платежа 10 календарных дней. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора, за нарушение срока оплаты товара, оговоренного в пункте 2.3 настоящего договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание погашение ответчиком суммы основного долга, сумму неустойки, рассчитанную исходя из двукратной учетной ставки Банка России, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом ко взысканию суммы последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, суд считает, что пеня подлежит уменьшению до 131 824 руб. за период просрочки с 05.08.2018 по 13.12.2019.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 05.08.2018 по 13.12.2019 подлежит удовлетворению в сумме 131 824 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Также истцом заявлено о взыскании расходов по уплате госпошлины.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Уточненные исковые требования (263 648 руб.) подлежат оплатой госпошлиной в сумме 8 273 руб., истцом платежным поручением № 34435 от 11.12.2019 уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб.

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 6 273 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, статьей 333 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Лиски, Воронежская область (ОГРНИП 304365236500111, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежкомплект», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 131 824 руб. пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Лиски, Воронежская область (ОГРНИП 304365236500111, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 273 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                        Л.В. Романова