АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14683/2023

город  Вологда

05 февраля 2024  года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 22 января  2024  года.

Текст решения в полном объеме изготовлен  05 февраля 2024  года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северлесстрой» к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» о внесении изменений в пункт 4.2 государственного  контракта от 28.08.2023 № 3-349, в пункт 8.1.13 приложения № 2 «Описание объекта закупки (Техническое задание)» к государственному   контракту от 28.08.2023 № 3-349,  о принятии новой редакции приложения № 1 «График выполнения строительно-монтажных работ» к государственному   контракту от 28.08.2023 № 3-349,

при участии от истца – ФИО2 директора согласно выписке из ЕГРЮЛ, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2023,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северлесстрой»  (ОГРН: 

<

***>,  далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ОГРН 

<

***>, далее – Учреждение)  о внесении изменений в государственный   контракт от 28.08.2023 № 3-349 (ИКЗ 232352509261735250100101680014213244) ремонт моста через реку Кичменьга км 0+350 автомобильной дороги Обход села Кичменгский Городок в Кичменгско-Городецком муниципальном округе Вологодской области (далее –контракт) следующего содержания:

- пункт 4.2 контракта изложить в новой редакции следующего содержания: Сроки выполнения работ по контракту: «Начало выполнения работ : с даты заключения контракта Окончание выполнения работ : до 31 августа 2024 года (включительно) Срок исполнения контракта: с даты заключения контракта до 15 сентября 2024 года (включительно);

-  пункт 8.1.13  приложения № 2 к контракту «Описание объекта закупки (Техническое задание)» изложить в новой редакции следующего содержания:

«Начало выполнения работ: с даты заключения контракта.

Окончание выполнения работ: до 31 августа 2024 года (включительно)»;

- принять новую редакцию календарного графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение №1 к государственному контракту).

В обоснование исковых требований Общество сослалось на возникновение в процессе исполнения контракта обстоятельств, которые не позволили выполнить работу в предусмотренные контрактом  сроки: погодные условия, нерестовый период рыбы, а также статьи 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Представитель  истца в судебном заседании требования поддержал. 

Представители Учреждения в судебном  заседании не возражали против внесения изменений в контракт. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (Заказчик) и Обществом  (Подрядчик) 28.08.2023 заключен государственный контракт № 3-349, в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту искусственного дорожного сооружения: ремонт моста через реку Кичменьга км 0+350 автомобильной дороги Обход села Кичменгский Городок в Кичменгско-Городецком муниципальном округе Вологодской области (далее – объект, выполнение работ), в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ по ремонту (далее - график выполнения строительно-монтажных работ, график выполнения работ), который является неотъемлемой частью контракта, (приложение № 1 к контракту) и сдать результат работ по ремонту Заказчику.

Согласно пункту 2.2 цена контракта (цена работ) составляет: 63 640 538 руб. 28 коп. с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке  20 (двадцать) процентов.

Место выполнения работ: мост через реку Кичменьга на км 0+350  автомобильной дороги  Обход села Кичменгский Городок в Кичменгско-Городецком муниципальном округе Вологодской области (пункт 4.1 контракта).

В соответствии  с пунктом 4.2 контракта  срок исполнения контракта: с даты заключения контракта по 29 декабря 2023 года (включительно). Срок выполнения работ: начало выполнения работ: с даты заключения контракта. Окончание выполнения работ: до 15 декабря 2023 года (включительно).

Указанный срок выполнения работ содержатся в пункте 8.1.13 приложения № 2 к контракту «Описание объекта закупки (Техническое задание)», календарном графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение №1 к государственному контракту). 

Общество указало, что в процессе выполнения работ возникли обстоятельства, которые не позволили выполнить работу в установленный срок, а именно, погодные условия, расположение объекта в водоохраной зоне, в связи с чем в период, установленный контрактом, происходит нерест рыбы выполнение работ в указанный период является невозможным. 

Письмом от 01.11.2023 Подрядчик направил Заказчику претензию о внесении изменений в контракт в части изменения срока выполнения работ до 31.08.2024, просил продлить срок исполнения контракта по 15.09.2024.

Заказчик отказал Подрядчику во внесении изменений.

Поскольку Учреждение добровольно подписать дополнительное соглашение к контракту о продлении сроков выполнения работ отказалась, истец  обратился в суд с настоящим иском.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены контрактом, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В обоснование возможности продления срока выполнения работ, Общество ссылается на статью 451 ГК РФ.

При этом пункт 4 статьи 451 ГК РФ является общей нормой и не учитывает специфику правоотношений, складывающихся при заключении государственных (муниципальных) контрактов, которые регулируются специальным законом.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 того же Закона.

В части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено общее правило о том, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в пунктах 1-6 части 1 указанной статьи.

Положения статей 34 и 95 Закона № 44-ФЗ в части установления оснований изменения условий контракта являются императивными и установленный законом перечень оснований внесения изменений в контракт является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В качестве таких препятствий истцом указаны: погодные условия, нерест рыбы. 

При этом временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Доказательства наличия существенных изменений обстоятельств, указанных одновременно в части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пункта 4 статьи 451 ГК РФ, которые могли повлиять на исполнение заключенного между сторонами контракта,  Предприятие в материалы дела не представило.

Все приведенные Обществом доводы связаны с обычными обстоятельствами исполнения контракта в процессе хозяйственной деятельности, основанием для внесения в контракт заявленных изменений не являются, но могут быть учтены при рассмотрении вопросов о начислении неустоек и штрафов.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что предлагаемый к продлению срок выполнения работ (260 дней)  превышает срок исполнения контракта (110 дней), предусмотренного при его заключении, что также противоречит положениям статьи 95 Закона № 44-ФЗ. При этом, возможность выполнения работ в предложенный истцом срок документально не подтверждена.

Ссылка представителя истца в судебном заседании на возможность продления срока исполнения контракта, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора в отсутствие доказательств принятия сторонами мер к мирному урегулированию спора, а также в связи с позицией ответчика о невозможности заключения соглашения сторон о продлении срока выполнения работ. Как следствие, сторонами не достигнуто такое соглашение.

При этом  действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает право подрядчика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ, срока действия контракта.

Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2022 № 305-ЭС22-4781.

При этом суд отмечает следующее.

В данном случае истец, приняв участие в закупке в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, был информирован об условиях подписываемого контракта, в том числе о сроках выполнения работ, о периоде, в котором выполняются работы.

Процедура торгов по своей правовой природе является публичной офертой, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ представляет собой предложение, которое должно быть достаточно определенным и содержать существенные условия договора, определяемые, в том числе аукционной  документацией.

Размещение на официальном сайте аукционной документации является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ, акцепт которой образует договор и порождает обязанность его исполнить. Заявка на участие в электронном аукционе рассматривается в качестве акцепта оферты.

Таким образом, участник, принимая участие в данной закупке, изначально был уведомлен о требованиях к срокам выполнения работ, которые будут установлены контрактом, так как в составе аукционной документации такие сроки указаны. Приняв участие в указанной закупке и, заключив по ее результатам контракт на условиях, установленных, в том числе, аукционной документацией, участник выразил свое согласие на выполнение работ по контракту  согласно данным, размещенным в отношении работ и сроках их выполнения и периода.

Участие потенциального исполнителя в аукционе не носит принудительного характера, а подача заявки на участие означает согласие со всеми условиями его проведения.

Заявитель на стадии подачи заявок на участие в аукционе заблаговременно может исследовать содержание самой аукционной документации, в том числе к срокам  работ, периоду выполнения работ (с августа по декабрь 2023 года), исходным данным, технологии работ, а при наличии вопросов вправе обратиться с запросом к заказчику о разъяснении положений размещенной документации, при необходимости обжалует положения документации до подачи заявки в установленном законом порядке.

При подаче заявки и последующем подписании контракта подрядчик не может не знать об условиях контракта, возлагающих на него обязанность по сроку и периоду выполнения работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что положения аукционной документации признаны недействительными, что истец обращался к ответчику с разъяснениями по сроку и периоду выполнения работ с указанием невозможности выполнения работ  в указанный период с учетом погодных и природных условий, а также  технологии производства работ. Вместе с тем,  зная о сроках и периоде выполнения работ, истец принял участие в  торгах, и выразил согласие на участие в закупке на условиях, опубликованных в аукционной  документации и в извещении о размещении заказа. 

Заключая контракт на таких условиях и в такой срок истец, как профессионал, нес риск предпринимательской деятельности (то есть наступления возможных неблагоприятных для него последствий).

Действующее законодательство, допуская иные способы защиты права подрядчика, в частности, приостановление выполнения работ либо отказ от исполнения с правом требования возмещения убытков (статьи 716-719 ГК РФ), не наделяет его правом требовать понуждения заказчика к изменению условий договора в части сроков выполнения работ, поскольку изменение в судебном порядке условий договора, по которым стороны не пришли к соглашению, является понуждением к заключению договора в этой части, что недопустимо в силу статьи 421 ГК РФ.

Вместе с этим, приведенные истцом обстоятельства, в качестве обоснования заявленных требований, могут быть предметом оценки в рамках рассмотрения спора о привлечении подрядчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков выполнения работ в случае заявления соответствующего требования в арбитражный суд.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, в данном случае в материалы дела не представлены доказательства наличия существенных для изменения контракта обстоятельств (статья 451 ГК РФ), более того, изменение контракта возможно только с учетом положений специального регулирования данных отношений Законом № 44-ФЗ к государственным и муниципальным контрактам.

Сохранение условий контракта в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении аукциона и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Сторонами не достигнуто соглашение об изменении существенных условий контракта: сроков выполнения работ, срока  исполнения контракта. 

При этом действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает право Подрядчика требовать понуждения Заказчика к изменению условий контракта.

В связи с чем оснований для внесения изменений в контракт в отношении срока выполнения работ, срока исполнения контракта, а  также  для принятия новой редакции  графика выполнения работ не имеется. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Северлесстрой»  к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» о внесении изменений в пункт 4.2 государственного  контракта от 28.08.2023 № 3-349, в пункт 8.1.13 приложения № 2 «Описание объекта закупки (Техническое задание)» к государственному   контракту от 28.08.2023 № 3-349,  о принятии новой редакции приложения № 1 «График выполнения строительно-монтажных работ» к государственному   контракту от 28.08.2023 № 3-349 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева