АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2025 года

Дело №

А56-2947/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., ФИО1, 

рассмотрев 12.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А56-2947/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ларец», адрес: 187553, Ленинградская обл., г. Тихвин, мкр-н 1, д. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 187556, Ленинградская обл., г. Тихвин, мкр-н 4, д. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области от 20.10.2023 № 01-2654-а «О присвоении адресов» и обязании Администрации вернуть нежилому помещению, собственником которого является Общество, прежний адрес: Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г. Тихвин, мкр-н 1-й, д. 42.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2024 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 решение от 18.04.2024 отменено, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 24.10.2024, оставить в силе решение от 18.04.2024.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно не учел содержащиеся на в Едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении объектов недвижимости, которым оспариваемым постановлениям присвоены новые адреса.

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.06.2009 зарегистрировано право собственности Общества на нежилое помещение площадью 249,3 кв.м с кадастровым номером 47:13:0000000:21527, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Тихвинский р-н, Тихвинское гп., г. Тихвин, мкр-н 1-й, д. 42, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 01.10.2023.  

Указанное нежилое помещение согласно выпискам из ЕГРН от 31.10.2023 расположено в многоквартирном доме (далее – МКД) с кадастровым номером 47:13:1202019:170, находящемся по адресу: Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г. Тихвин, мкр-н 1-й, д. 42, в пределах земельного участка с кадастровым номером 47:13:1202019:71.

Постановлением исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области от 20.10.2023 № 01-2654-а «О присвоении адресов» (далее – Постановление № 01-2654-а земельному участку с кадастровым номером 47:13:1202019:78 присвоен адрес: Ленинградская обл., Тихвинский р-н, Тихвинское гп., г. Тихвин, мкр-н 1-й, уч. 42/1; нежилому административному зданию с кадастровым номером 47:13:1202019:1189 присвоен адрес: Ленинградская обл., Тихвинский р-н, Тихвинское гп., г. Тихвин, мкр-н 1-й, д. 42/1; нежилому помещению с кадастровым номером 47:13:0000000:21527 присвоен адрес: Ленинградская обл., Тихвинский р-н, Тихвинское гп., г. Тихвин, мкр-н 1-й, д. 42/1, пом. 1; нежилому помещению с кадастровым номером 47:13:0000000:19530 присвоен адрес: Ленинградская обл., Тихвинский р-н, Тихвинское гп., г. Тихвин, мкр-н 1-й, д. 42/1, пом. 2.

Общество, ссылаясь на то, что принадлежащее ему помещение с кадастровым номером 47:13:0000000:21527 расположено в МКД № 42, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, посчитав, что помещение истца расположено в отдельно стоящем административном здании с кадастровым номером 47:13:1202019:1189, а не в МКД № 42, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд исходя из обстоятельств, установленных судебными актами по делам № А56-76228/2021, № А56-58510/2021, о расположении помещения Общества в МКД № 42 пришел к выводу о невозможности присвоения данному помещению адреса, отличного от адреса МКД № 42 и земельного участка под ним, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление Общества. 

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление от 24.10.2024 не подлежит отмене.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 443-ФЗ) под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающееся в себя, в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое или буквенное обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 443-ФЗ одним из принципов ведения государственного адресного реестра является обеспечение достоверности, полноты и актуальности содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, требования к структуре адреса установлен Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221.

Разделом III Правил определена структура адреса, включающая в себя определенную последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами.

Таким образом, присвоенный объекту адресации адрес должен соответствовать Правилам и быть составлен таким образом, чтобы сведения о нем могли быть внесены в государственный адресный реестр.

Согласно пункту 5 Правил предусмотрено, что объектами адресации являются: а) здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено; б) сооружение (за исключением некапитального сооружения и линейного объекта), в том числе строительство которого не завершено; в) земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства); г) помещение, являющееся частью объекта капитального строительства; д) машино-место (за исключением машино-места, являющегося частью некапитального здания или сооружения).

В силу с пунктов 9,  9(1) Правил (в редакции, действующей на момент принятия Администрацией оспариваемого постановления) при присвоении адресов зданиям (строениям) такие адреса должны были соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения, а при присвоении адресов помещениям такие адреса должны соответствовать адресам зданий (строений), в которых они расположены.

В случае присвоения уполномоченным органом адреса многоквартирному дому при условии полученного разрешения на его строительство осуществляется одновременное присвоение адресов всем расположенным в нем помещениям и машино-местам (пункт 11 Правил).

В силу пунктов 14, 22, 23 Правил решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации нового адреса должно содержать причину аннулирования прежнего адреса.

В данном случае причина присвоения помещению истца нового адреса  Администрацией в Постановлении № 01-2654-а не была указана.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-76228/2021, А56-58510/2021 и следует из выписок из ЕГРН от 31.10.2023 нежилое помещение Общества входит в состав МКД № 42. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А56-76228/2021, № А56-58510/2021, о расположении помещения Общества в МКД № 42, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Правил о невозможности присвоения помещению адреса, отличного от адреса здания, в котором оно расположено, обоснованно отменил решение суда первой инстанции и признал оспариваемое постановление незаконным, возложив на Администрацию обязанность вернуть помещению Общества прежний адрес.

Доводы кассационной не опровергают правомерности выводов апелляционного суда, а лишь выражают несогласие с ними.

При вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неверного решения по существу спора, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А56-2947/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

М. В. Захарова

ФИО1