СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-1802/2024(1)-АК

Дело № А50-32529/2021

11 апреля 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А., судей Плаховой Т.Ю., Темерешевой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО2  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2024 года о разрешении разногласий, вынесенное в рамках дела № А50-32529/2021 

о признании супругов ФИО3 (ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>) и ФИО4 (ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>) несостоятельными (банкротами),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: финансовый управляющий ФИО5 - ФИО2, ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>), Территориальное  управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми,  

установил:

29.12.2021 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление  ФИО3, ФИО4 (заявители,  должники) о признании их несостоятельными (банкротами), в связи с наличием  задолженности в сумме 2 599 989 руб., которое определением суда от 04.02.2022  

 

(после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления  заявления без движения) принято к производству, возбуждено дело о  банкротстве.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2022  (резолютивная часть от 27.04.2022) в отношении ФИО3 и  ФИО4 введена процедура реализации имущества,  финансовым управляющим должников утвержден арбитражный управляющий  ФИО2, член ААУ «Солидарность».  

14.09.2023 от кредитора ООО «КБ «Антарес» поступило заявление о  разрешении разногласий с финансовым управляющим, кредитор просит  разрешить разногласия, обязав финансового управляющего провести  мероприятия по регистрации следующего имущества за ФИО4 и  включению его в конкурсную массу:  

- ½ долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>,  площадь 40,1 кв.м;  

- ½ долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу:  

<

...>, площадь 1000 кв. м.  

Определением арбитражного суда Пермского края от 29.01.2024  (резолютивная часть от 22.01.2024) разрешены разногласия, возникшие между  участвующими в деле лицами следующим образом: разъяснено, что жилой дом и  земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...> (в размере ½ доли  в праве собственности) включены в состав конкурсной массы ФИО4.  

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий  обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и  принять новый судебный акт об исключении из конкурсной массы ФИО4 жилого дома с кадастровым номером ***129, расположенного на земельном  участке по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  ***66.  

В жалобе заявитель указывает, что спорное имущество подлежит  включению в конкурсную массу умершего должника – ФИО5,  являвшейся матерью для должника в настоящем деле ФИО4, по  истечении срока принятия наследства, установленного законодательством РФ.  Порядок реализации имущества ФИО5 составляющего наследственную  массу принятого ФИО4 и ФИО6 в равных долях наследства,  предполагает включение унаследованной ими недвижимости именно в  конкурсную массу имущества ФИО5, поскольку иное противоречит  нормам статьи 223.1 Закона о банкротстве. Вопреки выводам суда, факт  регистрации недвижимого имущества на имя ФИО4 не отменяет того,  что в силу специального указания указанной нормы Закона о банкротстве данное  

 

имущество входит в конкурсную массу умершего банкрота ФИО5  Кроме того, судом не учтено, что вопрос включения в конкурсную массу  ФИО4 имущества ФИО5 не мог быть разрешен до решения  вопроса об исключении данного имущества из конкурсной массы ФИО5,  который относится к компетенции Арбитражного суда Удмуртской Республики.  В отсутствие у ФИО5 иного имущества, подлежащего включению в  конкурсную массу, чем спорный жилой дом, вынесенное определение исключает  возможность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве  ФИО5 № А71-15423/2021.  

Кредитор ПАО «Сбербанк» в отзыве поддерживает доводы апелляционной  жалобы, считает, что имущество умершего должника ФИО5 не является  единственным жильем для ее наследников, а значит должно быть включено в  конкурсную массу ФИО5 согласно п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с рассматриваемым  требованием, кредитор указывает, что ФИО4 является наследником  следующего имущества умершей матери ФИО5:  

- ½ доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>,  площадь 40,1 кв.м ;  

- ½ доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу:  

<

...>, площадь 1000 кв. м.  

Указанное имущество принято в наследство ФИО4 по заявлению  финансового управляющего и установлено решением суда от 19.07.2023 по  гражданскому делу № 2-360/2023. При этом, как указал кредитор, финансовым  управляющим сделан вывод о том, что, несмотря на принятие ФИО4  наследства, вышеназванное имущество подлежит реализации в рамках дела о  банкротства умершей матери должника ФИО5 (дело № А71- 15423/2021).  

Возражая против требований кредитора, финансовый управляющий  указал, что имущество, перешедшее по наследству должнику ФИО4 (½  доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу:  

<

...>) не может быть включено в состав конкурсной массы ФИО4 в  рамках дела о банкротстве № А50-32529/2021. В соответствии с Законом о  банкротстве имущество будет реализовано в рамках делах № А71- 15423/2021,  

 

денежные средства полученные от реализации имущества будут направлены на  погашение реестра требований кредиторов ФИО5  

Разрешая разногласия по вопросу включения в конкурсную массу  должника спорного имущества, суд исходил из того, что вступившим в  законную силу решением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики  от 19.07.2023 по делу № 2-360/2023 на 1/2 долю вышеуказанного земельного  участка и расположенного на нем жилого дома признано право собственности  ФИО4 в порядке наследования; в последующем финансовым  управляющим произведена государственная регистрация права долевой  собственности ФИО4 на спорное имущество; жилой дом и земельный  участок включены финансовым управляющим в состав конкурсной массы  ФИО4 (опись имущества по состоянию на 22.12.2023).  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проанализировав нормы материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X,  регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI названного закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением  имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый  управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по  мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной  массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным  

 

законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и  доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение  требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое  исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего  пункта, не может превышать десять тысяч рублей.  

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной  массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается  арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть  обжаловано.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении  имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им,  осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не  могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 названной статьи).  

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной  массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны  учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между  имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том  числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством.  

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным  документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее  гражданину-должнику на праве собственности:  

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его  семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является  единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за  исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является  предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке  может быть обращено взыскание;  

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце  втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце  имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с  законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.  

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и  лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных  

 

имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе  обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с  заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения  соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60,  абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

По смыслу указанных норм права, установленный абзацем 2 пункта 1  статьи 446 ГПК РФ запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для  гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным  пригодным для постоянного проживания.  

Жилой дом (квартира, комната, иное жилое помещение), в котором  гражданин зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает по  основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации,  признается постоянным местом жительства гражданина (абзац восьмой статьи 2  Закона от 25.06.1993 N5242-1).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  состав конкурсной массы должника ФИО4 включено следующее  недвижимое имущество - доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

...>.  

Мать ФИО4 - ФИО7 –  08.11.2021 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением  о признании ее несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2021  (резолютивная часть от 15.12.2021) ФИО5 признана несостоятельной  (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества  гражданина сроком до 03.06.2022, финансовым управляющим имуществом  должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих  «Солидарность» ФИО2.  

Определением от 01.06.2022 в связи со смертью должника по делу о  несостоятельности (банкротстве) ФИО7 применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Финансовый управляющий ФИО2, действующий в интересах  ФИО4 обратился в суд с иском о восстановлении срока  для принятия наследства, признании ФИО4 принявшей наследство,  определении доли ФИО4 в наследственном имуществе.  

Решением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от  19.07.2023 по делу № 2-360/2023 исковые требования финансового  управляющего ФИО2, действующего в интересах ФИО4, о  восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника  принявшим наследство, определении доли в наследственном имуществе  удовлетворены. Финансовому управляющему ФИО2, действующему в  интересах ФИО4, восстановлен срок для принятия  наследства после смерти ФИО5. ФИО4  

 

Сергеевна признана принявшей наследство после смерти ФИО5. Судом также признано право собственности ФИО4 в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка и  расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

...>.  

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора финансовый  управляющий обратился в орган, осуществляющий государственную  регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о регистрации прав  на спорную недвижимость на основании названного судебного акта.  

10.10.2023 регистрирующим органом была осуществлена государственная  регистрация права долевой собственности (размер доли – ½) ФИО4 на  жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>.  

Судом первой инстанции, проанализировав представленные к  рассмотрению отчета финансового управляющего о деятельности документы,  установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:  

<

...> (в размере ½ доли в праве собственности) в настоящее время  финансовым управляющим включены в состав конкурсной массы ФИО4 (опись имущества по состоянию на 22.12.2023).  

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что права на  имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются  и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в  государственный реестр, если иное не установлено законом.  

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация  права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным  доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное  в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое  имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику  принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

Таким образом, материалами дела установлено и не оспаривается  участвующими в деле лицами, что ФИО4 в настоящее время является  собственником спорного недвижимого имущества, следовательно, спорное  имущество находится в ее конкурсной массе.  

Доводы финансового управляющего и ПАО «Сбербанк» о том, что в  отсутствие у ФИО5 иного имущества, подлежащего включению в  конкурсную массу, чем спорный жилой дом, вынесенное определение исключает  возможность удовлетворения требований кредиторов в деле № А71-15423/2021,  подлежат отклонению.  

Из анализа картотеки арбитражных дел по делу № А71-15423/2021  апелляционным судом усматривается отсутствие у наследодателя-должника  

 

доказательств наличия иного жилого помещения, за счет которого может быть  обеспечена его потребность в жилище, а также гарантирован уровень  обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.  

В случае осуществления процедуры банкротства по общим правилам  банкротства гражданина (при жизни наследодателя), спорное имущество (в том  числе 1/2 доли в праве) обладало бы исполнительским иммунитетом и  подлежало исключению из конкурсной массы по правилам пункта 3 статьи  213.25 Закона о банкротстве.  

При этом, вопреки доводам жалобы финансового управляющего о том, что  вопрос включения в конкурсную массу ФИО4 имущества ФИО5 не мог быть разрешен до решения вопроса об исключении данного  имущества из конкурсной массы ФИО5, который относится к  компетенции Арбитражного суда Удмуртской Республики, вышеуказанное  спорное имущество в деле № А71-15423/2021 о банкротстве ФИО5  исключено финансовым управляющим из конкурсной массы как единственное  жилье должника (отчет финансового управляющего от 01.06.2022).  

Принимая во внимание, что наследственная масса, состоящая из  имущества должника-наследодателя, обладала исполнительским иммунитетом, у  кредитора ПАО «Сбербанк» отсутствовали обоснованные ожидания о  возможности пополнения конкурсной массы за счет реализации спорного  имущества в процедуре банкротства ФИО5  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит  верными выводы суда первой инстанции о нахождении спорного имущества (½  доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные  по адресу: 

<

...>) в составе конкурсной массы ФИО4, поскольку последняя также находится в процедуре банкротства,  спорное имущество не является для должника единственным жильем,  принадлежит последнему на праве собственности, в связи с чем в силу пункта 1  статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу  должника.  

При этом, коллизии и конкуренции положений статей 213.25 и 223.1  Закона о банкротстве не усматривается, поскольку согласно разъяснениям  пунктов 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9  "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по  которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у  наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не  прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от  наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и  осведомленности о них наследников при принятии наследства.  

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство  наследники независимо от основания наследования и способа принятия  наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения  

 

Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность  которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.  

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными  должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним  наследственного имущества.  

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом  принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости  всего причитающегося им наследственного имущества.  

Следовательно, кредиторы ФИО5 вправе предъявить свои  требования в рамках дела № А50-32529/2021 к наследнику ФИО4  

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют  правового значения, так как основанием для ее удовлетворения не являются.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2024 года по  делу № А50-32529/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий М.А. Чухманцев  

Судьи Т.Ю. Плахова  

 С.В. Темерешева