АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16413/2024

26 февраля 2025 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда  объявлена   12 февраля 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е.,  без   использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Юго-Восточное дорожно-строительное управление Алтайского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 790 руб.                     22 коп., из них 4 583  руб. 23 коп.  неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору от 21.10.2022 № 382/22 за период с 04.09.2024 по 17.12.2024 и  206  руб. 99 коп. неустойки  за период с 18.12.2024 по 27.12.2024, 

без  участия сторон, извещенных  надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Юго-Восточное дорожно-строительное управление Алтайского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 790 руб. 22 коп., из них 4 583  руб. 23 коп.  неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору от 21.10.2022 № 382/22 за период с 04.09.2024 по 17.12.2024 и  206  руб. 99 коп. неустойки  за период с 18.12.2024 по 27.12.2024, 

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  своих обязательств по оплате  денежных средств  за поставленный товар  по договору от 21.10.2022                   № 382/22, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

В ходе рассмотрения дела, в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел процессуальную замену истца по делу № А03-16413/2024 с  Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – акционерное общество «Юго-Восточное дорожно-строительное управление Алтайского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей                                           131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Истец  в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи                               156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                        в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично                          по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.10.2022, между ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор     № 382/22 в рамках которого в адрес покупателя поставщиком по универсальному передаточному документу                          от 31.10.2022 № 944 отгружен товар - щебень 63-90, в количестве 106,060 тонн, по цене 612,00 рублей за тонну с учетом НДС 20%, на общую сумму 77 890 руб. 46 коп. 

Как пояснил истец, договор    № 382/22 от 21.10.2022  истцом утрачен, в связи с чем,  ни подлинник, ни его копия  суду предоставлены не  могут быть.

29.12.2023 между сторонами произведен частичный взаимозачет однородных требований по  универсальному передаточному документу от 31.10.2022 № 944  на сумму                      1 815 руб. 01 коп., в счет погашения задолженности ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» перед ИП ФИО1, по договору от 15.05.2023 № 173/23.

Поскольку ответчик оплату оставшейся суммы задолженности за поставленный товар не произвел, общая сумма задолженности  по расчетам истца составила 76 075 руб. 45 коп. (77 890,46 - 1 815,01 = 76 075,45).

Истец претензией 12.08.2024  потребовал от ответчика оплату долга (л.д.13). 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца  в арбитражный  суд с настоящим иском.

После обращения с иском  ответчик   погасил  задолженность за поставленный товар                   в размере 76 075 руб. 45 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от 17.09.2024 № 72 на сумму 39 999 руб. 83 коп. и приходным кассовым ордером от 27.12.2024  № 77 на сумму 36 075 руб. 62 коп.

В связи с чем,  истец просил взыскать с ответчика 4 790 руб. 22 коп., из них 4 583  руб. 23 коп.  неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору от 21.10.2022 № 382/22 за период с 04.09.2024 по 17.12.2024 и  206  руб. 99 коп. неустойки  за период с 18.12.2024 по 27.12.2024.

Поскольку договор № 382/22 от 21.10.2022   утрачен  и не был представлен в материалы дела,  требования истца о взыскании   неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору от 21.10.2022 № 382/22  заявлены  необоснованно.

В рассматриваемом случае могут быть  заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Аарбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Суд произвел   расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период и с учетом произведенных оплат ответчиком.

По расчету суда размер процентов составил  2 539 руб. 22 коп.

Так, период задолженности  образовался с 04.09.2024 (срок для добровольной уплаты истек 03.09.2024)  частичная оплата задолженности в размере 39 999,83 рублей по приходному кассовому ордеру от 17.09.2024  № 72 произведена  ФИО1, 17.09.2024, таким образом на сумму основного долга в размере 76 075,45 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2024 по 17.09.2024, исходя из следующего расчета:  

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

76 075,45 р.

04.09.2024

15.09.2024

12

18,00

76 075,45 ? 12 ? 18% / 366

448,97 р.

76 075,45 р.

16.09.2024

17.09.2024

2

19,00

76 075,45 ? 2 ? 19% / 366

78,99 р.

Сумма основного долга: 76 075,45 р.

Сумма процентов: 527,96 р.

Остаток образовавшейся задолженности в размере 36 075,62 руб. оплачен ответчиком 27.12.2024 по приходному кассовому ордеру от 27.12.2024 № 77, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 36 075,62 рублей за период с 17.09.2024 по 27.12.2024,  исходя из следующего расчета:  

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

36 075,62 р.

18.09.2024

27.10.2024

40

19,00

36 075,62 ? 40 ? 19% / 366

749,11 р.

36 075,62 р.

28.10.2024

27.12.2024

61

21,00

36 075,62 ? 61 ? 21% / 366

1 262,65 р.

Сумма основного долга: 36 075,62 р.

Сумма процентов: 2 011,76 р.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате товара, суд находит обоснованным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                      2 539  руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов суд отказывает.

В связи с оплатой ответчиком основного долга, истец отказался  от взыскания основного долга, а, также заявляет отказ в части взыскания неустойки по день исполнения решения и продолжения ее взыскивать по день фактической уплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Суд  не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону, иным нормативным правовым актам или нарушения прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, удовлетворяет заявление истца, отказ от иска принимает и производство по делу прекращает на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,                   в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (53,01%) на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины  пропорционально удовлетворенным требованиям.

              Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 3 043  руб.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Юго-Восточное дорожно-строительное управление Алтайского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 539  руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,                    а также 5 301 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Юго-Восточное дорожно-строительное управление Алтайского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  3 043 руб., перечисленную  по платежному поручении от 27.08.2024  № 5311. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                             А.Н. Винникова