АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2019 годаДело № А74-13679/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиной Ю.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Сибтехинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 24 835 руб. 49 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 на основании доверенности от 29.08.2017 № 72.

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сибтехинвест» о взыскании 188 874 руб. 19 коп., в том числе 176 082 руб. 56 коп. задолженности по оплате за тепловую энергию и теплоноситель за январь-май 2018 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2014 №1398, 12 791 руб. 63 коп. неустойки за период с 13.02.2018 по 14.06.2018.

Определением от 16.08.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства. Определением от 08.10.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 23.01.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 24 835 руб. 49 коп., в том числе 12 802 руб. 01 коп. долг за период с 01.04.2018 по 27.04.2018, 12 033 руб. 48 коп. неустойка за период 13.02.2018 по 03.08.2018, начисленная на задолженность за  период с января по апрель 2018 года.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание. О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на возникшие разногласия с истцом по расчетам за апрель, май 2018 года.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) 01.09.2014 заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды №1398 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и  горячую воду (пункт 1.1 договора).

Отпуск энергии и горячей воды производится на объекты потребителя, указанные в приложении №3 договора (пункт 1.2. договора)

Расчетным периодом по данному договору является месяц. Окончательный платеж производится ответчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 7.2, 7.3 договора).

Исполняя договор, истец в апреле 2018 года, а именно с 01.04.2018 по 27.04.2018, подавал на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель, в связи с чем предъявил к оплате счет-фактуру и корректировочные счета-фактуры на общую сумму  18 542 руб. 73 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за период с 01.04.2018 по 27.04.2018 по данным истца составила 12 802 руб. 01 коп.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.  

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.13 договора, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, ТСО самостоятельно определяет количество энергии и/или горячей воды в следующих случаях:

а) отсутствия приборов учета энергии и/или горячей воды;

б) неисправности приборов учета свыше 15 суток в течение текущего месяца (с учетом положений п.5.12.);

в)  выявления ТСО неисправных приборов учета, отсутствующих (поврежденных) пломб или поверительных клемм, фактов несанкционированного вмешательства в работу приборов, фальсификации показаний, механических повреждений или иных нарушений в функционировании узла учета. В данных случаях ТСО вправе произвести перерасчет количества энергии и/или горячей воды, отпущенной Потребителю, за период времени, истекший с момента предыдущего допуска прибора учета в эксплуатацию. Перерасчет осуществляется в расчетном месяце, следующим за месяцем, в котором были обнаружены указанные обстоятельства;

г)  отказа в принятии ТСО к оплате месячного отчета показаний приборов учета энергии и/или горячей воды Потребителя в соответствии с п. 5.10. настоящего договора.

В указанных случаях количество энергии и/или горячей воды определяется в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (утв. Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985, Главгосэнергонадзором 31.07.1985) с учетом нормативных технологических потерь и технологических затрат в сетях Потребителя, рассчитанных в соответствии с Приказом Минэнерго РФ №325 от 30.12.2008 г.

Согласно пункту 66 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле:

, Гкал, (8.2)

где:

 - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

 - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

 - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

 - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

В связи с тем, что прибор учета не допущен на коммерческий учет на основании акта  периодической проверки от 21.03.2018, начисление объемов тепловой энергии на отопление помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2018 по 27.04.2018 произведено истцом по нагрузке, согласованной сторонами  в приложении № 3 к договору. 

Дополнительно начислены потери тепловой сети от ТК-1 до УУ ОАО «Сибтехинвест» в соответствии с приложениями № 2 и № 3 к договору.

Судом расчет проверен, признан верным.

Ответчик не представил суду доказательств полной оплаты коммунального ресурса.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по договору на теплоснабжение за спорный период подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, доказательств оплаты в дело не представлено, суд признал требование о взыскании долга за отопление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме                  12 033 руб. 48 коп., начисленную на задолженность за расчётные периоды январь-апрель 2018 года,  за общий период с 13.02.2018 по 03.08.2018.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оплата тепловой энергии с нарушением сроков, установленных договором, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена.

Проверив расчёт неустойки, суд признал его арифметически верным.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 802 руб. 01 коп. задолженности за тепловую энергию, 12 033 руб. 48 коп. неустойки. 

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом в сумме              7 000 руб. платежными поручениями от 11.05.2018 № 9120, от 02.07.2018 № 13568.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 000 руб. следует вернуть акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибтехинвест» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 24 835 (двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать пять) руб. 49 коп., в том числе 12 802 руб. 01 коп. долг, 12 033 руб. 48 коп. неустойка, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

2. Вернуть акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000 (пять тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению от 11.05.2018 № 9120. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья          Т.В. Чумаченко