ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-9860/2021

г. Красноярск

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  21 декабря 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 октября 2023 года по делу № А33-9860/2021,

при участии:

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Красноярский агропромышленный холдинг»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023, диплом, паспорт.

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский агропромышленный холдинг» (далее – ответчик, ООО «Красноярский агропромышленный холдинг», общество) об изъятии у ответчика объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100234:749, степенью готовности 5%, площадью 603,6 кв.м., по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, 6а, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:722 путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства», об обязании ответчика направить в адрес департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска разрешительную (разрешения на строительство), проектную и техническую документацию в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100234:749. 

Определением от 12.05.2021 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2022 иск удовлетворен: у ООО «Красноярский агропромышленный холдинг» изъят объект н незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100234:749, степенью готовности 5%, площадью 603,6 кв.м., по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, 6а, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:722 путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства», на ООО «Красноярский агропромышленный холдинг» возложена обязанность направить в адрес департамента разрешительную (разрешения на строительство), проектную и техническую документацию в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100234:749.

В арбитражный суд 17.01.2023 поступило заявление общества о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

Решением суда 02.03.2023 заявление удовлетворено, решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2022 по делу А33-9860/2021 отменено.

По итогам рассмотрения спора решением от 24.10.2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Департамент указывает, что правовых оснований для заключения нового договора аренды не имеется, в связи с чем объект подлежит изъятию путем продажи с публичных торгов.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.12.2023

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.11.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с решением суда первой инстанции. Изложил возражения на апелляционную жалобу. Дал пояснения по вопросам суда. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 29 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства без проведения торгов, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 23.11.2012 № 234-р, между департаментом и ООО «Красноярский агропромышленный комплекс» заключен договор аренды от 20.09.2016 № 1124 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:722, находящегося по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, 6а, общей площадью 14549 кв.м, для использования в целях завершения строительства административно-хозяйственного складского здания хранения готовой молочной продукции.

Срок действия договора аренды определен в пункте 2.1 и установлен с 30.08.2016 по 29.08.2019 (три года).

В рамках осуществления муниципального земельного контроля департаментом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:722, в ходе которого установлено, что земельный участок частично огражден, на участке расположен объект незавершенного строительства ленточный фундамент с деревянным каркасом. К акту приложены фотоматериалы.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100234:749 степень готовности 5%, площадью 603,6 кв.м зарегистрировано за ООО «Красноярский агропромышленный комплекс», объект незавершенного строительства расположен по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, 6а, и находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:722.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31,03.2022 по делу №А33- 31761/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего апелляционного арбитражного суда от 07.07.2022, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «КрасАгроХолдинг» к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярка об обязании заключить договор аренды земельного участка по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 24:50:0100234:722, площадью 14 549 кв.м, для строительства объектов молочного производства и зданий административно хозяйственного назначения, инженерного обеспечения, в связи с тем, что общество реализовало свое право на однократное заключение договора аренды без проведения торгов для завершения строительства.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2022 по делу А33-31761/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда делу по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением от 21.07.2022 настоящий иск был удовлетворен.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2023 по делу № А33- 31761/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, исковые требования удовлетворены, на департамент возложена обязанность по заключению с обществом в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу договора аренды земельного участка по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 24:50:0100234:722, площадью 14 549 кв.м., в том числе охранная зона инженерных сетей - 2 593 кв.м., на 18 месяцев для строительства объектов молочного производства и зданий административно-хозяйственного назначения, инженерного обеспечения на указанных в решении суда первой инстанции условиях.

Указанные обстоятельства явились основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

Суд первой инстанции исковые требования рассмотрел, в удовлетворении их полностью отказал.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Предметом настоящего спора является требования об изъятие объекта незавершенного строительства, расположенного на публичном земельном участке.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.1 пункта 2 вышеуказанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 ГК РФ).

В пунктах 1 и 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Поскольку в настоящем случае ответчиком уже было реализовано право на предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства, срок действия договора аренды истек, департамент по смыслу приведенных положений обратился с иском на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс, так и в Гражданский кодекс, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Таким образом, с учетом пункта 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса распространяются также на договор аренды, заключенный после 01.03.2015 без проведения аукциона, в целях завершения строительства, в порядке подпункта 10 пункта 5 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Земельным кодексом установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

При этом возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения его строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса.

На земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100234:749 степень готовности 5%, площадью 603,6 кв.м зарегистрировано за ООО «Красноярский агропромышленный комплекс», объект незавершенного строительства расположен по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, 6а, и находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:722.

Первоначальный договор аренды земельного участка от 26.01.2016 N 74 для целей строительства объектов фактически был заключен сроком на семь месяцев (до 29.08.2016). 20.09.2016 с обществом заключен договор аренды земельного участка N 1124 в целях завершения строительства административно-хозяйственного складского здания готовой молочной продукции со сроком аренды земельного участка с 30.08.2016 по 29.08.2019.

Из материалов дела следует, что департамент как собственник спорного земельного участка, на котором расположен принадлежащий обществу объект незавершенного строительства, после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды этого участка в установленный шестимесячный срок не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии соответствующего объекта путем его продажи с публичных торгов.

С иском к обществу об изъятии спорного объекта незавершенного строительства ответчик обратился только 20.04.2021, то есть с пропуском установленного срока для обращения с таким требованием в суд.

При этом с заявлением о предоставлении земельного участка общество обратилось к департаменту 13.04.2021. 

В условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, с момента истечения срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски нарушения имущественных прав застройщика, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений.

Таким образом, собственник объекта незавершенного строительства имеет право на предоставление в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности, для завершения строительства, если собственник участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии указанного объекта в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

Правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 19.01.2022 N 19-КАД21-17-К5, от 05.07.2022 N 308-ЭС22-3699, а также пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023.

Судом первой инстанции правомерно указано, что департамент как собственник спорного земельного участка, на котором расположен принадлежащий обществу объект незавершенного строительства, после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды этого участка в установленный шестимесячный срок не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии соответствующего объекта путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от 24.07.2023 по делу №А33- 31761/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, исковые требования общества к департаменту удовлетворены, на департамент возложена обязанность по заключению с обществом в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу договора аренды земельного участка по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 24:50:0100234:722, площадью 14 549 кв.м., в том числе охранная зона инженерных сетей - 2 593 кв.м., на 18 месяцев для строительства объектов молочного производства и зданий административно-хозяйственного назначения, инженерного обеспечения на указанных в решении суда первой инстанции условиях.

Доводы апелляционной жалобы департамента относительно наличия в действиях истца злоупотребления правом, связанных с тем, что истец не завершил строительство в период действия договора от 20.09.2016 N 1124 подлежат отклонению, так как из указанных ответчиком обстоятельств не усматривается признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), учитывая, что ответчик обратился в суд с иском об изъятии соответствующего объекта путем его продажи с публичных торгов за пределами шестимесячного срока.

Учитывая, что решением суда от 24.07.2023 по делу №А33- 31761/2021 установлена обязанность заключить договор аренды спорного земельного участка, а также пропуск истцом срока для изъятия объекта незавершенного строительства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2023 года по делу № А33-9860/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

С.Д. Дамбаров

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

Н.Н. Пластинина