АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67690/2022

18 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в  судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный  лесотехнический университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Публичному  акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  763 247 рублей 33 копейки.  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023,  ФИО3, представитель по доверенности.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

ФГБОУ высшего образования «Уральский государственный лесотехнический  университет» обратился в суд с исковым заявлением к «Т Плюс» о взыскании 763 247 рублей  33 копейки.  

Определением суда от 22.12.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил отзыв. Истец представил возражения на отзыв ответчика. 

 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5  

статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам  

искового производства (по правилам административного судопроизводства).  

Определением от 14.02.2023 назначено предварительное судебное заседание на  

29.03.2023. 

В предварительном судебном заседании 29.03.2023 истец уточнил исковые  

требования. 

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил дополнение к отзыву. 

В судебном заседании 26.04.2023 истец представил в материалы дела возражения на  

дополнения к отзыву. 

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.  

В судебном заседании 26.04.2023 г. был объявлен перерыв до 03.05.2023 г. 09:40 в  

порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После  

перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания  

помощником судьи Е.М. Фатеевой. 

Истец и ответчик представили в материалы дела дополнительные документы.  

В судебном заседании 15.05.2023 истец представил в материалы дела дополнительные  

документы. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ФГБОУ ВО «Уральский государственный  лесотехнический университет» и ПАО «Т Плюс» был заключен государственный контракт  на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды  горячего водоснабжения от 02.06.2020 г. № ТГЭ1812-10944/005/ЕП.  

По платежным поручениям УГЛТУ произведена оплата тепловой энергии ПАО «Т  Плюс» за январь 2020 г. на общую сумму 4 688 376 руб. 76 коп.:  

- от 27.01.2020 г. № 429533 на сумму 1 792 780 руб. 05 коп., 

- от 20.02.2020 г. № 877046 на сумму 2 400 000 руб.,  - от 20.02.2020 г. № 877032 на сумму 495 596 руб. 71 коп.  

Согласно акту изменения стоимости тепловой энергии от 31.07.2020 г. к акту  поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2020 г., стоимость тепловой энергии, ГВС  компонента на тепловую энергию и теплоноситель составила 3 925 129 руб. 43 коп. (объем  потребленной тепловой энергии: 8034,115377 Гкал.).  

Согласно расчета истца, у УГЛТУ образовалась переплата за январь 2020 г. по  госконтракту от 02.06.2020 г. на сумму 763 247 руб. 33 коп.  

После уточнения исковых требований в размере 994 746,93 рублей. 

Ответчику направлена претензия. В ответ на претензию ответчик денежные средства  истцу не возвратил.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило  основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.  

По расчету истца задолженность составляет 994 476 рублей 93 копейки, которая  состоит из 763 247 рублей 33 копеек – переплаты по платежным поручениям за январь 2020  г. и 231 229 рублей 60 копеек оплата за подачу тепловой энергии в фактически  отсутствующее общежитие № 2 по адресу: ул. Сибирский тракт, 33.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела  письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  

 

всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ,  суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 231 229  рублей 60 копеек исходя из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется её оплачивать.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Как следует из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.11.2022 № 17АП-12632/2022-ГК и решения Арбитражного суда Свердловской области по  делу № А60-52999/2021, общежитие № 2 ответчику не принадлежало и не принадлежит, что  следует из справки № 01-02-08/58 от 04.07.2022, подписанной Ректором ФГБОУ ВО  "УГЛТУ" ФИО4, в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2020 по  указанному адресу общежитие № 2 отсутствовало, никогда не находилось на балансе и не  использовалось в уставной деятельности УГЛТУ, в связи с чем судами отказано в  удовлетворении исковых требований в части начисления задолженности за общежитие № 2  по адресу: ул. Сибирский тракт, 33.  

В подтверждение заявленных требований, истцом в материалы дела представлены  расчетные ведомости, подтверждающие выставление ПАО «Т Плюс» платы за отопление в  фактически отсутствующее общежитие № 2 по адресу: ул. Сибирский тракт, д. 33.  

Согласно расчетным ведомостям к счетам, УГЛТУ выставлялась плата за поставку  тепловой энергии в общежитие № 2 по адресу: 

<

...>,  которое фактически отсутствует за январь 2020г. в размере 231 229 рублей 60 копеек.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ),  подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о  возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).  

В силу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенных в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном  обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат  применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  ошибочно исполненного.  

Таким образом, оснований для начисления задолженности по поставке тепловой  энергии в общежитие № 2 по адресу: 

<

...>, у  ответчика не имелось.  

В свою очередь ответчиком не представлены корректировки за спорный период в  размере 231 229 рублей 60 копеек.  

 

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 231 229  рублей 60 копеек.  

В части требования о взыскании 763 247 рублей 33 копеек, суд не находит основания  для удовлетворения требования на основании следующего.  

Согласно представленных расчетов задолженности ответчиком за 2020, 2021, 2022,  2023 года, спорная сумма учета следующим образом:  

- 231 632,43 руб. учтено в феврале 2020, - 69 155,68 руб. учтено в марте 2020 - 244 444,74 руб. учтено в июне 2020, - 218 014,48 руб. учтено в апреле 2021 

Согласно приложению № 4 к государственному контракту от 02.06.2020 г. №  ТГЭ1812-10944 согласован порядок оплаты между истцом и ответчиком. абз.4 п. 2, при  наличии переплаты, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет погашения  задолженности (при наличии) или в счет оплаты ресурсов за следующий расчетный период.  

Поскольку у истца имеется задолженность перед ответчиком за 2021г., между  сторонами согласован порядок оплаты и зачислений в случае переплаты, оснований для  взыскания неосновательного обогащения не имеется.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Поскольку истцом после утонения исковых требований не оплачена государственная  пошлина, исковые требования удовлетворены частично, госпошлина подлежит взысканию с  истца в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования "Уральский государственный лесотехнический  университет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 231 229 руб. 60 коп. –  неосновательное обогащение, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  5322 руб.00 коп.  

3. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования "Уральский государственный лесотехнический  университет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 4629 рублей 00 копеек.  

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  

 

посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.В. Курганникова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 26.01.2023 2:29:00 

 

Кому выдана Курганникова Ирина Васильевна