ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-1881/2023

28.02.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.02.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2023 по делу № А20-1881/2023, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РОССЫ» (ОГРН 1030700362417, ИНН 0703005299), третье лицо: отраслевой орган администрации муниципального образования город-курорт Анапа «Управление капитального строительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа», при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Черанева А.Ю. (доверенность от 14.10.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка (далее – банк) обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РОССЫ», просило ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». Также заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника требования ПАО «Сбербанк России» в размере 14 570 408 рублей 22 копейки.

Определением суда от 10.05.2023 заявление банка принято, возбуждено дело № А20-1881Э2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РОССЫ».

30.05.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 и информация о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Определением суда от 21.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен отраслевой орган администрации муниципального образования город-курорт Анапа «Управление капитального строительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа».

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2023 по делу № А20-1881/2023 заявление банка признано необоснованным, производство по делу № А20-1881/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РОССЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной обоснованностью заявленных требований. Также апеллянт ссылается, что заявление банка следовало оставить без рассмотрения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2023 по делу № А20-1881/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 , 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе конкурсный кредитор. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании задолженности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации.

В пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, указано, что критерием, допускающим возбуждение дела о банкротстве подобным упрощенным способом, выступает реализуемая кредитной организацией, обращающейся с соответствующим заявлением, деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый статьи 1 Федерального закона от 01.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 № 306-ЭС16-3611 отмечено, что в качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве подобным способом, должен рассматриваться не сам статус кредитной организации, обращающейся с соответствующим заявлением, а реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России.

В связи с чем, для целей применения абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве судам необходимо проверять, является ли заявленное требование следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации, и при установлении такового - разрешать по существу вопрос об их обоснованности и введении процедуры несостоятельности.

Федеральным законом от 26.07.2019 № 249-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 5 Федерального закона от 01.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми с 01.10.2019 выдача банковской гарантии исключена из перечня банковских операций и отнесена к иным сделкам которые кредитная организация вправе осуществлять, помимо банковских операций.

Также предоставление банковских гарантий исключено из перечня банковских операций, перечисляемых в соответствующих лицензиях, форма которых предусмотрена Инструкцией Банка России от 02.04.2010 № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций».

Следовательно, действующее с 01.10.2019 законодательство в сфере регулирования банковской деятельности указывает на то, что выдача Банком банковской гарантии не является следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации, а носит характер иной сделки, которую банки могут заключать как коммерческие организации.

Из заявления о признании должника банкротом следует, что 18.04.2022 между ПАО Сбербанк (далее - банк, гарант) и ООО «РОССЫ» (далее - принципал) путём подписания заявления о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № 1023N7KXRZKR2Q0AQ0QW8RR от 18.04.2022 (далее - Договор о предоставлении банковской гарантии), согласно которому Принципал просит Гаранта предоставить банковскую гарантию в пользу Отраслевого органа Администрации муниципального образования город-курорт Анапа «Управление капитального строительства Администрации муниципального образования город -курорт Анапа» (далее - Бенефициар») в обеспечение обязательств Принципала по Договору в рамках закупки 32119064528. В заявлении принципал подтвердил, что условия предоставления гарантий и заявление о присоединении, подписанное принципалом с использованием усиленной квалифицированной подписи, в совокупности являются заключенным между принципалом и гарантом договором предоставления гарантии по продукту «Гарантия».

Во исполнение Договора о предоставлении банковской гарантии гарантом была предоставлена Банковская гарантия № 1023N7KXRZKR2Q0AQ0QW8RR от 18.04.2022. Сумма Банковской гарантии составляет 32 800 999,82 руб. Срок действия Банковской гарантии с начала действия гарантии по 01.09.2023.

Пунктом 7 Заявления установлено, что плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром составляет 42,09% годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных Принципалом сумм в периоды, указанные в п. 8 Заявления. Согласно п. 8 Заявления срок возмещения платежа по Гарантии - не позднее 3 месяцев с даты получения от Гаранта требования о возмещении платежа.

По смыслу пункта 3.8 Общих условий предоставления гарантий в случае осуществления Гарантом платежа Бенефициару по Гарантии, Принципал в срок, указанный в Заявлении (п. 8 Заявления), возмещает Гаранту сумму произведенного платежа в следующем порядке: равными долями от суммы, указанной в требовании о возмещении платежа, в срок не позднее 30 числа каждого месяца в течение установленного Договором срока возмещения произведенного Гарантом платежа. Дата наступления исполнения обязательств Принципала по возмещению суммы платежа по Гарантии определяется датой вручения (получения в электронной форме) требования.

В связи с неисполнением ООО «РОССЫ» своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству Бенефициар - отраслевой орган Администрации муниципального образования город-курорт Анапа «Управление капитального строительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа» 08.11.2022 направил в адрес Банка требование об уплате денежной суммы в размере 13 801 190,37 руб. по Банковской гарантии. Банк удовлетворил требование Бенефициара и выплатил в пользу Бенефициара по банковской гарантии денежные средства в общей сумме 13 801 190,37 руб., по платежным поручениям № 785876 от 12.12.2022 на сумму 639 624,31 руб., № 778451 от 12.12.2022 на сумму 13 161 566,06 руб.

Исходя из проведения выплаты по Банковской гарантии Гарант 13.12.2022 направил требование в адрес Принципала - ООО «РОССЫ» по системе «Сбербанк Бизнес». В соответствии с условиями договора о предоставлении банковской гарантии и требованием от 13.12.2022 ООО «РОССЫ» было обязано в течение 3 месяцев произвести возмещение Сбербанку выплаченных Сбербанком денежных средств равными долями, а также внести плату за вынужденное отвлечение средств.

Требование Банка от 13.12.2022 о погашении задолженности и выплате процентов ООО «РОССЫ» до настоящего времени не исполнило.

Кредитор, ссылаясь на положения статей 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с рассматриваемым заявлением.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе конкурсный кредитор. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании задолженности.

Поскольку банковская гарантия № 1023N7KXRZKR2Q0AQ0QW8RR от 18.04.2022 выдана ПАО "Сбербанк России" после внесения изменений в вышеуказанную статью 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, требования банка по возмещению оплаты банковской гарантии нельзя признать возникшими в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, и связанными с ними требованиями, и соответственно данные требования не подпадают под действие положений части 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Между тем, на такое требование не могут распространяться положения абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, поэтому ПАО "Сбербанк России" не вправе использовать упрощенный порядок инициирования процедуры банкротства ООО "РОССЫ" без предъявления вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга с ООО "РОССЫ" в общеисковом порядке.

Кредитная организация может инициировать процедуру банкротства в упрощенном порядке только в случае, если ее требования возникли из банковских операций и опосредованы специальной правоспособностью кредитных организаций, в то время как сделки по выдаче банковских гарантий с 01.10.2019 не относятся к такого рода операциям. При этом ПАО "Сбербанк России" предоставил ООО "РОССЫ" гарантию 18.04.2022, то есть после вступления в силу указанных изменений в законодательство.

На дату подачи заявления о признании должника банкротом (02.05.2023) отсутствовало решение суда о взыскании с ООО "РОССЫ" в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности, возникшей в связи с неисполнением ООО "РОССЫ" своих обязательств по возмещению оплаты банковской гарантии № 1023 N7KXRZKR2Q0AQ0QW8RR от 18.04.2022.

Должник ссылается, что в производстве Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики находится дело № А20-5600/2023 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "РОССЫ" о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № 1023N7KXRZKR2Q0AQ0QW8RR от 18.04.2022 в общей сумме 15 458 252,52 руб., в том числе основной долг - 13 801 190,37 руб., плата за вынужденное отвлечение средств - 769 217,85 руб., неустойка - 887 844,3 руб. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2023 по делу № А20-5600/2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.12.2023.

Учитывая изложенное, на момент рассмотрения настоящего дела, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-5600/2023 о взыскании с должника задолженности не вынесено, банком не соблюдены все условия, установленные Законом о банкротстве для подачи в суд заявления о признании должника банкротом. При такой ситуации у заявителя отсутствует право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Отсутствие вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности с ООО «РОССЫ» свидетельствует о невозможности применения судом первой инстанции общих положений пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Изложенный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.12.2016 № 301-ЭС16-16255.

На основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Вопреки доводам апеллянта, прекращение производства по делу о банкротстве по указанному основанию не препятствует повторному обращению в суд с настоящим заявлением.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2023 по делу № А20-1881/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиН.Н. Годило

Н.В. Макарова