АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6913/2018

04 сентября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> материалы дела по заявлению ООО «Газэнергоинформ», г. Санкт-Петербург

заинтересованные лица: 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов,

АО «Газпром газораспределение Саратовская область»,

ООО «Автоцентр СаратовЮГ»,

об оспаривании решения и предписания УФАС по Саратовской области от 28.03.2018 года по делу №17-18/оп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 25.04.2018 года,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов – ФИО3, по доверенности от 12.01.2018 года,

иные лица не явились, извещены. 

  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Газэнергоинформ» с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  об оспаривании решения и предписания УФАС по Саратовской области от 28.03.2018 года по делу №17-18/оп, а также определения о продлении сроков исполнения предписания №17-18/оп от 06.04.2018 г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель УФАС по Саратовской области возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 14.01.2016 г. между АО «Газпром газораспределение Саратовская область» («Принципал») и ООО «Газэнергоинформ» («Агент») был заключен агентский договор №А/2016/236, в соответствии с которым Агент обязуется за счет Принципала, в том числе, от своего имени организовывать и проводить закупки товаров, работ, услуг, выполняя определенные договором обязанности организатора закупок для удовлетворения нужд Принципала в соответствии с ФЗ №223-ФЗ от 18.07.2011 г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Во исполнение указанного агентского договора, ООО «Газэнергоинформ» организовало и провело открытый запрос предложения №145936 по отбору лица для выполнения работ (оказания услуг) по номенклатурной группе «Услуги по технической эксплуатации».

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг АО «Газпром газораспределение Саратовская область», утвержденным решением совета директоров АО «Газпром газораспределение Саратовская область» от 12.01.2.01 S (далее - Положение о закупках).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных ч. 15 и 1.6 ст. 4 Закона о закупках.

08.02.2018 на сайте Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение и документация о проведении Запроса предложений.

28.02.2018 г. на сайте Единой информационной системе в сфере закупок был размещен Протокол рассмотрения заявок участников открытого запроса предложений в электронной форме №145936.

Согласно данному протоколу, ООО «Автоцентр СаратовЮГ» не был допущен к участию в запросе предложении.

07.03.2018 г. ООО «Автоцентр СаратовЮГ» обратилось с жалобой в УФАС по Саратовской области на действия комиссии по подведению итогов открытого запроса предложений в электронной форме №145936.

Саратовское УФАС, рассмотрев жалобу, признало ее обоснованной, а также выдало обязательное для исполнения Предписание, согласно которому Закупочная комиссия ООО «Газэнергоинформ» обязана в срок до 06.04.2018 г. отменить составленные при проведении закупки протоколы.

Определением от 06.04.2018 г. по ходатайству ООО «Газэнергоинформ» исполнение предписания №17-18/оп было продлено.

Не согласившись с указанными актами, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «Автоцентр-СаратовЮГ» на действия Закупочной комиссии ООО «Газэнергоинформ» при подведении итогов открытого запроса предложении в электронной форме на ремонт автотранспорта (Извещение № 31806111689).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в ч. 2 ст. 1 Закона о закупках.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений  ч.  3  ст.  2  Закона  о закупках  правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Запрос предложений проводился ООО «Газэиергоинформ» (далее - Организатор) в соответствии с заключенным с АО «Газпром газораспределение Саратовская область» (далее -Заказчик) агентским договором от 14.01.2016 № А/2016/236.

Из Жалобы следует, что при проведении Запроса предложений были нарушены права и законные интересы ООО «Автоцентр-СаратовЮГ», а именно: Закупочной комиссией было неправомерно принято решение об отказе ООО «Автоцентр-СаратовЮГ» в допуске к участию в Запросе предложений. 

Кроме того, ООО «Автоцентр-СаратовЮГ» также указал на противоречие между п. 3.29 и п. 3.30 Документации.

Саратовское УФАС, рассмотрев жалобу, признало ее обоснованной.

Суд, рассмотрев материалы дела, соглашается с выводами Управления.

Так, из п. 5.1 Протокола рассмотрения и сопоставления заявок участников открытого запроса предложений, подведения итогов открытого запроса предложений в электронной форме № 145936 от 28.02.2018 следует, что по заявке ООО «Автоцентр-СаратовЮГ» Закупочной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в запросе предложений. Указанное решение было принято на основании п. 6.6.4 Положения о закупке и п. 2.3.1.5.2, 3.27 Документации.

В соответствии с абз. 6 п. 6.6.4 Положения о закупке по результатам рассмотрения и проверки информации об участниках запроса предложений Организатор вправе отклонить заявку на участие в запросе предложений в случае несоответствия заявки, поданной участником запроса предложений требованиям документации о запросе предложений и настоящего предложения.

Согласно п. 3.27 Документации заказчиком расчет за фактически выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, не позднее 10 календарных дней от даты подписания акта выполненных работ по Договору и на основании выставленного Исполнителем счета.

Согласно п.п. 1 п. 2.1 Протокола открытия доступа к заявкам, поданным в форме электронных документов на торговую площадку ООО «Газнефтеторг.ру» на участие в открытом запросе предложений в электронной форме от 22.02.2018 № 14596, ООО «Автоцентр-СаратовЮГ» указал в заявке предложение по условиям оплаты поставки товаров (оказания услуг/выполнения работ), а именно: оплата в размере 100% осуществляется Заказчиком в срок  от 26  (двадцати  шести) до  30  (тридцати)  календарных дней  с даты подписания уполномоченными представителями первичных документов, подтверждающих приемку-передачу выполненных работ (оказания услуг) и отвечающих требованиям законодательства РФ.

Таким образом, заявка ООО «Автоцентр-СаратовЮГ» была отклонена Закупочной комиссией, так как условия оплаты, предложенные обществом, не соответствовали п. 3.27 Документации.

Перечень критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке установлен в п. 3.29 Документации и включает в себя:

1) Цена за единицу услуги/работы;

2) Опыт выполнения аналогичных работ (оказания аналогичных услуг) в натуральном выражении за последние 3 (три) года, предшествующие дате публикации Извещения о закупке;

3) Количество положительных отзывов за последние 5 (пять) лет;

4) Срок гарантии качества выполненных работ (оказанных услуг).

Между тем, согласно п. 2.3.1.5.2 Документации, если заявки Участников не оцениваются по критерию «Условия оплаты», Участник Закупки не вправе предложить иные условия оплаты кроме тех, которые указаны в Документации. 

При этом Участник Закупки, относящийся к субъектам малого или среднего предпринимательства, не вправе предложить срок окончательного расчета по договору более 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон первичных документов, подтверждающих приемку-передачу работ/услуг и отвечающих требованиям законодательства РФ. 

Если выбранный по результатам закупки участник предложил срок оплаты больше установленного, в договоре указывается срок оплаты в соответствии с требованиями Документации.

Таким образом, у Закупочной комиссии отсутствовали основания к отклонению заявки ООО «Автоцентр-СаратовЮГ».

Организатор в п. 3.29 Документации установил 4 критерия оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. 

При этом, Документация, в соответствии с п. 3.30, включает в себя порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке по 21 критерию.

Вместе с тем, в п. 2.9.3.2 Документации указано, что оценка и сопоставление заявок на участие в Закупке проводится членами Комиссии по подведению итогов Запроса предложений в строгом соответствии с критериями (п. 3.29 Документации) и порядком, предусмотренными в п. 3.30 Документации.

Таким образом, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке осуществляется в соответствии с порядком установленном в п. 3.30 Документации по критериям, установленным в п. 3.29 Документации.

Судом установлено, что оспариваемое решение вынесено УФАС по Саратовской области в пределах предоставленных законодательством полномочий.

 Федеральным законом от 31.12.2017 № 505-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены поправки в Закон о закупках, в том числе в порядок рассмотрения жалоб в соответствии с требованиями Закона о закупках и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, законодатель расширил перечень оснований для обращения в антимонопольный орган - начиная с 31.12.2017 положения части 10 статьи 3 Закона изложены в новой редакции, установленной Федеральным законом от 31.12.2017 N 505-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 505-ФЗ), в частности установлено такое основание для подачи жалобы, как нарушение положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведения закупочной процедуры (п. 17 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018). 

Учитывая изложенное, в случае поступления в антимонопольный орган жалобы до окончания, установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, содержащей информацию об осуществлении заказчиком закупки, по мнению заявителя, с нарушением требований Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках, указанная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции и может быть подана любым потенциальным участником закупки. 

При этом частью 13 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Указанное свидетельствует о наличии у УФАС по Саратовской области соответствующих полномочий по рассмотрению жалобы. 

На основании вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

 

Судья                                                                                                         А.И. Михайлова