АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31931/2023

г. Новосибирск

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря   2024 года

В полном объеме решение  изготовлено 24 декабря  2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН 

<

***>),  г. Новосибирск,

к акционерному обществу «Хлебообъединение «Восход» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерное общество  «Тандер» (ИНН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью  «Камелот-А» (ИНН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью  «Элемент-Трейд» (ИНН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью  «Умный ритейл» (ИНН 

<

***>),

о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору № 7 от 09.04.2021 в размере 2 610 339 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2023 по 14.12.2023 в размере 67 797 рублей 30 копеек, процентов начиная с 15.12.2023 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 13.11.2023, диплом, паспорт (онлайн); ФИО2, доверенность от 18.06.2024, диплом, паспорт; ФИО3, доверенность от 23.03.2024, паспорт, 

ответчика: ФИО4,  доверенность № 10-ЮР от 01.02.2024, диплом, паспорт; ФИО5,  доверенность № 62-юр от 26.04.2022, диплом, паспорт; ФИО6, доверенность № 24-ЮР от 29.03.2024, паспорт,  

третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – истец, ООО «Старт», экспедитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к акционерному обществу «Хлебообъединение «Восход» (далее – ответчик, АО «Хлебообъединение «Восход», клиент) о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору № 7 от 09.04.2021, связанные  с перевозкой хлебобулочных  и кондитерских изделий в размере 2 610 339 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2023 по 14.12.2023 в размере 67 797 рублей 30 копеек, процентов начиная с 15.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированны следующими обстоятельствами. 09.04.2021 между сторонами заключен договор № 7, по условиям которого  экспедитор обязуется за вознаграждение  и за счет  клиента оказать  услуги, связанные с перевозкой хлебобулочных  и кондитерских изделий, а также возвратной, многооборотной тары, предназначенной для перевозки этих изделий, отправляемых клиентом до грузополучателей; услуги  связанные с доставкой груза, адресованного в адрес  клиента; услуги, связанные с выполнением  работ по погрузке- разгрузке груза по месту его доставки; иные услуги. За оказанные услуги клиент выплачивает экспедитору  вознаграждение, включающее в себя все расходы экспедитора. В период с апреля 2021 года по сентябрь 2022 года истец оказывал ответчику услуги по договору № 7 от 09.04.2021. При этом ответчик не полностью произвел оплату оказанных истцом услуг. Задолженность ответчика за август и сентябрь 2022 года  составила 2 610 339 рублей 05 копеек (из них: 2 315 259 рублей 02 копейки  по актам  № 159 от 14.08.2022, № 161 от 21.08.2022, № 162 от 28.08.2022, № 163 от 31.08.2022, № 169 от 06.09.2022 – услуги по доставки продукции; 295 080 рублей 03 копейки по актам 165 от 31.08.2022, № 170 от 06.09.2022 – услуги  по набору и комплектации продукции ответчика). Факт оказания услуг подтверждается маршрутными листами, актами оказанных услуг, перепиской сторон. Истцом в адрес ответчика направлены акты оказанных услуг, акты получены ответчиком 26.09.2023, в установленный в договоре срок  мотивированного отказа  от приемки услуг ответчиком не представлено, в связи с чем оплата по актам оказанных услуг должна была быть произведена не позднее 06.10.2023. В связи с тем, что претензионные  требования истца оставлены ответчиком без полного удовлетворения, истец  обратился с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства. 

Определением  суда от 18.06.2024 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, акционерное общество  «Тандер» (ИНН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью  «Камелот-А» (ИНН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью  «Элемент-Трейд» (ИНН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью  «Умный ритейл» (ИНН 

<

***>).

В связи с оспариванием ответчиком факта оказания транспортно-экспедиционных услуг в спорный период, в целях полного и объективного исследования обстоятельств  по делу, судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребованы  первичные учетные документы (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы, акты о расхождении, акты приемки), которыми оформлены продажи продукции АО «Хлебообъединение «Восход» (ИНН 

<

***>) в период с 08.08.2022 по 01.09.2022, доставку которой осуществляло ООО «Старт» (ИНН 

<

***>).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснив следующее.  Истцом в период с апреля 2021 года по сентябрь 2022 года  оказаны ответчику  услуги по договору № 7 от 09.04.2021 надлежащим образом. Стоимость оказанных услуг подтверждается актами  о приемке выполненных работ (оказанных услуг).  Ответчик умышленно уклонился от их подписания. Доводы ответчика о наличии у него финансовых притязаний к истцу не относятся, по мнению истца, к предмету настоящего спора. Предъявление ответчиком 22.03.2024 (спустя 2 года с момента оказания истцом услуг) только в рамках настоящего дела неких первичных документов, якобы подтверждающих факт утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по вине экспедитора, недопустимо; пропущен пресекательный срок.   Ответчиком нарушен принцип эстоппель, что лишает его права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее им же сделанного заявления об обратном  в ущерб противоположной стороне. Товарные накладные  с выполненными от руки вычерками не могут  являться допустимыми  доказательствами не передачи груза грузополучателям экспедитором. Кроме того,  истцом заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случае если,  суд придет к заключению о наличии оснований для взыскания в пользу ответчика штрафных санкций (непредставление  документов, несвоевременный возврат тары).  

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись  на следующие обстоятельства. Истцом не представлены в полном объеме  доказательства фактического оказания транспортно-экспедиционных услуг по актам  № 159 от 14.08.2022, № 161 от 21.08.2022, № 162 от 28.08.2022, № 163 от 31.08.2022, № 165 от 31.08.2022, № 169 от 06.09.2022, № 170 от 06.09.2022.  В процессе  исполнения обязательств по договору № 7 от 09.04.2021 истец систематически  нарушал условия  договора, в связи с чем  ответчиком  предъявлялись претензии истцу по уплате штрафных санкций. В связи с чем,  в случае ненадлежащего выполнения контрагентом основного обязательства он вправе претендовать  только на ту сумму, которая причитается за качественное исполнение, с учетом исполнения им встречных обязанностей (в части, по оплате штрафных санкций). Кроме того, акты  оказанных услуг, представленные  истцом, содержат недостоверную информацию, так как не учитывают количество предъявленных в рамках настоящего договора  штрафных санкций. При этом ответчик полагает, что  наличие подписанных актов сдачи-приемки оказанных услуг за периоды, по которым  ответчиком предъявлены претензии, не лишает ответчика права предоставить  свои возражения относительно объема и качества оказанных услуг. Ответчиком представлены  в материалы дела  документы, подтверждающие факты  недовоза  принятой к перевозке продукции (транспортные накладные, универсальные передаточные акты, товарные накладные, акты об установлении расхождений за период с января 2022 года по август 2022 года).  Профессиональный экспедитор является субъектом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность. В случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства он независимо от наличия или отсутствия вины  несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые не мог предотвратить или устранить.  Кроме того, ответчиком заявлено  о пропуске годичного  срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства  истцом заявлено о фальсификации доказательств, а именно возражений на повторную досудебную  претензию  (исх. № 25 от 21.10.2022) исх. № 8 от 17.01.2023, возражений (по акту сверки и актам о приемке выполненных работ) исх. № 391 от 04.10.2023, доверенности (копии)  от 01.08.2022, выданной на ФИО7

Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Роско Федерации  заявление о фальсификации доказательств может быть проверено путем собирания судом любых допустимых, относимых и достоверных доказательств, накопление которых в определенную совокупность может быть признано судом достаточным для окончания проверки подлинности оспариваемого доказательства.

Суд самостоятельно определяет способы проверки доводов заявителя, и не связан мнением участвующих в деле лиц относительно этих способов, а также наличием или отсутствием ходатайств об истребовании доказательств, назначении экспертизы, привлечении к участию в деле третьих лиц и пр.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Ничем не обоснованные сомнения истца в подлинности  возражений на повторную досудебную  претензию  (исх. № 25 от 21.10.2022) исх. № 8 от 17.01.2023, возражений (по акту сверки и актам о приемке выполненных работ) исх. № 391 от 04.10.2023, доверенности от 01.08.2022, выданной на ФИО7 документально не подтверждены, опровергаются материалами дела и носят надуманный характер.

Обстоятельства, приводимые заявителем в подтверждение довода о фальсификации доказательств, не соответствуют правовой природе института проверки заявления о фальсификации доказательств. Приведенные в этом заявлении доводы представляют собой субъективную оценку истцом соответствующих документов.

Ответчиком  в материалы дела представлены почтовые квитанции от 18.01.2023, от 05.10.2023 и описи вложения в подтверждение направления в адрес истца возражений на повторную досудебную  претензию  (исх. № 25 от 21.10.20225) исх. № 8 от 17.01.2023 и  возражений (по акту сверки и актам о приемке выполненных работ) исх. № 391 от 04.10.2023. Указанная почтовая корреспонденция возращена органами почтовой связи с отметкой – истек срок хранения.

С учетом изложенного суд оставляет заявление истца о фальсификации без рассмотрения. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 09.04.2021 между ООО  «Старт» (экспедитор) и АО «Хлебообъединение «Восход» (клиент) заключен договор № 7 (далее – договор от 09.04.2021).

Согласно пункту 1.1 договора от 09.04.2021, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги, связанные с перевозкой хлебобулочных и кондитерский изделий, а также возвратной, многооборотной тары, предназначенной для перевозки этих изделий (далее - груз), отправляемых клиентом до грузополучателей; услуги, связанные с доставкой груза, адресованного в адрес клиента; услуги, связанные с выполнением работ по погрузке - разгрузке  груза по месту его доставки. Экспедитор оказывает иные услуги, связанные с перевозкой груза, на основании заявок клиента. 

Экспедитор обязуется оказать определенные настоящим договором услуги собственными силами с использованием транспорта, принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании, что подтверждается копиями правоустанавливающих документов, а также сотрудников, трудоустроенных в организации экспедитора, либо привлеченных по договорам гражданско-правового характера, что подтверждается копиями соответствующих документов. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 09.04.2021 экспедитор обязуется оказать следующие услуги:

-  приемка, доставка грузополучателям груза клиента и /или лиц, указанных клиентом;

-  доставка клиенту возвратной продукции;

-  погрузочно-разгрузочные работы по маршруту клиента;

-  проверка количества единиц груза и состояния хлебобулочных и кондитерских изделий, тары;

-  получение и оформление документов, необходимых для перевозки груза (товарно-транспортные накладные, путевые листы и т.п.).

Под единицей груза стороны определяют: для хлебобулочных и кондитерских изделий - штука, коробка; для возвратной, многооборотной тары - лоток, евролоток, решётка, контейнер. Под понятием - «маршрут», стороны определяют кратчайшее расстояние по дорожному покрытию от месторасположения клиента до грузополучателя, как напрямую, так и транзитом через другого (других) грузополучателя (точки маршрута) и обратно, напрямую, от месторасположения последнего грузополучателя до клиента (пункты 1.3, 1.4 договора от 09.04.2021). 

Согласно пункту 1.5 договора от 09.04.2021 услуги, указанные в пунктах 1.1., 1.2. настоящего договора, оказываются экспедитором в соответствии с заявками/ поручениями экспедитору, представленными клиентом, в которых указывается характер груза, его вес и объем, дата и время подачи транспортного средства под погрузку, маршрут. Заявки могут подаваться экспедитору устно, по телефону.

Пунктами 2.1, 2.2 договора от 09.04.2021 установлено, что за оказанные услуги клиент выплачивает экспедитору вознаграждение, включающее в себя все расходы экспедитора. Размер вознаграждения определяется сторонами в приложениях к настоящему договору. Акт выполненных работ составляется сторонами раз в месяц: за период с 01 по последнее число месяца (далее - отчетный период). Акт выполненных работ предоставляется экспедитором в течение 5 (пяти) дней с момента окончания отчетного периода. В случае наличия мотивированных возражений клиент обязан направить экспедитору письменные возражения в течение 10 дней с момента получения акта выполненных работ. При несвоевременном предоставлении клиенту актов выполненных работ экспедитор несет риски, связанные с неполучением/неполным получением вознаграждения (раздел 4 договора от 09.04.2021).

Как следует из пояснений  истца, им в  период с апреля 2021 года по сентябрь 2022 года оказывались  ответчику услуги по договору от 09.04.2021. С января 2022 года  ответчик перестал возвращать истцу  подписанные со своей стороны акты  оказанных услуг. При этом истец продолжал получать от ответчика  ежедневные заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг вплоть до  сентября 2022 года, а также  оплату оказанных услуг. Все товаросопроводительные документы  передавались истцом ответчику. Факт передачи не фиксировался на протяжении всего срока действий договора. С 02.09.2022 ответчик перестал заказывать услуги у истца, в связи с чем отношения сторон по договору от 09.04.2021 прекратились, к этому моменту неоплаченными  ответчиком остались услуги  за период с 08.08.2022 по 01.09.2022 включительно на сумму 2 610 339 рублей 05 копеек (акты №№ 159 от 14.08.2022, 161 от 21.08.2022, 162 от 28.08.2022, 163 от 31.08.2022, 169 от 06.09.2022, 165 от 31.08.2022, 170 от 06.09.2022). 

Истцом в материалы дела представлены скриншоты электронных писем от ответчика с электронного адреса Стол заказов zakaz@voshodhled.ru в период с 01.07.2022 по 07.08.2022, и с 08.08.2022 по 01.09.2022. Во исполнение  полученных заявок истцом на склад ответчика обеспечивалась подача транспортных средств для погрузки хлебобулочных изделий для перевозки их грузополучателям ответчика, что следует из представленных  в материалы дела маршрутных листов на каждую перевозку. 

Факт оказания услуг по перевозке груза в спорный период,  а также по набору и комплектации продукции подтверждается  совокупностью представленных истцом доказательств, а именно  ежедневными заявками ответчика, электронной  перепиской, маршрутными листами, односторонними актами оказанных услуг, не оспоренными ответчиком в установленный  в договоре  срок.

Ответчик в ходе судебного разбирательства, многочисленной письменной позиции, заявление требования не признал, указав на отсутствие задолженности, а также на то, что истцом не доказан факт оказания услуг в спорный период.  В том числе, ответчик указал, что  в процессе  исполнения обязательств по договору от  09.04.2021 истец систематически  нарушал условия  договора, в связи с чем  ответчиком  предъявлялись претензии истцу по уплате штрафных санкций. Акты  оказанных услуг, представленные  истцом, содержат недостоверную информацию, так как не учитывают количество предъявленных в рамках настоящего договора  штрафных санкций. При этом ответчик полагает, что  наличие подписанных актов сдачи-приемки оказанных услуг за периоды, по которым  ответчиком предъявлены претензии, не лишает ответчика права предоставить  свои возражения относительно объема и качества оказанных услуг. Ответчиком представлены  в материалы дела  документы, подтверждающие факты  недовоза, недостачи и т.д  принятой к перевозке продукции  (транспортные накладные, универсальные передаточные акты, товарные накладные, акты об установлении расхождений за период с января 2022 года по август 2022 года) на общую сумму 1 900 499 рублей 75 копеек. Кроме того, в период исполнения истцом договора от 09.04.2021 не была возращена многооборотная тара, стоимость которой составила 369 000 рублей. В адрес ответчика  направлены претензии № 256, № 258  от 07.09.2022 об уплате штрафа на общую сумму  1 056 000 рублей (несвоевременный возврат тары, непредставление  документов).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Кроме того, оказание отдельных услуг, не имеющих самостоятельной потребительской ценности, может выступать элементом перевозочного процесса - например, перевозчик в силу условий договора может принять на себя обязательства, связанные с погрузкой и выгрузкой груза (пункт 2 статьи 791 ГК РФ).

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и указанным законом.

Статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в  следующем размере: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 1.2 договора от 09.04.2021 экспедитор обязуется оказать следующие услуги: приемка, доставка грузополучателям груза клиента и /или лиц, указанных клиентом; доставка клиенту возвратной продукции; погрузочно-разгрузочные работы по маршруту клиента; проверка количества единиц груза и состояния хлебобулочных и кондитерских изделий, тары; получение и оформление документов, необходимых для перевозки груза (товарно-транспортные накладные, путевые листы и т.п.).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 09.04.2021,  за оказанные услуги клиент выплачивает экспедитору вознаграждение, включающее в себя все расходы экспедитора. Размер вознаграждения определяется сторонами в приложениях к настоящему договору.

Пунктами 3.1.10, 3.1.11, 3.1.13 договора от 09.04.2021 предусмотрено, что экспедитор несет полную  ответственность за сохранность  груза  с момента принятия груза от клиента (третьего лица, указанного клиентом) до выдачи груза грузополучателю обязанность экспедитора.  Основанием  для получения груза к перевозке под материальную ответственность экспедитора является путевой лист, заверенный подписью водителя-экспедитора, либо доверенность и документ, удостоверяющий личность водителя-экспедитора.  Подпись водителя-экспедитора в любом  из указанных документов -  экспедиторской расписке,  в товарно-транспортной  накладной, товарной накладной, транспортной накладной, сводном ТТН к маршрутному листу,  свидетельствует о принятии экспедитором груза под полную материальную ответственность. Кроме подписи,  водитель-экспедитор обязан полностью и четко указывать свою фамилию, имя, отчество во всех  экземплярах товаросопроводительных документов. Экспедитор обязан оформлять перевозочные документы и экспедиторские документы в соответствии с установленными для этого нормативными требованиями. По окончанию маршрута немедленно предоставить клиенту  надлежащим образом оформленные транспортные  и иные отчетные документы, подтверждающие  факт передачи груза надлежащему грузополучателю.

Согласно пункту 4.3 договора от 09.04.2021, если экспедитор не представил клиенту все надлежащим образом оформленные документы за отчетный период  подтверждающие передачу груза надлежащему грузополучателю, то услуги считаются не оказанными, и соответственно, оплата вознаграждения экспедитору не производится  до представления надлежащим образом оформленных документов.

В случае утраты, недостачи, повреждения груза независимо от наличия вины экспедитора клиент после направления претензии экспедитору вправе уменьшить сумму вознаграждения на сумму утраченного, недостающего, поврежденного груза. Стоимость хлебобулочных и кондитерских изделий определяется по выбору клиента согласно   отгрузочным документам, либо прайс-листу клиента (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.6 договора от 09.04.2021 стороны согласовали, что клиент имеет право начислить и   удержать штрафные санкции за счёт   причитающегося экспедитору вознаграждения по настоящему договору, при направлении в адрес экспедитора соответствующей претензии. Претензия считается    направленной экспедитору при наличии почтовой квитанции, либо наличии отметки о получении претензии на ее копии.

Согласно сложившейся судебной практике, в ситуации, когда договором предусмотрено право стороны засчитывать в счет выполнения своего денежного обязательства суммы санкций (неустойки, убытков), подлежащих оплате контрагентом за допущенное им нарушение договора, то объем исполнения первой стороны уменьшается на сумму встречного санкционного обязательства неисправного контрагента (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 N 2612/09, от 19.06.2012 N 1394/12; определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 (вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018), определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564 (вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018), определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744).

Подобный договорный зачет не является сделкой, а представляет собой установление сальдо взаимных предоставлений сторон договора.

При этом наличие указанного договорного условия не имеет решающего значения для возможности осуществления сальдирования, поскольку встречная направленность основных (магистральных) обязанностей сторон предполагает, что недоброкачественное исполнение обязательств контрагентом лишает его права требовать от другой стороны получения полного предоставления так, как если бы обязательства были исполнены им надлежащим образом.

Неисправный контрагент собственными неправомерными действиями (бездействием) уменьшает размер своего притязания, размер которого по смыслу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть сопоставим только с предоставленным им подобающим по условиям обязательства исполнением.

Таким образом, встречный характер основных обязательств сторон в силу пунктов 1 и 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе достаточен для возможности сопоставления размеров осуществленных предоставлений и выведения итоговой разницы (сальдо) в пользу одной из сторон (определение завершающей обязанности одной из сторон в отношении другой стороны - итогового обязательства).

Данное действие не только не является зачетом в смысле статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и не может быть квалифицировано как сделка по статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае ненадлежащего выполнения контрагентом основного обязательства он вправе претендовать только на ту сумму, которая причитается за качественное исполнение, с учетом исполнения им встречных обязанностей (в частности, по оплате санкций).

Приведенный подход согласуется с установленным пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" стандартом добросовестного поведения хозяйствующего субъекта в гражданском обороте, основанном на принципе ожидаемости, то есть предсказуемости действий субъекта, ведущего себя так же, как любое другое лицо, действующее сообразно доброй совести и разумной осмотрительности в делах.

Доводы истца в части  отсутствия у ответчика в период оказания услуг  возражений по качеству оказанных услуг, в том числе в части  сохранности груза, по предоставлению документов, возврату  многооборотной тары, суд находит несостоятельными, противоречащими представленными  в материалы дела доказательствами.

В материалы дела представлены претензии ответчика содержание  требования о возмещении ущерба, уплате штрафов  в части  недопоставки  продукции (недовоз, недостача и т.д.), не возврата тары, не возврата товаросопроводительных документов.

Ответчиком в материалы дела представлен  перечень оснований не передачи  товара грузополучателя/расхождений при приемке, либо в приемке товара грузополучателями от перевозчика - ООО «Старт», с отражением причин и оснований, а также приобщением актов о расхождении по количеству, товарных накладных, УПД, содержащих подписи водителей, грузополучателей.

Доводы ответчика в части  того, что представленные по запросу суда документы третьими лицами не подтверждают фактическое оказания истцом услуг в спорный период, подлежат отклонению. 

Ответчиком  в материалы дела не представлены доказательств того, что в спорный период у него имелись  иные экспедиторы, перевозчики, осуществляющие перевозку аналогичного объема продукции. Кроме того, исходя из запроса  суда, истребовались первичные документы в период с 08.08.2022 по 01.09.2022, где доставку продукции ответчика  осуществляло ООО «Старт».

Исходя из представленных  третьими лицами документов, следует, что истцом за период с 08.08.2022 по 01.09.2022 фактически оказаны услуги на сумму 2 276 947 рублей 23 копеек (продукция получена грузополучателями). 

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд исходит из того, что в спорный период (август-сентябрь 2022 года) истец оказывал услуги по набору и комплектации продукции в отношении продукции для перевозки в Томскую область. 

Для перевозки в Алтайский край и по Новосибирской области в указанный период ответчик передавал в перевозку уже укомплектованный товар.

В подтверждение факта оказания истцом услуг по набору и комплектации продукции в августе и сентябре 2022 года истцом  представлен договор аренды склада в г. Томске № 72-А/22 от 15.05.2022,  электронная переписка сторон.

Более того, количество (вес) укомплектованной продукции, указанные в актах оказанных услуг № 165 от 31.08.2022 года и № 170 от 06.09.2022 соответствуют весу продукции, полученной для перевозки в Томскую область в августе и сентябре 2022 года соответственно.

Доказательств оказания услуг по набору и комплектации продукции в августе и сентябре 2022 года в отношении продукции для перевозки в Томскую область, иным лицом, ответчиком  в материалы дела не представлено. 

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12). Организация, как владелец (администратор) домена с соответствующим именем отвечает за любые действия, совершенные с использованием такого домена (электронной почты), в том числе за направление с его использованием электронных сообщений (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 305-АД15-2693).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления № 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В силу пункта 6 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

Электронная переписка сторон фиксирует существующие между ними финансовые отношения в определенный момент времени, что не противоречит норм действующего законодательству.

Таким образом, истцом услуги по набору и комплектации продукции в августе и сентябре 2022 года ответчику оказаны на сумму 295 080 рублей 03 копейки.

Как ранее отмечено судом, в соответствии с пунктом 1.2 договора от 09.04.2021 экспедитор обязуется оказать следующие услуги по  доставке клиенту возвратной продукции, проверке количества единиц груза и состояния хлебобулочных и кондитерских изделий, тары, получения и оформление документов, необходимых для перевозки груза (товарно-транспортные накладные, путевые листы и т.п.).

Согласно пункту 2.2  дополнительного соглашения от 31.03.2022 к договору от 09.04.2021 в случае несоответствия количества, ассортимента полученной для доставки  продукции с количеством и ассортиментом, указанным в сводной ТТН либо в товаросопроводительных  документах, либо несоответствие фактически полученной тары с количеством тары, указанной в погрузочном талоне и иных документах, незамедлительно сообщить об этом оператору.

Пунктом 2.5 дополнительного соглашения от 31.03.2022 к договору от 09.04.2021 установлено, что водитель-экспедитор обязан  передать грузополучателям хлебобулочные/кондитерские изделия по количеству и ассортименту, согласно товаросопроводительным документам.  В случае отсутствия  передачи грузополучателю  хлебобулочных/кондитерских изделий, стоимость не переданных грузополучателю хлебобулочных/кондитерских изделий по вине экспедитора возмещается  экспедитором путем  оплаты штрафа в сумме равной 100% от стоимости не переданных грузополучателям  и возвращенных/невозвращенных клиенту хлебобулочных/кондитерских изделий.  Стороны договорились о том, что указанный штраф оформляется претензией и клиент, после направления (либо вручения под подпись) претензии экспедитору вправе уменьшить сумму вознаграждения на сумму указанного штрафа. 

Экспедитор несет полную  ответственность за сохранность  груза  с момента принятия груза от клиента (третьего лица, указанного клиентом) до выдачи груза грузополучателю обязанность экспедитора.

Так анализируя представленные ответчиком  акты о расхождении по количеству и причин  отказов, товаросопроводительные документы, условия договора, груз клиента  был принят экспедитором  к перевозке без замечаний, как по количеству, так и по ассортименту, в связи с чем  суд считает правомерным, уменьшение ответчиком причитающейся истцу  суммы вознаграждения  в части следующих сумм:

- в акте приемки меньше чем в ТН – 47 443, 74 руб.

-в акте приемке меньше чем в ЭР – 209 109,31 руб.

-деформация персональной упаковки -1 566,71 руб.

-недовоз -28 562,94 руб.,

-недогруз-98 333,69 руб.

- недостача -154 615,02 руб.

-пересорт -1 120,50 руб.

- партия продукции полностью недопоставлена – 588 707,18 руб.

-отметка о расхождении по количеству в товарной накладной/УПД – 741 502,58 руб.  Итого 1 870 961 рубль 67 копеек. Размер заявленных требований истца подлежит уменьшению на указанную сумму.

Остальные перечисленные в перечни оснований не передачи товара не могут быть отнесены на истца,  в том числе брак, потеря качества, нарушения штрих-кода, неверная дата, не  указания причин возврата  и т.д.  

Товарные накладные, УПД, содержащие иные данные, чем те которые представлены  ответчиком, истцом не представлено. На указанных документах содержится подписи водителей, грузополучателей.   

Таким образом, представленные товарные накладные, УПД подтверждает принятие товара в указанном объеме и сдачу груза с недостачей, что подтверждается сделанным вычерком, сделанная запись подтверждается, в том числе подписью водителя истца.

Согласно пункту 2.8 дополнительного соглашения от 31.03.2022 к договору от 09.04.2021, по завершению маршрута, не позднее 19 часов дня, следующего за днем завершения маршрута, возвратить оператору пакет товаросопроводительных документов, надлежащим образом оформленных со стороны грузополучателя (подпись, расшифровка подписи, печать, штамп)  подтверждающих факт  доставки товара.

В пункте 2.9 дополнительного соглашения от 31.03.2022 к договору от 09.04.2021 стороны согласовали, что по  завершению маршрута, не позднее 19 часов  текущего дня, возвратить в АО «Хлебообъединение «Восход»  всю тару, полученную для доставки продукции по маршруту и получить разгрузочный талон, подтверждающий возврат тары.

В соответствии  с пунктом 3 дополнительного соглашения от 31.03.2022 к договору от 09.04.2021, при не сдаче в срок, указанный в пунктах 2.3, 2.8  настоящего дополнительного соглашения  в полном объеме пакета товаросопроводительных  документов, оформленных надлежащим образом со стороны водителя-экспедитора, грузополучателя (покупателя) и подтверждающих факт получения продукции грузополучателем, клиент вправе потребовать от экспедитора уплаты штрафа в размере 500 рублей за каждый не сданный в срок документ. При невозврате тары в срок,  указанный в пункте 2.9 дополнительного соглашения и в объеме согласно погрузочному талону, клиент вправе потребовать от экспедитора уплаты штрафа в размере 10 000 рублей за каждый факт несвоевременного возврата тары.

Стороны договорились о том, что в случае утраты, недостачи, повреждении транспортировочной тары независимо от наличия вины экспедитора, клиент после направления (либо вручения под подпись) претензии экспедитору вправе уменьшить сумму вознаграждения на сумму утраченной, недостающей поврежденной транспортировочной тары, при этом стоимость тары определяется из расчета: 500 рублей – лоток или решетка за одну единицу, 1000 рублей – евролоток пластиковый за одну единицу - при утрате (недостаче), 100 рублей – при повреждении (пункт 4 дополнительного соглашения от 31.03.2022 к договору от 09.04.2021).

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 31.03.2022 к договору от 09.04.2021, стороны пришли к соглашению о том, что все штрафные санкции, предусмотренные  настоящим соглашением, должны  быть уплачены экспедитором в течение 7 дней  с даты  направления (вручения) экспедитору письменной претензии. Клиент, после  направления (либо вручения под подпись) претензии экспедитору и при неполучении денежных средств от экспедитора вправе уменьшить сумму  вознаграждения на сумму штрафа.

Как следует из материалов дела, ответчиком предъявлена претензия №254 от 07.09.2022 на 369 000 рублей за невозврат тары в количестве 369 лотков (в размере стоимости лотков) и претензия №258 за нарушение сроков возврата тары (санкция за нарушение условий договора). 

Доводы истца  в части  оказания  ответчику услуг посредством использования собственной транспортировочной тары, судом рассмотрены и отклонены, поскольку  часть тары  приобретена истцом еще до заключения договора с ответчиком, указанные лотки  предназначены не только для перевозки хлебобулочной продукции. Истец не лишен использовать их в своей  коммерческой деятельности, являясь  профессиональным перевозчиком. В материалах дела отсутствует, истцом не доказан факт согласования с ответчиком использования истцом собственной многооборотной тары. Более того, данные условия противоречат предмету договору

Согласно пункту 1.1 договора от 09.04.2021, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги, связанные с перевозкой хлебобулочных и кондитерский изделий, а также возвратной, многооборотной тары, предназначенной для перевозки этих изделий (далее - груз), отправляемых клиентом до грузополучателей. 

Таким образом, факт покупки истцом тары для собственных нужд не подтверждает факта перевозки продукции ответчика в таре истца - документов о такой передаче и согласовании сторонами таких условий перевозки истец в материалы дела не предоставил.

Факт возврата тары,  в том числе своевременность такого возврата ответчику истец должен подтвердить разгрузочным талоном. Исходя из представленных в материалы  документов, следует, что ответчику из полученных 746 лотков, согласно разгрузочным талонам возвращено 377 лотка (талон № 96838 от 23.08.2022).

Истец не вернул тару в количестве 369 лотков на сумму 369 000 рублей (369 шт х 1000 рублей), несвоевременно  вернул в 15 случаев, сумма  штрафа составила 150 000 рублей (15 х 10000 рублей),   в связи с чем размер заявленных требований истца подлежит уменьшению на указанные  суммы.

Кроме того, ответчиком предъявлена истцу претензия № 256 от 07.09.2022 за невозврат  документов, подтверждающих  доставку груза, сумма штрафа составила 906 000 рублей (1812 фактов х 500 рублей).

Указанная претензия предъявлена истцу в соответствии  с пунктом 3 дополнительного соглашения от 31.03.2022 к договору от 09.04.2021.

Документов, подтверждающих передачу товаросопроводительных документов ответчику, истцом в материалы дела, не представлено. 

В  связи с чем размер заявленных требований истца подлежит уменьшению на сумму в размере 906 000 рублей.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых  штрафов в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает по применению статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. 

Исходя из пункта 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Старт» доказательств явной несоразмерности суммы штрафов последствиям нарушения обязательства, несоразмерности заявленных клиентом штрафных санкций в сравнении со штрафными санкциями, обычно применяемыми, в материалы дела не представлено. Кроме того, отсутствуют в материалах дела  доказательства того, что взыскание штрафа в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Основания для уменьшения размера неустойки (штрафа, пени) в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Стороны свободны в заключении договора и определении его условий (статья  421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключая договор, содержащий условие о штрафе за непредставление (возврат) товаросопроводительных документов, за несвоевременную сдачу многооборотной тары, экспедитор выразил свое согласие на согласованные ставки штрафа в соответствии с договором, дополнительным соглашением. 

Штрафные санкции согласованы сторонами в договоре, дополнительном соглашении самостоятельно, подписаны сторонами без замечаний, в связи с чем должны исполняться обеими сторонами, в том числе и в части уплаты штрафа.

Кроме того, при заключении договора экспедитор должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки (штрафа, пени) с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к экспедитору мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств экспедитором и снижении их размера. 

В пункте 4.6 договора от 09.04.2021 стороны согласовали, что клиент имеет право начислить и   удержать штрафные санкции за счёт   причитающегося экспедитору вознаграждения по настоящему договору, при направлении в адрес экспедитора соответствующей претензии. 

Таким образом, размер заявленных требований истца подлежит уменьшению на общую сумму  3 295 961 рубля 67 копеек.

В случае ненадлежащего выполнения контрагентом основного обязательства он вправе претендовать только на ту сумму, которая причитается за качественное исполнение, с учетом исполнения им встречных обязанностей (в частности, по оплате санкций).

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием у ответчика задолженности, с учетом уменьшения  суммы  причитающегося истцу вознаграждения на сумму 3 295 961 рубля 67 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений, время нахождения дела в производстве суда до оставления искового заявления без рассмотрения не засчитывается в срок исковой давности.

Пунктом 6.1 договора 09.04.2021 установлен 10-дневный срок на рассмотрение претензии с момента её направления. 

Срок исковой давности начал течь с 01 октября 2022 года (с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права на получение оплаты). Досудебная претензия истца вручена ответчику 21 октября 2022 года. В связи с соблюдением истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности был приостановлен на период  с 21.10.2022 по 31.10.2022.

07 августа 2023 года ООО «Старт» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с АО «Хлебообъединение «Восход». 

20 сентября 2023 года Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение по делу № А45-22456/2023 об оставлении иска без рассмотрения.

Время осуществления истцом судебной защиты, на протяжении которого срок исковой давности не течет, подлежит определению с даты предъявления иска в суд и до даты вступления в законную силу определения.

Истец обратился с иском в рамках рассматриваемого дела 30.10.2023 (иск подан посредством системы  «Мой Арбитр»). 

С учетом изложенного, срок исковой давности истцом не пропущен.

Иные доводы сторон судом рассмотрены и оценены, на исход рассматриваемого дела не влияют.

Судебные расходы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску  в размере 23 391 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова