ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40671/2023

Дело № А40-272672/22

г. Москва

27 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                В.И. Попова, 

судей:

С.М. Мухина, ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу АО "Адапт Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-272672/22, принятое

 по заявлению АО " Адапт Инвест " к Госинспекции по недвижимости 

третьи лица – 1) ООО «Ликвидатор» 2) АО «Прогресс-Электро»

 о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 19.07.2021;

от ответчика

от третьих лиц:

ФИО4 по дов. от 31.10.2022;

1) не явился, извещен; 2) ФИО5 по дов. от 19.07.2021; 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Адапт Инвест" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об оспаривании действий, выраженных в демонтаже части здания по адресу: 

<

...>. 

Решением от 20.04.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ООО «Ликвидатор» в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель Госинспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав явившихся представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащем отмене или изменению, по следующим основаниям.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах дела.

07.09.2022 ООО «Ликвидатор», действующее во исполнение государственного контракта №0173200001421001492, заключенного с Госинспекцией по недвижимости, начало снос части одноэтажного строения с эксплуатируемой крышей, примыкающего к зданию по адресу: 

<

...> д.2ЗА (далее- строение). Непосредственное руководство работами по сносу осуществлял Главный инспектор УКОН по САО Госинспекции по недвижимости ФИО6. 

На электронную почту Заявителя были получены Рекомендации по соблюдению обязательных требований №9093969 от 23.08.2022 за подписью Главного инспектора УКОН по САО Госинспекции по недвижимости ФИО6, который рекомендовал: «...незамедлительно прекратить строительные работы на земельном участке с кадастровым. №77:09:0003004:1000 и в срок до 23.09.2022, устранить допущенное правонарушение». 

07.09.2022 начался снос строения.

24.11.2022 работы по сносу строения на территории Общества были возобновлены. 

Не согласившись с данными действиями, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, верно исходил из следующего.

Деятельность Госинспекции по недвижимости регулируется Законом города Москвы «О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве» от 03.06.2009 №17 и Положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утверждённым Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП (далее- Положение №184-ПП).

Правительством Москвы принято постановление от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка» (далее - Постановление № 819-ПП).

Порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, по включению и исключению объектов из перечня, утвержденного Постановлением № 819-ПП, осуществляется в соответствии с Положением, являющимся приложением 1 к Постановлению № 819-ПП.

Как установлено судом, в рамках предоставленных полномочий, Госинспекцией 23.08.2022 проведено выездное обследование объектов контроля города Москвы (земельного участка), расположенного по адресу: 

<

...>.

При этом установлено, что на данном земельном участке имеются признаки незаконного (нецелевого) использования, выразившиеся в осуществлении возведения объектов общей площадью 736 кв.м. 

Земельный участок с кадастровым № 77:09:0003004:1000, площадью 13729 кв.м., с адресным ориентиром: 

<

...>, предоставлен Обществу договором аренды от с 29.12.2005 № М-09-029947 для эксплуатации административно-производственных и складских зданий и сооружений, сроком по 29.12.2054. Договор действует. 

На вышеуказанном земельном участке обнаружены незаконно возведенные объекты общей площадью 1400 кв.м, а именно: 

- сооружение бетонного навеса на 27 бетонных столбах, со съездом общей площадью 1275 кв.м, часть площадью 664 кв.м. указанного сооружения бетонного навеса размещена на крыше одноэтажной части здания по адресу: ул.Прянишникова, д 23А (ОКС 77:09:0003004:1055); 

- два строения из пеноблоков общей площадью 105 кв.м. под бетонным навесом;

 - строение площадью 20 кв.м. размещенное под съездом с сооружения бетонного навеса. 

Данные объекты находились в стадии строительства. 

На объектах находятся строители, размещены стройматериалы. На указанном сооружении бетонного навеса со съездом общей площадью 1275 кв.м. оборудуется открытая автостоянка. 

При этом, земельный участок для целей строительства и реконструкции не предоставлялся, разрешение на строительство не оформлялось. 

Объекты, расположенные на земельном участке, не соответствуют видам и критериям к размещению в рамках постановления Правительства Москвы от 13 ноября 2012 г. N 636-ПП «О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством». 

По результатам обследования Госинспекцией по недвижимости составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что снос капитального строения начат в отсутствии вступившего в законную силу решения суда по делу №А40-246058/2016, которое находится на рассмотрении в Девятом арбитражном апелляционном суде. 

При этом, коллегией установлено, что спорные строения не являются предметом рассмотрения по делу № А40-246058/2016.

Более того, материалами дела подтверждено, что на объекте проводились строительные работы (т. 1 л.д. 50-89).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2023 по делу №А40-272672/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  С.М. Мухин 

 ФИО1