АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 6172/2019 

Резолютивная часть объявлена 03.07.2019.  

В полном объеме изготовлено 05.07.2019

Арбитражный суд в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области (634040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, потерпевшие: ФИО3, 23-25 рю де Провенс, 75009 Париж, Франция; Монтань ФИО4, 23-25 рю де Провенс, 75009 Париж, Франция,

при участии в заседании:

ФИО2, паспорт,

от административного органа, потерпевших – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области, административный орган) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 07.06.2019 в качестве потерпевших по делу привлечены: ФИО3, 23-25 рю де Провенс, 75009 Париж, Франция; Монтань ФИО4, 23-25 рю де Провенс, 75009 Париж, Франция.

В представленном заявлении административный орган указал, что ответчиком осуществлялась реализация товаров с нанесенными товарными знаками «Lacoste», имеющих признаки контрафактности, лицензионное соглашение на право использования товарных знаков отсутствует.

Административный орган, потерпевшие, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание не обеспечили. На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей административного органа, потерпевших.

В судебном заседании ФИО5 факт совершения правонарушения признала, что оценивается судом в порядке ч.3 ст.70 АПК РФ.

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. 

05.07.2018 сотрудниками ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области проведены проверочные мероприятия, в ходе которых установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность в торговом центре «Мария Ра» в помещении торгового павильона «Отдел обуви», расположенного по адресу: Томская область, Томский район, пос. Зональная станция, ул. Зеленая, 31, по розничной торговле товаров (обувь), маркированных товарным знаком «Lacoste» при отсутствии документов, подтверждающих право на использование товарных знаков, что зафиксировано в протоколе осмотра помещений, территорий от 05.07.2018.

На основании ст.27.10 КоАП РФ указанный товар, маркированный товарным знаком «Lacoste» (спортивные туфли черного цвета из текстиля, маркированные товарным знаком «Lacoste»в количестве 1 пары), изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 05.07.2018 (п.2).

06.07.2018 инспектором направления ИАЗ ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области вынесено определение о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, и о проведении по нему административного расследования.

18.07.2018 инспектором направления ИАЗ ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области вынесено определение о назначении экспертизы, производство которой поручено НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры».

В результате проведения экспертизы установлено, что представленная на экспертизу продукция с товарным знаком «Lacoste» является контрафактной, на продукцию нанесено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является компания «LACOSTE S.A.» (свидетельства №№ 808033, 437000).

13.05.2019 инспектором направления ИАЗ ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области в отношении ФИО2 составлен протокол ЖУАП № 2387 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в суд для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Факт реализации ФИО6 товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «Lacoste», подтвержден представленными материалами: протоколом осмотра помещений, территорий от 05.07.2018, объяснениями ФИО7 от 05.07.2018, ответом представителя правообладателя НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» от 04.12.2018 № 6816, согласно которому с индивидуальным предпринимателем ФИО7 никаких соглашений об использовании товарных знаков «Lacoste» на представленной продукции не заключалось, заключением НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» от 04.12.2018 № 6817, согласно которому представленная на экспертизу продукция с товарными знаками «Lacoste» является контрафактной, компанией – правообладателем не производилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации, на продукцию нанесено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является компания «LACOSTE S.A.» (свидетельства №№ 808033, 437000), а также объяснениями ФИО2, которая признала факт нарушения.

Реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждаются вина предпринимателя ФИО2 в совершении правонарушения, поскольку она должна была знать, что использует чужой товарный знак, но не проверила, осуществляет ли она такое использование на законных основаниях; событие и состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ. Основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, имелись. Административная ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, основания для привлечения к административной ответственности лица имеются. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ (1 год со дня совершения правонарушения), на момент принятия решения по настоящему делу не истек.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 не приведено и судом не установлено исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем, правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Санкция ч.2 ст.14.10 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также учитывая, что каких–либо других нарушений законодательства не выявлено, суд назначает ФИО2 наказание в виде предупреждения.

С учетом положений ч.3 ст. 4.1.1, ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в п.п. 15, 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 06 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств контрафактности изъятого у индивидуального предпринимателя ФИО2 товара – спортивные туфли черного цвета из текстиля, маркированные товарным знаком «Lacoste» в количестве 1 пары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 05.07.2018, указанный товар не подлежит возврату ФИО6., а подлежит изъятию с направлением на уничтожение без компенсации.

Руководствуясь ст.4.1.1, ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, ст.ст.167 – 170, 176, 206 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (634507, 

<

...>; 634507, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. 

Изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 05.07.2018 товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «Lacoste» (п.2), направить на уничтожение без компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                   С.З. Идрисова