Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-142232/2024-2-549

10 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Ритейл-Систем» к заинтересованным лицам: Даниловскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

о признании незаконным бездействия по не снятию ограничений в виде наложения запретов, отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 21.12.2020 № 187749931, от 21.12.2020 № 187749998,

при участии:

От заявителя: не явка, извещен

От ответчика Даниловское ОСП ГУ ФССП России по г. Москве: ФИО1 (удостоверение)

От ответчика ГУ ФССП России по г. Москве: не явка, извещен От третьего лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ритейл-Систем»  обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением( с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 08.09.2024) в котором просит признать незаконным бездействие ОСП по не снятию ограничений в виде наложения запрета на совершение сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества (исключить из описи); отменить постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 187749931/7705_от 21.12.2020 года и № 187749998/7705_oт 21.12.2020 года вынесенные Даниловским ОСП УФССП по Москве в о наложении запрета на совершение сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества (исключить из описи), а так же обязать судебного пристава -исполнителя представить соответствующие сведения о снятии запрета на совершение сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества (исключить из описи) в ЕГРП.

Заявитель, Ответчик 2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, Ответчик 1 представил материалы исполнительного производства, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные сторонами доказательства, выслушав представителя ответчика  суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование бездействий, постановления заявителем соблюден.

Исходя из заявленных    предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемые действия, постановление в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022г. по делу № А40-42431/20- 190-75 Б Общество с ограниченной ответственностью «Ритейл-Систем» (адрес: 115280, 

<

...>, этаж 6, ком. 11 ) ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС № 

<

***>, адрес для направления корреспонденции и требований кредиторов: 600005, г. Владимир, а/я 18, для ЗАО «ПрофКонсалт») - член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Созидание» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 г. (резолютивная часть от 21.03.2023) по делу № А40-42431/20-190-75 Б, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>), член Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих ЦФО», (Гамсоновский пер., 2, стр. 1, Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Соответствующее уведомление о введении процедуры конкурсного производства с запросом о наличии исполнительных производств, где должником либо взыскателем являлся ООО «Ритейл-Систем», направлялось в Управление ССП по г. Москва еще 27.01.2022г.

Из полученной выписки из ЕГРН конкурсному управляющему стало известно о наложении Даниловским ОСП УФССП по Москве постановлений о запрете на совершение действий по регистрации № 187749931/7705 от 21.12.2020 года и № 187749998/7705 от 21.12.2020 года на следующее имущество:

-   объект незавершенного строительства, кадастровый номер 37:18:050202:422;

-   сооружение, кадастровый номер 27:18:050202:426,

-   автозаправочная станция, кадастровый номер 27:18:050202:466

расположенные по адресу: 

<

...>. 1А.

В настоящий момент указанное выше имущество ООО «Ритейл-Систем»:

-   объект незавершенного строительства, кадастровый номер 37:18:050202:422;

-   сооружение, кадастровый номер 27:18:050202:426,

-   автозаправочная станция, кадастровый номер 27:18:050202:466, расположенное по адресу: 

<

...>. 1 А, реализовано путем проведения открытых торгов, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С победителем торгов ФИО4 был заключен договор купли-продажи б/н от 22.03.2024 года, информация опубликована на сайте ЕФРСБ за №14029070 от 09.04.2024.

Вместе с тем, зарегистрировать переход права собственности, а также завершить иные мероприятия в целях проведения и завершения процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий не имеет возможности, в связи с нарушением судебным приставом исполнителем, законодательства РФ, в части снятия всех наложенных арестов на имущество должника.

Конкурсный управляющий неоднократно обращался в службу судебных приставов, письменно с запросом и требованием о снятии наложенных ограничений, путем направления обращений, посредством почтовой, а также, путем личной явки на прием и подачи соответствующего запроса 16.05.2024г., однако до настоящего момента запреты не сняты.

Своими бездействиями должностные лица ССП нарушают права кредиторов должника. В связи с невозможностью проведения мероприятий по регистрации перехода права собственности, наращивается текущая задолженность должника, а как результат уменьшается конкурсная масса, за счет которой, могло бы быть осуществлено удовлетворение требований кредиторов ООО «Ритейл-Систем».

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Под незаконным действием(бездействием) следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производств в соответствии с  пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

На основании статьи 13 Закона судебный пристав-исполнитель  обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства № 172438/20/77005-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление №  187749998/7705 от 21.12.2020 в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

Номер государственной регистрации: 37:18:050202:422-37/001/2018-2; Дата государственной регистрации: 10.04.2018; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведении: 18.12.2020

Номер государственной регистрации: 37:18:050202:426-37/001/2018-3; Дата государственной регистрации: 10.04.2018; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: 18.12.2020

Объект незавершенного строительства; расположен по адресу: 

<

...>; кадастровый №: 37:18:050202422; Сооружение расположено по адресу: 

<

...>; кадастровый №: 37:18:050202:426.

Далее, 10.03.2022 постановлением № 219011740/7705 СПИ ФИО5 в рамках исполнительного производства № 172438/20/77005-ИП, были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра и сняты аресты в отношении следующего имущества:

Номер государственной регистрации: 37:18:050202:422-37/001/2018-2; Дата государственной регистрации: 10.04.2018; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: 18.12.2020 

Номер государственной регистрации: 37:18:050202:426-37/001/2018-3; Дата государственной регистрации: 10.04.2018; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: 18.12.2020 

Объект незавершенного строительства; расположен по адресу: 

<

...>; кадастровый №: 37:18:050202:422; Дата актуальности сведений: 18.12.2020 

Сооружение; расположено по адресу: 

<

...>; кадастровый №: 37:18:050202:426; Дата актуальности сведений: 18.12.2020.

Кроме того, судом так же установлено, что в рамках исполнительного производства № 115746/20/77005-ИП от 25.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление №  187749931/7705 от 21.12.2020 в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

Номер государственной регистрации: 37:18:050202:422-37/001/2018-2; Дата государственной регистрации: 10.04.2018; Наименование права: Собственность;

Номер государственной регистрации: 37:18:050202:466-37/001/2018-4; Дата государственной регистрации: 10.04.2018; Наименование права: Собственность;

Номер государственной регистрации: 37:18:050202:426-37/001/2018-3; Дата государственной регистрации: 10.04.2018; Наименование права: Собственность;

Объект незавершенного строительства; площадь: 98,2кв.м.; расположен по адресу: 

<

...>; кадастровый №: 37:18:050202:422; площади: 98.20 кв. м.;

Здание; площадь: 78,4кв.м.; расположен по адресу: Ивановская область, р-н. Тейковский, 

<

...>; кадастровый №: 37:18:050202:466; площади: 78.40 кв. м.;

Сооружение; площадь: 45,6кв.м.; расположен по адресу: 

<

...>; кадастровый №: 37:18:050202:426; площади: 45.60 кв. м.

Далее, 10.03.2022 постановлением № 219012269/7705 СПИ ФИО5 в рамках исполнительного производства № 115746/20/77005-ИП, были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра и сняты аресты в отношении следующего имущества:

Номер государственной регистрации: 37:18:050202:422-37/001/2018-2; Дата государственной регистрации: 10.04.2018; Наименование права: Собственность; 

Номер государственной регистрации: 37:18:050202:466-37/001/2018-4; Дата государственной регистрации: 10.04.2018; Наименование права: Собственность; 

Номер государственной регистрации: 37:18:050202:426-37/001/2018-3; Дата государственной регистрации: 10.04.2018; Наименование права: Собственность; 

Объект незавершенного строительства; площадь: 98,2кв.м.; расположен по адресу: 

<

...>; кадастровый №: 37:18:050202:422; площади: 98.20 кв. м.

Здание; площадь: 78,4кв.м.; расположен по адресу: Ивановская область, р-н. Тейковский, 

<

...>; кадастровый №: 37:18:050202:466; площади: 78.40 кв. м.

Сооружение; площадь: 45,6кв.м.; расположен по адресу: 

<

...>; кадастровый №: 37:18:050202:426; площади: 45.60 кв. м.

Таким образом, как следует из представленных материалов исполнительного производства, все наложенные аресты были судебным приставом сняты.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 РФ.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями, и представлены доказательства нарушения его прав.

Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Между тем, в настоящем деле, бездействия СПИ по не снятию ограничений в виде наложения запрета на совершение сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, допущено не было, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд пришел к выводу, что  судебными приставами не допущено оспариваемых заявителем действий (бездействий), повлекшее нарушения каких-либо прав или законных интересов заявителя.

Так же не подлежат удовлетворению требования заявителя о признании недействительными постановлений о запрете  на совершение действий по регистрации, поскольку они были отменены судебным приставом-исполнителем еще 10.03.2022г.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Указанная совокупность оснований судом не установлена. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Ритейл-Систем» в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                 Т.И. Махлаева