ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-125650/2019

15 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Мысака Н.Я., Зверевой Е.А.

при участии в заседании: 

от ООО «КБИ» - ФИО1, доверенность от 12.05.2022;

от конкурсного управляющего ООО «Аксиома-Строй» - ФИО2, доверенность от 14.04.2023,

рассмотрев 04 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Аксиома-Строй»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок, заключенных между должником и ООО «КБИ»

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Аксиома-Строй»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 ООО «Аксиома-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок, заключенных между ООО «Аксиома-Строй» и ООО «КБИ»: на сумму 5 013 073,12 руб., оформленную актом взаимозачета от 03.06.2019; на сумму 22 457 913,16 руб., оформленную актом взаимозачета № 1 от 30.06.2019; на сумму 33 278 646,28 руб., оформленную актом взаимозачета № 2 от 30.06.2019; на сумму 12 940,60 руб., оформленную актом взаимозачета от 25.09.2019, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года, в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Аксиома-Строй» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Аксиома-Строй» в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель ООО «КБИ» возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций  ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между ООО «Аксиома-Строй» и ООО «КБИ» были подписаны следующие акты взаимозачетов:

- акт взаимозачета от 03.06.2019, согласно которому задолженность ООО «КБИ» перед ООО «Аксиома-Строй» по договору № КБИ-01-02/2018-Р-ТЦ от 02.02.2018 составляет 77 158 833,40 руб., а задолженность ООО «Аксиома-Строй» по этому же договору за оказанные ООО «КБИ» услуги генподрядчика составляет 5 013 073,12 руб.

В результате взаимозачета задолженность ООО «Аксиома-Строй» составляет 0 руб., задолженность ООО «КБИ» - 72 145 760,28 руб.

- акт взаимозачета № 1 от 30.06.2019, согласно которому задолженность ООО «КБИ» перед ООО «Аксиома-Строй» за выполненные работы по договору № КБИ-01-02/2018-Р-ТЦ от 02.02.2018 составляет 72 145 760,28 руб., а задолженность ООО «Аксиома-Строй» за оплаченные ООО «КБИ» авансы по договору подряда № КБИ-10-03/2017 от 10.03.2017 составляет 22 457 913,16 руб.

В результате взаимозачета задолженность ни у одной из сторон не имеется задолженности по договору № КБИ-10-03/2017 от 12.03.2017.

Задолженность ООО «КБИ» перед ООО «Аксиома-Строй» по договору № КБИ-01-02/2018- Р-ТЦ от 02.02.2018 составляет 49 687 847, 12 руб.;

- акт взаимозачета № 2 от 30.06.2019, согласно которому задолженность ООО «КБИ» перед ООО «Аксиома-Строй» за выполненные работы по договору № КБИ-01-02/2018-Р-ТЦ от 02.02.2018 составляет 49 687 847,12 руб., а задолженность ООО «Аксиома-Строй» за оплаченные ООО «КБИ» авансы по договору подряда № КБИ-ТПУ-10-03/2017 от 20.12.2017 составляет 33 278 646,28 руб.

В результате взаимозачета задолженность ни у одной из сторон не имеется задолженности по договору КБИ-ТПУ-10-03/2017 от 20.12.2017.

Задолженность ООО «КБИ» перед ООО "Аксиома-Строй" по договору № КБИ-01-02/2018- Р-ТЦ от 02.02.2018 составляет 16 409 200, 84 руб.;

- акт взаимозачета от 25.09.2019, согласно которому задолженность ООО «КБИ» перед ООО «Аксиома-Строй» за выполненные работы по договору № КБИ-ТПУ-10-03/2017 от 20.12.2017 составляет 647 029,84 руб., а задолженность ООО «Аксиома-Строй» перед ООО «КБИ» за оказанные услуги генподрядчика за сентябрь 2019 года по договору подряда № КБИ-ТПУ-10-03/2017 от 20.12.2017 составляет 12 940,60 руб.

В результате взаимозачета по договору КБИ-ТПУ-10-03/2017 от 20.12.2017 задолженность ООО «Аксиома-Строй» по документу № 156 от 25.09.2019, сч-ф № 290 от 25.09.2019 составляет 0 руб., задолженность ООО «КБИ»- 72 145 760,28 руб.

Задолженность ООО «КБИ» перед ООО «Аксиома-Строй» по договору КБИ-ТПУ-10-03/2017 от 20.12.2017 составляет 634 089,24 руб.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что названные акты зачетов отвечают признакам недействительных сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.3, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые сделки не могут быть оспорены по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в связи с недоказанностью конкурсным управляющим совокупности необходимых для этого обстоятельств.

Разрешая настоящий обособленный спор и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды обеих инстанций, установив, что заключая оспариваемые акты стороны совершили действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений по договорам, пришли к выводу о недоказанности как неравноценности встречного исполнения так и факта причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В ходе рассмотрения спора судами также учтено, что в материалы дела не представлены доказательства осведомленности ООО «КБИ» о неплатежеспособности ООО «Аксиома-Строй»; ответчик не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, не относится к лицам, перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве.

При этом отклоняя доводы конкурсного управляющего судами отмечено, что неоплата долга конкретному кредитору, а равно размещение сведений о наличии судебных споров в открытых источниках не подтверждает наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

Доказательств раскрытия перед ответчиком документов о финансовом состоянии должника в материалы дела не представлено.

Также суд апелляционной инстанции указал, что квалификация сделки, причиняющей вред по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна только в случае выхода обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки. 

При этом судами не установлено у оспариваемой сделки пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительной сделки и позволяющих применить положения статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, оспариваемыми актами стороны совершили действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений по договорам, а значит, как указано судами, в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018, изложенной в Определении № 304-ЭС17-14946 по делу N А46-6454/2015 и пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018), они не могут быть оспорены по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, не установив наличие всех обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы о наличии оснований, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки суда, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств обособленного спора и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года по делу № А40-125650/2019,-оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Аксиома-Строй» - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего ООО «Аксиома-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 Н.Я. Мысак

                                                                                                            Е.А. Зверева