Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-171292/17

130-1560 

26 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «СЕБА СПЕКТРУМ» (адрес: 117218, 

<

...>, эт.3, оф.311, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ОАО «Завод РЭТО» (адрес: 115201, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) о взыскании задолженности по договору.

при участии представителей: от  истца (заявителя) - ФИО2, ФИО3. № 21 от 18.10.2017, паспорт;

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕБА СПЕКТРУМ» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Завод РЭТО» о взыскании задолженности по договору.

Представитель истца явился в судебное заседание, требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, с учетом принятых к производству суда изменений заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, отзыв не представил, требования не оспорил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика и с  учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 19.10.2017 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит  удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «Завод РЭТО» (далее - Ответчик) и ООО «СЕБА СПЕКТРУМ» (далее - Истец) (прежнее наименование - ООО «Торговый дом «СЕБА») заключили Договор №01/17 от 06.02.2017 г. (далее -Договор), в соответствии с которым Истец обязался выполнить работы по демонтажу электротехнического оборудования из автофургона на шасси Камаз 47446М и переоборудованию автомобиля Камаз 3349В с фургоном в автомобиль специальный - передвижную электротехническую лабораторию по диагностике силовых трансформаторов в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к Договору) на общую сумму 1 675 600 (Один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек в том числе НДС, а Ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их.

По настоящему Договору Истец надлежащим образом в установленный срок исполнил свои обязательства по демонтажу электротехнического оборудования из автофургона на шасси Камаз 47446М и переоборудованию автомобиля Камаз 3349В с фургоном в автомобиль специальный - передвижную электротехническую лабораторию по диагностике силовых трансформаторов в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к Договору). Ответчик, в свою очередь, принял результат выполненных работ, не предъявив претензий по качеству, объему и срокам, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ №20 от 02.05.2017 г., надлежащим образом, оформленным со стороны Истца и Ответчика.

В соответствии с п. 3.1. Договора Ответчик обязан был оплатить 50 % (Пятьдесят процентов) от стоимости выполненных работ, что составляет 837 800,00 (Восемьсот тридцать семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек в том числе НДС, в течение 30 (Тридцати) дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ, то есть в срок не позднее 02.06.2017. Второй платеж в размере 837 800,00 (Восемьсот тридцать семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек в том числе НДС Ответчик обязан был выплатить в срок не позднее 01.09.2017 г. Однако, вопреки условиям Договора по состоянию на 04.09.2017 г. свои обязательства не исполнил.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить работу подрядчику в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

Таким образом, не оплатив выполненные работы, Ответчик нарушил условия обязательства, установленные договором поставки, а также нормы материального права.

Пунктом 5.1. Договор предусмотрена ответственность Сторон за ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который проверен, принят судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 486, 516  ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Завод РЭТО» (адрес: 115201, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу ООО «СЕБА СПЕКТРУМ» (адрес: 117218, 

<

...>, эт.3, оф.311, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга в размере 1 675 600 (один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч шестьсот) руб., неустойку в размере 20 130 (двадцать тысяч сто тридцать) руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 957 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина