АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-32301/2019 

Дата принятия решения – 03 июля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нур-Трейд", РТ, г. Альметьевск к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой", г. Казань о взыскании 187200 рублей долга, 6045 рублей 53 копеек процентов,

с участием:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Нур-Трейд", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "ТехноСтрой" 187200 рублей долга, 6045 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2019г. исковое заявление ООО "Нур-Трейд" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 27.12.2019г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Ответчик заявил о фальсификации доказательств и о проведении судебной экспертизы.

В судебных заседаниях 18 мая и 26 мая 2020г. судом определен круг и содержание вопросов, которые необходимо поставить на разрешение экспертов и экспертное учреждение для проведения судебной экспертизы.

Определением от 26.05.2020г. суд обязал ответчика в срок до 20.06.2020г. внести на депозитный счет арбитражного суда 35000 рублей за производство судебной экспертизы (доказательства внесения денежных средств представить в суд), представить дополнительные документы, необходимые для производства судебной экспертизы.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 25.06.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца.

Ответчик заявил о проведении судебной экспертизы; суд обязал ответчика в срок до 20.06.2020г. внести на депозитный счет арбитражного суда 35000 рублей за производство судебной экспертизы, доказательства внесения денежных средств представить в суд.

Ответчик в суд 25.06.2020г. не явился, доказательств внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда за производство судебной экспертизы не представил.

В силу ч.2 ст. 108 АПК РФ в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

В силу п.22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

С учетом изложенного, суд определил ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы отклонить, рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора поставки № 24/04/2019-П от 24.04.2019г., заключенного между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем (л.д. 8, 9).

Условиями договора стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить в собственность покупателя товар - товарно-материальные ценности (строительные материалы), а покупатель обязуется оплатить и принять товар, наименование, количество и цена которого, согласно поданной заявки, указывается в счете на оплату (п. 1.1, 1.2 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора, согласно которого оплата товара производится 100% оплатой в течение 45 дней, с момента получения счёт-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно счету (п. 4.1, 4.2 договора).

Доставка товара осуществляется со склада поставщика в течение 14 дней с даты подачи заявки; обязательства поставщика по отпуску и отгрузке считаются выполненными, с момента передачи товара и подписания представителем покупателя товарной накладной (п. 5.1, 5.2 договора).

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Во исполнение обязательств по договору истец на основании заявки ответчика (исх. № 178 от 24.04.2019г. л.д. 10) передал ООО "ТехноСтрой" товар на общую сумму 187200 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 137 от 10.05.2019г., справками к путевому листу от 27 апреля и 08 мая 2019г., подписанными заказчиком (л.д. 11, 12, 61, 62).

Счет на оплату поставленного товара, выставленный истцом (л.д. 68), ответчик не оплатил, досудебную претензию истца об оплате поставленного товара (исх. б/н от 03.10.2019г. л.д. 14, доказательства направления – л.д. 15) оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности. 

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил.

В письменных возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д. 75-78) указал, что подпись в договоре и заявке ответчик не подписывал. Печать учиненная в названных документах не соответствует печати общества.

Поскольку факт наличия задолженности на сумму иска подтверждается обстоятельствами и материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.тс. 65, 68 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, при этом уклонился от проведения экспертизы по делу, суд приходит к выводу, что требования ООО "Нур-Трейд" о взыскании 187200 рублей долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено о взыскании 6045 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.05.2019г. по 28.10.2019г.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в ред. с 01.06.2015г.).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен (л.д. 4).

Просрочка в оплате поставленного товара имеет место, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Вместе с тем условиями заключенного договоров стороны согласовали, что оплата товара производится 100% оплатой в течение 45 дней, с момента получения счёт-фактуры (п. 4.2 договора).

Между тем доказательства получения (вручения) ответчиком счет-фактуры в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного в отношении требования оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает возможным применить норму ст. 314 ГК РФ в отношении периода начисления процентов, предусматривающую обязанность исполнения обязательства в семидневный срок с момента востребования долга.

Долг истцом востребован с претензией (исх. б/н от 03.10.2019г. л.д. 14), которая направлена ответчику 03.10.2019г. (л.д. 15). Согласно отчету об отслеживании отправления отделением связи 11.10.2019г. была неудачная попытка вручения претензии ответчику (л.д. 66).

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 356 рублей 45 копеек за период с 19.10.2019г. (11.10.2019г. + 7 дней) по 28.10.2019г.

В остальной части иска о взыскании процентов следует отказать.

Истцом так же заявлено о взыскании 5000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Истцом так же заявлено о взыскании 5000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела соглашением на оказание юридических услуг № 38/09/19 от 02.10.2019г., актом сдачи-приемки оказанных услуг от 02.10.2019г., платежным поручением № 715 от 23.10.2019г. (л.д. 16, 17, 73), в связи с чем требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг заявлено правомерно.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 97,05%) требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4852 рубля 50 копеек.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы отклонить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нур-Трейд" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, г. Альметьевск 187200 рублей долга, 356 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6597 рублей 25 копеек расходов по госпошлине, 4852 рубля 50 копеек расходов на оплату юридических услуг. 

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.П. Спиридонова