АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6486/2024

Дело № А12-27932/2023

г. Казань

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Кармента-Лаб» – ФИО1  (доверенность от 01.12.2023), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Кармента-Лаб»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024

по делу № А12-27932/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Кармента-Лаб», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 31 по г. Москве о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (далее – ООО «ЮгСтрой», истец) в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Кармента-Лаб» (далее – ООО «Кармента-Лаб», ответчик, заявитель) о взыскании процентов (15,5% годовых), начисленных на сумму займа за период с 16.08.2022 по 29.09.2023 в размере 470 851 руб., штрафных процентов, начисленных на сумму займа в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 483 935, 48 руб. за период с 16.10.2020 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 29.09.2023, процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на сумму комиссии 731 000 руб. за период с 02.10.2022 по 28.06.2023 в размере 37 946,81 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2024, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮгСтрой» (займодавец) и ООО «КрымЗдрав» (заемщик, в настоящее время ООО «КАРМЕНТАЛАБ») заключен договор займа от 18.07.2018 № ЮС/28/2018. 

Согласно п. 1.3 Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 15,5% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 по делу №А40-170247/21-123-420 ООО «ЮгСтрой» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсно производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». 

Конкурсным управляющим установлен факт выдачи займа в общем размере 2 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 789 от 25.07.2018, № 1230 от 20.09.2018. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2023 по делу №А12- 22139/2022, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2023 с ООО «Кармента-Лаб» в пользу ООО «ЮгСтрой» взысканы денежные средства: основной долг в сумме 2 900 000 руб., проценты по займу в сумме 1 791 205, 48 руб. за период с 25.07.2018 по 15.08.2022, комиссия в сумме 731 000 руб. и проценты в сумме 120 198, 41 руб. за период по 31.03.2022 с учетом периода действия моратория, а всего 5 542 403, 89 руб. 

Указанная задолженность погашена ответчиком в полном объеме 29.09.2023. 

В период с 21.04.2023 по 28.04.2023 погашены проценты на сумму займа и на сумму комиссии в общем размере 1 911 403,89 руб., в период с 28.04.2023 по 28.06.2023 погашена комиссия в размере 731 000 руб., в период с 28.06.2023 по 29.09.2023 погашен основной долг в размере 2 900 000 руб.

Поскольку срок возврата займа и уплаты процентов наступил, а полученные ООО «Кармента-Лаб» денежные средства произведены несвоевременно, истцом начислены штрафные санкции.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2023 по делу №А12-22139/2022 проценты за пользование займом взысканы за период с 19.08.2019 по 25.07.2022, задолженность в полном объеме погашена 29.09.2023, правомерно взыскали с ООО «Кармента-Лаб» процентов, начисленных на сумму займа за период с 16.08.2022 по 29.09.2023 в размере 470 851 руб., штрафных процентов, начисленных на сумму займа в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 483 935, 48 руб. за период с 16.10.2020 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 29.09.2023, процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на сумму комиссии 731 000 руб. за период с 02.10.2022 по 28.06.2023 в размере 37 946,81 руб.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителя жалобы о том, что апелляционный суд нарушил его право на судебную защиту ввиду неподключения к онлайн-заседанию подлежит отклонению, поскольку неподключение стороны к онлайн-заседанию по техническим причинам, в том числе по причине неучтенной стороной разницы во времени между регионами находится в сфере ее контроля.

С учетом изложенного довод о процессуальном нарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку неподключение к онлайн-заседанию не привело к принятию неправильного судебного акта и не может являться безусловным основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Само по себе неучастие в судебном заседании представителя стороны спора, извещенной о времени и месте судебного заседания, не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО «Кармента-Лаб» идентичные доводам апелляционной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273 - 291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили правовую оценку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Кармента-Лаб», а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу № А12-27932/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                    Р.А. Нафикова

 

                                                                                            И.Р. Нагимуллин