﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А63-13657/2021

25 ноября 2021 года

г. Ставрополь

                                                    Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

                                                     Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганченко А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ОГРН 1022601943814, г. Ставрополь, 

к товариществу собственников жилья «Виктория +», ОГРН 1042600253629; ИНН 2634059840, г. Ставрополь, 

о взыскании 905 273 руб. 60 коп. основного долга, 20 506 руб. 20 коп. неустойки, 21 516 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца  Добровольской Е.В. по доверенности от 25.01.2021 № 21 и в отсутствие представителя ответчика, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Виктория +» (далее – ответчик, ТСЖ «Виктория +») о взыскании 905 273 руб. 60 коп. основного долга за поставленный газ по договору от 01.01.2013 № 33-Н-0015/13 в период с 01.01.2021 по 31.05.2021, 20 506 руб. 20 коп. неустойки за период с 18.03.2021 по 26.07.2021, 21 516 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 845 996 руб. 28 коп. основного долга за период с 01.01.2021 по 31.05.2021, 20 506 руб. 20 коп. неустойки, 21 516 руб. расходов по уплате государственной пошлины, принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 59 277 руб. 32 коп. и производство по делу в данной части прекратить.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уточнение заявленных требований.

В судебном заседании 11.11.2021 суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 10 часов 20 минут 18.11.2021. Информация об объявленном перерыве размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После окончания перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке пункта 4 статьи 123 АПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

В силу положений статьи 156 АПК РФ и ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Изучив материалы дела, в том числе поступившие посредством системы «Мой арбитр», рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в размере 59 277 руб. 32 коп., суд пришел к следующему.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Отказ от требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным представителем истца.

На основании изложенного суд принимает отказ истца от исковых требований в размере 59 277 руб. 32 коп. по данному делу.

В пункте 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что отказ от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах суд прекращает производство по настоящему делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ТСЖ «Виктория +» о взыскании основного долга в размере 59 277 руб. 32 коп.

Суд разъясняет истцу, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования в размере 845 996 руб. 28 коп. основного долга за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 и 20 506 руб. 20 коп. неустойки за период с 18.03.2021 по 26.07.2021 суд удовлетворяет, исходя из следующего.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (РСО) и ТСЖ «Виктория +» (исполнитель) заключен договор поставки газа в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.01.2013 № 33-Н-0015/13, по условиям которого РСО обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 41, 41В, 41Б, а исполнитель обязался оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется – по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, в случае установления надбавок к тарифам (цепам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок.

Оплата по указанному договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с условиями договора и требованиями, установленными в постановлении Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 (пункт 8.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору РСО поставила исполнителю в период с 01.01.2021 по 31.05.2021 по указанному договору 146,960 тыс.куб.м газа на общую сумму 905 273 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 31.01.2021 № 188/2021, от 28.02.2021 № 15957/2021, от 31.03.2021 № 31819/2021, от 30.04.2021 № 48082/2021, от 31.05.2021 № 63017/2021, сводным расчетом суммы задолженности, реестром остатков по счетам-фактурам.

В связи с тем, что покупатель не оплатил поставленный ресурс, истец направил в адрес ответчика претензии от 29.03.2021 № 14-02-05/1717, от 21.05.2021 № 14-02-06/2778, от 30.06.2021 № 14-02-06/3703 с требованиями оплатить задолженность.

Ссылаясь на неудовлетворение ответчиком требований, указанных в претензии, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по поставке газа подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, сводным расчетом суммы задолженности, реестром остатков по счетам-фактурам.

Представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены, возражений не заявлено, контррасчет не представлен.

В ходе рассмотрения данного дела ТСЖ «Виктория +» произведена частичная оплата поставленного газа в размере 59 277 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2021 № 49955.

С учетом указанной частичной оплаты задолженность по договору от 01.01.2013 № 33-Н-0015/13 за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 составила 845 996 руб. 28 коп.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ТСЖ «Виктория +» доказательств своевременной оплаты задолженности в уточненном размере не представило, факт поставки и объем газа не оспорило.

Оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие у ответчика задолженности в размере 845 996 руб. 28 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ТСЖ «Виктория +» не представило доказательства оплаты принятого газа в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 845 996 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет неустойки за период с 18.03.2021 по 26.07.2021 с применением ключевой ставки Банка России 5,5%, что составило 20 506 руб. 20 коп. 

Проверив представленный ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расчет неустойки, суд признал его обоснованным и арифметически верным. 

При указанных обстоятельствах в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленного газа требование истца о взыскании неустойки в размере 20 506 руб. 20 коп. за период с 18.03.2021 по 26.07.2021 подлежит удовлетворению.

Распределяя судебные расходы по оплате госпошлины, суд исходил из следующего.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Погашение задолженности после обращения с иском в суд не влечет уменьшения государственной пошлины, поскольку уплаченная государственная пошлина в данном случае возврату не подлежит.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №. 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Материалами дела подтверждено, что задолженность в размере 59 277 руб. 32 коп. погашена ответчиком 02.11.2021, то есть после обращения ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»  в арбитражный суд.

С учетом приведенных разъяснений добровольная частичная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о распределении расходов, суд исходит из того, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» фактически удовлетворены в полном объеме (905 273 руб. 60 коп.).

При подаче иска истцом уплачено 21 516 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 12.08.2021 № 22460), исходя из изначально заявленной цены иска – 905 273 руб. 60 коп.

Таким образом, с учетом добровольного частичного погашения суммы исковых требований после принятия иска к производству, судебные расходы по оплате государственной пошлины за его подачу в размере 21 516 руб. подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 159, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 59 277 руб. 32 коп. основного долга, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Виктория +», ОГРН  1042600253629; ИНН 2634059840, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440), г. Ставрополь,                    845 996 руб. 28 коп. основного долга за поставленный газ по договору от 01.01.2013  № 33-Н-0015/13  в период с 01.01.2021 по 31.05.2021, 20 506 руб. 20 коп. неустойки за период с 18.03.2021 по 26.07.2021, а всего 866 502 руб. 48 коп., 21 516 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья					                                                                       Т.Н. Пекуш