АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-794/2021

г. Калуга

14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Судей

Радюгиной Е.А.

Бутченко Ю.В.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от общества с ограниченной ответственностью «ЦЕРТА»  (305000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО2 – представителя (дов. от 29.03.2022 б/н, пост.)

от инспекции ФНС России по г. Курску (305007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО3 – представителя (дов. от 27.12.2021 № 01-03/043540, пост.)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 08.09.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу    № А35-794/2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЦЕРТА» (далее - ООО «ЦЕРТА», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.10.2020  № 8364. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.09.2021 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе  инспекция просит решение и  постановление судов отменить, ссылаясь на нарушении при их принятии норм материального права,  несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной  обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года, по результатам которой составлен акт от 25.05.2020  № 4949 и принято решение от 12.10.2020 № 8364, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде взыскания штрафа за неполную уплату  налога в размере 3 929  руб. 40 коп., а также  ему доначислен налог на добавленную стоимость  в размере 39 294  руб. и пени в размере 4 312 руб. 72 коп.

Основанием для принятия   решения  послужил вывод налогового органа о не подтверждении обществом  обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов  по налогу на добавленную стоимость при оказании транспортно-экспедиционных услуг, вследствие непредставления с пакетом документов  копии транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметкой российского таможенного органа, подтверждающей вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Решением Управления ФНС России по Курской области от 29.12.2020 № 330 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «ЦЕРТА» обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным. 

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами  в обоснование своих требований и возражений,  и не допустили нарушений норм права.

На основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В силу пункта  3.1 статьи 165 НК РФ, при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг. В случае вывоза товаров с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Таможенного союза или ввоза товаров на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Таможенного союза и заключения налогоплательщиком контракта на оказание указанных услуг с лицом, не осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами, помимо указанного контракта (копии контракта) представляется копия контракта этого лица с лицом, осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами; 2) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации), в том числе с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров автомобильным транспортом за пределы таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, в налоговые органы представляется копия транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметкой российского таможенного органа, подтверждающей вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Анализ  положений указанных норм права с учетом целей, которыми обусловлено закрепление на законодательном уровне применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость к операциям по реализации услуг в рамках экспортных операций, позволяет сделать вывод, что для целей применения указанной ставки налога определяющее правовое значение имеет экономическая суть произведенных операций (связь с экспортной операцией), направленность действий на вывоз товаров за пределы Российской Федерации.

Аналогичная позиция находит свое отражение и в правоприменительной практике.  В пункте 18 постановления от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»  Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что оказание услуг по международной перевозке товаров несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами. В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый - второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), и лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 данного Кодекса). При этом по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Из изложенного следует, что для целей применения налоговой ставки 0 процентов в рамках международной перевозки товаров определяющее правовое значение имеет связь хозяйственных операций с экспортом, т.е. их экономическая сущность.

При этом участникам соответствующей деятельности необходимо и достаточно документально подтвердить, что их работы (услуги) связаны с экспортом товара (сопутствуют ему). 

Формальный подход к решению вопроса об условиях реализации права на применение налоговой ставки 0 процентов приводит к его существенному ущемлению; исключение возможности подтверждения налогоплательщиком указанного права иными помимо указанных в статье 165 НК РФ  документами ставит под угрозу осуществление эффективной судебной защиты прав и законных интересов налогоплательщиков при принятии решения о правомерности либо неправомерности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, поскольку такая защита не может быть обеспечена без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В связи с этим для целей документального подтверждения права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик может представить любые документы, свидетельствующие об экспортной направленности операции, наряду с контрактом,  с тем чтобы положения статьи 165 НК РФ были соблюдены. При этом суды в каждом конкретном случае должны устанавливать наличие у налогоплательщика таких документов по факту состоявшегося экспорта для целей подтверждения права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П (по жалобе компании «Gazprom Neft Trading GmbH» на нарушение ее конституционных прав подпунктом 12 пункта 1 и пунктом 3 статьи 164, а также пунктом 14 статьи 165 НК РФ).

Проанализировав характер и содержание оказанных обществом услуг, суды пришли к выводу о том, что спорные услуги непосредственно и неразрывно связаны с процессом организации перевозки грузов и являются необходимым элементом осуществления международной перевозки товаров  автомобильным транспортом, в силу чего относятся к транспортно-экспедиционным услугам, связанным с организацией перевозок в таможенном режиме экспорта. Реальный характер оказанных обществом спорных услуг подтверждается представленными документами и не оспорен налоговым органом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе экспортные контракты, договоры на оказание транспортно-экспедиционного обслуживания, CMR от 13.09.2019  № 046, акты и  заявки на перевозку груза в режиме экспорта,  информацию Московской областной таможни от 11.02.2020 № 10-07/03764 о вывозе товара за пределы таможенной территории ЕАЭС,  ДТ № 10013160/130919/0361721 с отметками таможенного органа о вывозе  товара с территории ЕАЭС, с учетом требований статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суды пришли к обоснованному выводу о правомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов по спорным операциям в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Доказательств, опровергающих  указанные обстоятельства, налоговым  органом не представлено.

Установив отсутствие оснований для принятия инспекцией оспариваемого решения и нарушение им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы  налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений законодательства, а направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 части  1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.09.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А35-794/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Курску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                         Е.А. Радюгина   

 

Судьи                                                                                       Ю.В. Бутченко 

                                                                                                   ФИО1