АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.Орел                                                                                                     Дело №А48 – 11417/2018

27 февраля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 27.02.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное дело по заявлениям Управления по государственному строительному надзору Орловской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой» (

<

...>, каб.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя - представитель ФИО2 (доверенность от 11.01.2019);

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 20.08.2018);

установил:

Управление по государственному строительному надзору Орловской области (далее также – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлениями к Обществу с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой» (далее – ответчик, Общество, юридическое лицо) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписаний от 13.07.2018 № 54-18, от 13.07.2018 № 55-18об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Заявления приняты к производству (дело № А48-11417/2018, дело № А48-11422/2018). Определением от 22.01.2019 указанные дела объединены в одно производство с присвоением № А48-11417/2018.

Ответчик в письменном отзыве по делу факт правонарушения признал, указал, что на момент рассмотрения дела устранил выявленные нарушения, в связи с чем просил суд учесть данные  обстоятельства в качестве смягчающих при вынесении решения. 

Также, по мнению ответчика, вменяемые обществу в протоколах № 52 -18-С и № 53-18-С деяния не образуют состава двух разных административных правонарушений, в связи с чем просит суд принять одно решение о привлечении ООО «БрянскАгрострой» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Заслушав доводы сторон, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «БрянскАгрострой» осуществляет строительство объекта капитального строительства Ферма с производственным объектом (логистическим центром) для обслуживания животноводческих комплексов мясного КРС в Шаблыкинском районе Орловской области» Подобъект №1. Логистический центр вблизи н.п. Шаблыкино Шаблыкинского района Орловской области.

Как следует из материалов дела, административный органом в адрес ООО «БрянскАгрострой» 13.07.2018 было выдано предписание № 55-18 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, срок исполнения предписания - до 01.10.2018 (т. 1 л.д. 32-43).

Административный органом в адрес ООО «БрянскАгрострой» 13.07.2018 было выдано предписание № 54-18 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, срок исполнения предписания- до 03.10.2018 (т. 2 л.д.22).

На основании обращения ООО «БрянскАгрострой» срок исполнения предписаний был продлен до – 30.11.2018.

Указанные предписания ответчиком не оспаривались.

В период с 20.11.2018 по 30.11.2018 заявителем были проведены проверки исполнения юридическим лицом предписаний от 13.07.2018., в ходе которых остановлено, что нарушения, указанные в предписаниях от 13.07.2018 № 54-18 и № 55-18 не устранены в полном объеме либо устранены частично, а именно (акт проверки № 418-18 от 30.11.2018): не завершены работы по устройству системы противодымной вентиляции ремонтной мастерской с мойкой и зоной складирования MТЦ (нарушение не устранено в полном объеме); в составе автоматической установки пожарной сигнализации отсутствует устройство оконечное системы передачи извещений по каналам сотовой связи GSM УО-С4 исп.2 для оперативной передачи извещений по каналам сотовой связи GSM о срабатывании пожарной сигнализации с объекта на ЦУКС МЧС России по Орловской области (нарушение не устранено в полном объеме); отсутствует соответствующий предъявляемым требованиям подъезд для пожарных автомобилей со второй продольной стороны к складу хранения металлического профиля (поз. 3 по генплану) в части соблюдения расстояния от стены здания до края проезда в пределах 5-8 м (нарушение не устранено в полном объеме); фактический объем 2 пожарных резервуаров – 220м. куб  каждый не соответствует требуемому 2х275 м куб. (нарушение не устранено в полном объеме); планировка территории АЗС не исключает возможности растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так и за ее пределы: выполненный дренажный лоток на выезде не доведен до отбортовки 0,9-1 м. (нарушение устранено частично); на въезде и выезде с территории АЗС выполненные дренажные лотки, предназначенные для предотвращения растекание аварийного пролива топлива за территорию АЗС не отводят загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения (нарушение не устранено в полном объеме); на АЗС проходит воздушная линии электропередач (нарушение не устранено в полном объеме); высота наземной части некоторых технологических шахт резервуаров и колодцев, в которых размещается оборудование с топливом или его парами, составляет 0,1 -0,16 м при требуемой высоте не менее 0,2 м. (нарушение устранено частично) расстояние от помещения категорий Г (пристройка к мойке с/х техники с размещенным в ней газоиспользующим оборудованием) до подземных резервуаров для топлива, очистных сооружений и топливо-раздаточной колонки составляет 16-29 м при требуемом расстоянии не менее 30 м. (нарушение не устранено в полном объеме); в помещении категории А по взрывопожарной опасности (помещение окрасочной камеры) здания ремонтной мастерской с зоной складирования ТМЦ не предусмотрены и не выполнены наружные легкосбрасываемые конструкции. При визуальном осмотре здания ремонтной мастерской с зоной складирования ТМЦ в помещении осях А+Д/1-К2 на отм. 0,000 установлена покрасочно-сушильная камера в блочном исполнении    с    подведенными    к    ней    инженерными коммуникациями (нарушение не устранено в полном объеме); в помещении категории А по взрывопожарной опасности (помещение вентиляционного оборудования вытяжных систем, обслуживающих помещение категории А по взрывопожарной опасности (помещение окрасочной камеры) здания ремонтной мастерской с зоной складирования ТМЦ не предусмотрены и не выполнены наружные легкосбрасываемые конструкции. При визуальном осмотре здания ремонтной мастерской с зоной складирования ТМЦ в помещении осях А+Д/1-ь2 на отм. 0,000 установлена покрасочно-сушильная камера в блочном исполнении с подведенными к ней инженерными коммуникациями (нарушение не устранено в полном объеме); не обеспечен требуемый предел огнестойкости EI30 транзитного воздуховода системы П5, обслуживающей помещение категории ВЗ по пожарной опасности (подсобное помещение) здания ремонтной мастерской с зоной складирования ТМЦ и проложенный транзитом через помещение категории А по взрывопожарной опасности (помещение вентиляционного оборудования вытяжных систем, обслуживающих помещение категории A пo взрывопожарной опасности (помещение окрасочной камеры)). При визуальном осмотре здания ремонтной мастерской с зоной складирования ТМЦ в помещении осях А-^Д/1+2 на отм. 0,000 установлена покрасочно-сушильная камера в блочном исполнении с подведенными к ней инженерными коммуникациями (нарушение не устранено в полном объеме); фактическая прокладка воздуховода общеобменной вентиляции системы П5 здания ремонтной мастерской с зоной складирования ТМЦ не соответствует проектным решениям: фактически воздуховод проложен транзитом через тамбур-шлюз, при требуемой прокладке транзитом через помещение дистиляторной (нарушение не устранено в полном объеме); не обеспечен требуемый предел огнестойкости Е130 транзитного воздуховода системы П5, обслуживающей помещение категории А по взрывопожарной  опасности (зарядная стартерных аккумуляторных батарей) здания ремонтной мастерской с зоной складирования ТМЦ (нарушение не устранено в полном объеме); не обеспечен требуемый предел огнестойкости EI30 транзитного воздуховода системы П10 подпора воздуха в тамбур-шлюз, проложенного через зону ремонта техники здания ремонтной мастерской с зоной складирования ТМЦ(нарушение не устранено в полном объеме); не обеспечен требуемый предел огнестойкости EI30 транзитного воздуховода системы В4, обслуживающей помещение категории ВЗ  по пожарной опасности (зона ремонта техники) здания ремонтной мастерской с зоной складирования   ТМЦ   и   проложенный   транзитом   через помещение  категории  А  по  взрывопожарной  опасности (помещение вентиляционного оборудования вытяжных систем, обслуживающих помещение  категории А по взрывопожарной опасности (зарядная стартерных аккумуляторных батарей)) (нарушение не устранено в полном объеме); не обеспечен требуемый предел огнестойкости EI30 транзитного воздуховода системы В5, обслуживающей помещение категории А по взрывопожарной опасности (зарядная стартерных аккумуляторных батарей) здания ремонтной  мастерской с зоной  складирования ТМЦ и проложенный транзитом через помещение категории А по взрывопожарной опасности (помещение вентиляционного оборудования вытяжных систем, обслуживающих помещение категории   А по взрывопожарной опасности (зарядная стартерных аккумуляторных батарей)) (нарушение не устранено в полном объеме); не обеспечен требуемый предел огнестойкости EI30 транзитного  воздуховода системы,  обслуживающей санузлы в осях Б-В/2-3 здания ремонтной мастерской с зоной складирования ТМЦ и проложенный   транзитом через помещение  категории А по  взрывопожарной  опасности (помещение покрасочно-сушильной камеры) (нарушение не устранено в полном объеме); не обеспечен требуемый предел огнестойкости EI30 транзитного воздуховода системы В13, обслуживающей помещения категории ВЗ и Д по пожарной опасности (кладовая хранения аккумуляторов, дистиляторная) здания ремонтной мастерской с зоной  складирования  ТМЦ  и проложенный транзитом через помещение категории А по взрывопожарной  опасности  (помещение вентиляционного оборудования вытяжных систем, обслуживающих помещение категории А по взрывопожарной опасности (зарядная стартерных аккумуляторных батарей)) (нарушение не устранено в полном объеме); помещения зоны ремонта техники и склада ТМЦ здания ремонтной мастерской с зоной складирования ТМЦ не оборудованы механическими вытяжными системами противодымной вентиляции (нарушение не устранено в полном объеме); помещения зоны ремонта техники и склада ТМЦ здания ремонтной мастерской с зоной складирования ТМЦ не оборудованы механическими приточными системами противодымной вентиляции (нарушение не устранено в полном объеме); проём противопожарной преграды, отделяющей помещение категории А по взрывопожарной  опасности (помещение покрасочно-сушильной камеры) здания ремонтной мастерской с зоной складирования ТМЦ от помещения категории ВЗ по пожарной опасности (подсобное помещение) в осях А-Б/2 на отм. 0,000 не защищен тамбур-шлюзом с постоянным подпором воздуха. При визуальном осмотре здания ремонтной мастерской с зоной складирования ТМЦ в помещении осях А-Д/1-2 на отм. 0,000 установлена покрасочно-сушильная камера в блочном исполнении с подведенными к ней инженерными коммуникациями (нарушение не устранено в полном объеме); проем в противопожарной преграде, отделяющей помещение категории А по взрывопожарной опасности (помещение вентиляционного оборудования вытяжных систем, обслуживающих помещение категории А по взрывопожарной опасности (зарядная стартерных аккумуляторных батарей)) здания ремонтной мастерской с зоной складирования ТМЦ от помещения категории ВЗ по пожарной опасности (зона ремонта техники) в осях В-3 на отм. +3,000 м не защищен тамбур-шлюзом с постоянным подпором воздуха (нарушение не устранено в полном объеме); фактически выполненные объемно-планировочные решения тамбуров в осях В-Д/2-3 на отм. 0,000 здания ремонтной мастерской с зоной складирования ТМЦ не соответствуют решениям, принятым проектной документацией, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации ООО «Брянский центр стоимостного инжиниринга» от 08 июня 2018 года№ 32-2-1-2-0007-18 (нарушение не устранено в полном объеме); в помещении категории А по взрывопожарной опасности    (помещение вентиляционного оборудования вытяжных систем, обслуживающих помещение категории А по взрывопожарной опасности (зарядная стартерных аккумуляторных батарей)) установлены точечные дымовые пожарные извещатели в обычном (не во взрывозащищенном) исполнении. Кроме того, не представлена документация, подтверждающая взрывозащищенное исполнение электрооборудования вентиляционных систем, расположенных в данном помещении. (нарушение не устранено в полном объеме); противопожарные двери не оборудованы устройством для самозакрывания (нарушение не устранено в полном объеме); в целях обеспечения предела огнестойкости несущих металлических конструкций здания ремонтной мастерской с зоной складирования ТМЦ применена огнезащита «ФОБАЗ Мет» при требуемом применении в качестве огнезащиты огнезащитного состава «ГЕФЕСТ» требуемой толщины) (нарушение устранено частично); представленная документация по замене в противопожарной стене 2-го типа, отделяющей административно-бытовую встройку от зоны ремонта техники здания ремонтной мастерской с зоной складирования ТМЦ, в осях А-НЗ/11 на отм. +4,080 м, заполнения двух оконных проёмов в обычном (не противопожарном) исполнении, не предусмотренных проектной документацией, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации ООО «Брянский центр стоимостного инжиниринга» от 08 июня 2018 года № 32-2-1-2-0007-18, На глухое исполнение (без проемов) с пределом огнестойкости, соответствующим пределу огнестойкости противопожарной стены 2-го типа не соответствует действительности. Фактически, при визуальном осмотре установлено, что работы по замене оконных проемов не выполнены (нарушение не устранено в полном объеме); фактически выполненные объемно-планировочные решения помещений административно-бытовой встройки, расположенных в осях А-Д/11-Ч4 на отм. +4,080, здания ремонтной мастерской с зоной складирования ТМЦ не соответствуют решениям, принятым  проектной документацией, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации ООО «Брянский центр стоимостного инжиниринга» от 08 июня 2018 года№ 32-2-1-2-0007-18 (нарушение не устранено в полном объеме); отделка стен лестничной клетки, расположенной в осях Г-Д/11-12 здания ремонтной мастерской с зоной складирования ТМЦ, не соответствует решениям, принятым проектной документацией, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации ООО «Брянский центр стоимостного инжиниринга» от 08 июня 2018 года № 32-2-1-2-0007-18: фактически выполнено из декоративных стеновых панелей при требуемой отделке - оштукатуривание и окрашивание в два слоя водоэмульсионной акриловой краской (нарушение не устранено в полном объёме); фактическая ширина марша лестничной клетки административно-бытовой встройки в осях Г-Д/11-12 здания ремонтной мастерской с зоной складирования ТМЦ от отм. 0,000 до отм. +2,100 составляет 0,95 м, от отм. +2,100 до отм. +4,080 составляет 1,09 м при требуемой ширине не менее 1,2 м. (нарушение не устранено в полном объеме) ; фактическая ширина площадки лестничной клетки административно-бытовой встройки в осях Г-Д/11-12 здания ремонтной мастерской с зоной складирования ТМЦ на отм. +2,100 составляет 1,065 м при требуемой ширине не менее 1,2 м. (нарушение не устранено в полном объёме); лестница 3-го типа (наружная открытая металлическая   маршевая лестница) здания ремонтной мастерской с зоной складирования ТМЦ по оси А/12+14 расположена на расстоянии 0,91 м от плоскости оконных проемов при требуемом расположении не менее 1 м. (нарушение не устранено в полном объеме); высота ограждения лестницы 3-го типа (наружной открытой металлической маршевой лестницы) здания ремонтной мастерской с зоной складирования ТМЦ по оси А/12-14 составляет 1-1,15 м при требуемой высоте не менее 1,2 м. (нарушение не устранено в полном объеме; ширина лестницы 3-го типа (наружной открытой металлической маршевой лестницы) здания ремонтной мастерской с зоной складирования ТМЦ по оси А/12-14 составляет 0,785 м при требуемой ширине не менее 1 м. (нарушение не устранено в полном объеме); помещение мойки с/х техники не оборудовано: механической вытяжной системой противодымной вентиляции (нарушение не устранено в полном объеме); помещение мойки с/х техники не оборудовано механической приточной системой противодымной вентиляции  (нарушение не устранено в полном объеме); не представлены: соответствующий расчет но оценке пожарного риска; техническая документация на  технологическую систему АЗС; исполнительная документация на автоматическую установку, пожарной сигнализации; акт проверки работоспособности систем противопожарной: защиты здания(-й); протоколы испытания наружных металлических лестниц: на маршевую наружную металлическую лестницу и отдельно на каждую вертикальную металлическую пожарную лестницу; акт измерения толщины сухого слоя   огнезащитного покрытия несущих стальных конструкций; акт аэродинамических   испытаний систем приточной и вытяжной систем противодымной вентиляции; протокол     испытания внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу акт (протокол)  испытания  наружного  противопожарного, водопровода (нарушение не устранено и полном объеме); (акт проверки № 417-18) от 30.11.2018): нарушение, указанное в предписании об устранены нарушений от 13 июля 2018 года № 54-18, не устранено в  полном объеме, а именно: объект капитального строительства продолжает эксплуатироваться без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Осуществляется техническое обслуживание, текущий ремонт техники и  механизмов, мойка сельхозтехники. В складских помещениях осуществляется складирование товарно-материальных ценностей, горюче-смазочных материалов.

В связи с неисполнением ООО «БрянскАгрострой» предписаний от 13.07.2018 №54-18 и № 55-18 должностным лицом Управления по государственному строительному надзору Орловской области в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1, п.70 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, п.24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006г. №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», в присутствии  законного представителя Общества, в отношении ООО «БрянскАгрострой» составлены протоколы об административном правонарушении,  предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ от 14.12.2018 № 52-18-С, № 52-18-С (т. 1 л.д. 10-11, том 2 л.д. 12-13). 

Поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление по государственному строительному надзору Орловской области обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ООО «БрянскАгрострой» к административной ответственности.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 6 ст.205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Ответчиком предписания от 13.07.2018 №54-18, № 55-18 в установленный срок не исполнены, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено, факт правонарушения Общество признало, что в силу ч.3 ст.70 АПК РФ снимает с административного органа обязанность по доказыванию.

Таким образом, в действиях Общества имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В материалах настоящего дела не имеется доказательств невозможности исполнения ООО «БрянскАгрострой» предписаний Управления по государственному строительному надзору Орловской области от 13.07.2018 ввиду существования к тому объективных юридических препятствий, а также принятия всех зависящих от него мер по устранению нарушений требований градостроительного законодательства в установленный административным органом срок.

Поскольку событие административного правонарушения и вина ООО «БрянскАгрострой» подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, обстоятельства, исключающие его виновность не выявлены, каких-либо нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении, препятствующих рассмотрению дела, не установлено, указанный в ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд делает вывод о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Управлением выездные проверки на основании приказов от 31.10.2018 № 619 и № 618 проведены в отношении одного объекта капитального строительства - фермы с производственным объектом (логистическим центром) для обслуживания животноводческих комплексов мясного КРС в Шаблыкинском районе Орловской области «Подобъект №1. Логистический центр вблизи н. п. Шаблыкино Шаблыкинского района Орловской области».

Как установлено судом, административный органом в адрес ООО «БрянскАгрострой» 23.01.2018 было выдано предписание №4-18 (акт проверки №16-18 от 23.01.2018), в мае 2018 была проведена проверка исполнения предписания от 23.01.2018 №4-18 (акт проверки от 30.05.2018) и выданы 2 предписания от 30.05.2018 №44-18 и 45-18, которые впоследствии проверялись административным органом в июле 2018, в результате которых выданы 2 предписания № 54-18 от 13.07.2018 и № 55-18 от 13.07.2018.

Предписания от 13.07.2018 №54-18 и №55-18 вынесены в отношении одного юридического лица с установлением одного срока исполнения, в отношении одного и того же объекта, факт невыполнения вынесенных двух предписаний был выявлен в результате одновременно проводимых внеплановых проверок, все правонарушения квалифицированы административным органом по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.07.2016 № 304- АД16-6984 по делу № А67-7782/2015, от 09.08.2016 № 29-АД16-9 проведение в отношении лица нескольких проверок не исключает вынесение по их результатам одного постановления о привлечении к административной ответственности в случае выявления одного и того же противоправного действия (бездействия).

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В рассматриваемом случае выявленные нарушения охватываются единым административным составом. 

18.09.2018 ООО «БрянскАгрострой» было привлечено Арбитражным судом Орловской области (дело № А48-7104/2018) за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Арбитражный суд, учитывая вышеизложенное, считает необходимым привлечь ООО «БрянскАгрострой» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой» (

<

...>, каб.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 09.02.2011) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Орловской области (Управление по государственному строительному надзору Орловской области)

л/счет 

<

***>

ИНН 

<

***>, КПП 575201001

р/с 

<

***> в Отделении Орел г. Орел

БИК 045402001, 

КБК 01411690040040000140

ОКТМО 54701000

Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Ю.В. Полинога