РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-46884/21-110-331

25 июня 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения от 21 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНЫЙ ДОМ" (123308, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, ДОМ 2, ЭТ 5 ПОМ I КОМ 61/9, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС"( 108851, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 2, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 160 000 руб. задолженности по Договору подряда №б/н от 22.12.2020, 912,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2021 по 05.03.2021, процентов на сумму 160 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды с 06.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства,   

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

обществj с ограниченной ответственностью "ЧАСТНЫЙ ДОМ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС"  о взыскании 160 000 руб. задолженности по Договору подряда №б/н от 22.12.2020, 912,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2021 по 05.03.2021, процентов на сумму 160 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды с 06.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 16 марта 2021 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

21 мая 2021 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик  иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 22 декабря 2020 года заключен договор подряда на выполнение работ по забивке свай в количестве 395 погонных метров. Договор заключен посредством акцептования Заказчиком условий оферты Подрядчика, изложенной в счете № 428 от 22.12.2020. Общая стоимость работ – 205 400,00 рублей.

Заказчик произвел авансовые платежи в размере 160 000,00 рублей платежными поручениями: № 930 от 28.12.2020 на сумму 60 000 рублей, № 938 от 11.01.2021 на сумму 100 000,00 рублей.

По условиям договора работы должны выполняться по адресу: Московская область, Подольский район, д. Булатово, кад.номер 50:27:0020331:2330.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Работы в указанный договором срок не выполнил.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

При  этом суд считает доводы ответчика несостоятельными,  исходя из следующего.

Ответчик 22.12.2020.  выставил Истцу счет № 428, в котором были указаны подрядные работы – забивка свай в количестве 395 погонных метров. В указанном счете № 428 от 22.12.2020  нет ссылки на какой-либо договор,  и интересам Заказчика (Истца) соответствовало получение результата – забивка определенного количества свай. Аренда техники, как с экипажем, так и без,  не согласовывалась и не принималась. Оплата произведена также со ссылкой на счет, что подтверждается платежными поручениями, где указано в назначении платежа, что произведено за забивку свай по счету № 428.    Договор считается заключенным, так как стороны согласовали предмет договора – работы по забивке свай, согласовали  объем работ и стоимость. Никакие иные условия стороны не согласовывали. 

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства,  на которые ссылается. Ответчик не представил доказательств, что Истец принял иные условия, кроме условий счета.    Ответчик не предоставил никаких доказательств, что Истец был уведомлен о стоимости завоза техники на объект в размере 20 000,00руб.., стоимости работы за 8 часов работы – 20 000,00руб.

   В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ стороны вправе заключить договор посредством акцепта оферты. При выставлении счета на конкретные работы Истец акцептовал его оплатой и рассчитывал получить результат.

Ответчик не передал результат работ, которые были оплачены Истцом, доказательств обратного не представлено.

Как  пояснил истец, сваи забиты с нарушениями и не имеют потребительской стоимости для Истца. Забито всего 19  п. м.  свай вместо 395 п.м. в соответствии со счетом,акт приема-передачи или УПД Истцу не предоставлены.  Подрядчик покинул объект.   Ответчик акты на выполненные работы не направлял. 

В соответствии с п.1. ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ответственность Ответчика за неисполнение обязательств в соответствии с ст. 395 ГК РФ составляет – 912,88 руб.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответственно, с ответчика подлит взысканию проценты на сумму 160 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды с 06.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того, с ответчика на основании ст. ст. 106, 112 АПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя, поскольку их несение подтверждено документально (Договор об оказании юридических услуг от 15.01.2021 № Ю-02/02, платежными поручениями от 26.02.2021 № 1016, от 17.01.2021 № 949 на общую сумму 16 000,00 рублей)

Суд, с учетом изложенного, исходя из принципа разумности, временных затрат, объема и качества оказанных услуг и подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, удовлетворяет данное заявление в полном объеме в размере 16 000,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 123,  169-171, 229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНЫЙ ДОМ" 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) руб. задолженности, 912 (Девятьсот двенадцать) руб. 88 коп. процентов, проценты на сумму 160 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды с 06.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства, 16 000 (Шестнадцать тысяч) руб. судебных издержек, 5 827 (Пять тысяч восемьсот двадцать семь) руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению  и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  пятнадцати  дней с даты его принятия,  а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                               А.В. Мищенко