АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27011/23

г. Уфа

12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2023 г. Полный текст решения изготовлен 12.10.2023 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой  

С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Проектстроймонтаж» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России № 39 по Республике  

Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об отмене решения налогового органа о внесении записи о недостоверности  

сведений при очном участии в судебном заседании: от истца: директор ФИО2, представлен паспорт. 

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 03-31/047 от 28.12. 2022,  

представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило  заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектстроймонтаж»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене решения налогового органа о  внесении записи о недостоверности сведений, в качестве заинтересованного лица  указана Межрайонная ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением от 18.08.2023 г. заявление принято судом к производству. 

01.09.2023 г. в материалы дела поступил отзыв Межрайонной ИФНС России   № 39 по Республике Башкортостан, согласно которому налоговый орган в  удовлетворении заявления просил отказать, при этом налоговым органом указано,  что запись о недостоверности сведений по п. «д» «л» ч. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ  внесена и единый государственный реестр юридических лиц на основании  представленных ФИО4 заявлений по форме № P34001, которые  соответствовали требованиям к заполнению документов установленных Приказом  ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7- 14/72@. В рассматриваемом споре  инспекция как регистрирующий орган, права и законные интересы заявителя не  нарушала, а исполняла возложенную на нее Законом № 129-ФЗ обязанность по  

осуществлению регистрационных действий. Вопросы фальсификации  представленных заявлений не входят в компетенцию регистрирующего органа.  

От заявителя в ходе рассмотрения дела поступило ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все  необходимые для рассмотрения заявления документы.  

Определением о назначении дела к предварительному судебному заседанию  сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного  заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и  рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в  предварительное судебное заседание и непредставления возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке  дела к судебному разбирательству").  

От сторон возражений против рассмотрения дела в их отсутствие или  перехода к судебному разбирательству не поступило.  

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному  разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено судом в судебном заседании при участии представителя  заявителя и заинтересованного лица.  

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Проектстроймонтаж» (заявитель) зарегистрировано в качестве юридического  лица 15.03.2022, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц  (ЕГРЮЛ) внесена запись 

<

***>.  

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, учредителем и руководителем общества с  ограниченной ответственностью «Проектстроймонтаж» является ФИО2.  

21.01.2023 г. в регистрирующий орган поступило заявление о  недостоверности сведений по форме № Р34001, заявителем которого являлся ФИО4. Документы на государственную регистрацию были представлены в  регистрирующий орган в электронном виде, подписанные усиленной электронной  подписью ФИО2. Указанная усиленная  электронная подпись была выдана 14.01.2023 удостоверяющим центром АО  «КАЛУГА АСТРАЛ» (ОГРН 

<

***>).  

На основании поступившего заявления по форме № Р34001 27.01.2023 в  ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о руководителе ГРН  2230200058427 (вч. 1607А) и учредителе ГРН 2230200058438 (вх. 1603А) ООО  "Проектстроймонтаж".  

Как указано в поступившем в суд заявлении, ФИО2 заявление о недостоверности сведений по форме № Р34001 не  подавалось, поступившее в налоговый орган заявление подано третьими лицами в  Межрайонную ИФНС России № 39 по РБ посредством выпуска ЭЦП по  поддельному паспорту.  

По мнению заявителя, внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в  отношении Конышева А.В. как руководителя и учредителя ООО  «Проектстроймонтаж» нарушает законные права заявителя на совершение  предпринимательской деятельности, в связи с чем заявитель обратился в суд с  рассматриваемым заявлением об отмене решения налогового органа о внесении  записи о недостоверности сведений.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает заявление подлежащим  удовлетворению на основании следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 5 названной статьи Кодекса обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт,  решение или совершили действия (бездействие).  

Принимая во внимание заявленные материально-правовые требования,  особенности правового регулирования вопросов, связанных с рассмотрением дел  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц (пункт 1 статьи 198, пункты 4, 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по  настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:  

- несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;  

- нарушение регистрирующим органом прав и охраняемых законом  интересов заявителя.  

В соответствии со статьей 1 Закона «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ  (далее – Закон о государственной регистрации) названный закон регулирует  отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических  лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их  учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров -  Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного  реестра индивидуальных предпринимателей.  

Согласно абзацу 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации  государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа  исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные  реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц,  приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя,  прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных  предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных  предпринимателях в соответствии с этим Законом.  

Пунктом 1 статьи 4, пунктом 4 статьи 5 Закона о государственной  регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры,  содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации  юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального  предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве  индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об  индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.  

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет  соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных  реестров.  

Государственные реестры являются федеральными информационными  ресурсами. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов,  представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается  государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата  внесения ее в соответствующий государственный реестр.  

При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений  государственных реестров сведениям, содержащимся в документах,  представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах  1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них  соответствующих изменений.  

В соответствии со статьями 8, 9, 17, 18 Закона о государственной  регистрации документы в регистрирующий орган могут быть поданы в форме  электронных документов, подписанных электронно-цифровой подписью, с  использованием информационно-коммуникационных сетей, в том числе сети  Интернет.  

Необходимые для государственной регистрации документы представляются  в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным органом  исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность  которой должна быть засвидетельствована в установленном порядке.  

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае направления в  регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о  нем в ЕГРЮЛ по форме № Р34001 «Заявление физического лица о  недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических  лиц», утвержденной приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее  по тексту Заявление по форме № 34001), регистрирующим органом в ЕГРЮЛ  вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом  лице.  

Из содержания формы № 34001, следует, что физическое лицо, заявляя о  недостоверности сведений о нем в государственном реестре, одновременно  подтверждает, что сведения, содержащиеся в заявлении о недостоверности  достоверны, данное заявление не направлено на причинение вреда другим лицам, а  также иное недобросовестное осуществление гражданских прав.  

При этом представление заявления физического лица о недостоверности  сведений о нем в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган по форме N 34001 является  необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ  соответствующих сведений. Наличие каких-либо иных документов для внесения  заявленной записи в EГРЮЛ не требуется.  

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган 21.01.2023 г.  поступило заявление по форме № Р34001, заявителем которого являлся ФИО4. Документы на государственную регистрацию были представлены в  регистрирующий орган в электронном виде, подписанные усиленной электронной  подписью ФИО2. Указанная усиленная  электронная подпись была выдана 14.01.2023 г. удостоверяющим центром АО  «КАЛУГА АСТРАЛ» (ОГРН 

<

***>).  

В соответствии со ст. 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об  электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная  квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом,  равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной  подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с  законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными  законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми  актами установлено требование о необходимости составления документа  исключительно на бумажном носителе.  

В соответствии со ст. 11 названного Закона квалифицированная электронная  подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не  установлено иное.  

На основании поступившего заявления по форме № Р34001 27.01.2023 в  EГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о руководителе ГРН  

2230200058427 (вч. 1607А) и учредителе ГРН 2230200058438 (вх. 1603А) ООО  "Проектстроймонтаж".  

Исходя из ст. 25 Закона № 129-ФЗ ответственность за достоверность  сведений, которые представляются в регистрирующий орган, несет заявитель.  Согласно п. 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на  предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым  актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением  заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных  документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 129- ФЗ, то есть действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган  обязанность проводить правовую экспертизу представленных документов и  проверять достоверность сведений, заявленных при регистрации.  

Таким образом, основания, влекущие отказ в государственной регистрации,  отсутствовали.  

Между тем, как указано заявителем, ФИО2 заявление о недостоверности сведений по форме № Р34001 не  подавалось, поступившее в налоговый орган заявление подано третьими лицами в  Межрайонную ИФНС России № 39 по РБ посредством выпуска ЭЦП по  поддельному паспорту.  

Так, 30.01.2023 г. ФИО2 подано заявление начальнику ОП № 7  Управления МВД России по г. Уфе полковнику полиции ФИО5 о  проведении проверки по факту получения 14.01.2023 г. электронно-цифровой  подписи от АО «Калуга Астрал» неустановленными лицами (л.д. 21).  

Также 30.01.2023 г. ФИО2 подано заявление в АО «Калуга  Астрал» на аннулирование (отзыв) сертификата ключа проверки электронной  подписи в связи с мошенническими действиями третьих лиц (л.д.24).  

АО «Калуга Астрал» в ответ на указанное обращение (заявление) сообщило  директору заявителя об отзыве сертификата ключа проверки электронной подписи  и его аннулировании (л.д.25).  

01.02.2023 г. старшим государственным налоговым инспектором отдела  камеральных проверок № 1 МРИ ФНС № 1 проведен допрос свидетеля ФИО2, в рамках которого последним даны показания о том, что он является  директором и учредителем четырех компаний, а именно: ООО «Металлтехсервис»  (ИНН 

<

***>), ООО «Респект» (ИНН 

<

***>), ООО «Альянс» (ИНН  

<

***>), ООО «Проектстроймонтаж» (ИНН 

<

***>). С 27 января о нем,  как о номинальном руководителе, мошенническим путем внесены сведения о  недостоверности сведений по заявлению физического лица, которое было подано  мошенниками от его имени. Также свидетель при допросе просил налоговый орган  принять налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2022 г. через  уполномоченного представителя с нулевыми показателями (л.д.29-34).  

28.02.2023 г. старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК Управления МВД  России по г. Уфе старшим лейтенантом полиции ФИО6 вынесено  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки  от 30.01.2023 г. в связи с отсутствием достаточных оснований, указывающих на  наличие состава какого-либо преступления, в связи с отсутствием в материале  проверки подтверждающих документов, справок.  

10.07.2023 г. ФИО2 получено письмо Прокуратуры Советского  района г. Уфы, в котором указано, что прокуратурой района проведена проверка по  

поступившему обращению от 06.07.2023 о несогласии с постановлением об отказе  в возбуждении уголовного дела. Доводы, изложенные в обращении, нашли свое  подтверждение, однако в связи с тем, что обжалуемое постановление отменено  прокуратурой района в порядке надзора, в удовлетворении жалобы отказано.  

В судебном заседании судом была установлена личность ФИО2 по  представленному суду паспорту в оригинале, который отличается от копии  паспорта (л.д.27), представленной неустановленным лицом при подаче заявления в  АО "Калуга Астрал" о выпуске квалифицированного сертификата ключа проверки  электронной подписи.  

Как указывалось выше, Единый государственный реестр юридических лиц  является федеральным информационным ресурсом. Одним из принципов  правового регулирования отношений в сфере информации, информационных  технологий и защиты информации является принцип достоверности информации  (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,  информационных технологиях и о защите информации»).  

Ведение государственного реестра юридических лиц должно отвечать  принципам достоверности, то есть, все записи реестра должны соответствовать  реальному состоянию юридического лица.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11,  необходимые для государственной регистрации документы должны  соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных  реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать  достоверную информацию.  

При разрешении споров о признании недействительными решений  регистрирующего органа следует исходить из того, что в случае внесения  изменений в государственный реестр в отсутствие документов, соответствующих  закону, следует удовлетворять требование заинтересованного лица о признании  незаконными решений налоговых инспекций и записей о государственной  регистрации о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ.  

Такие требования подлежат удовлетворению несмотря на то, что формально  налоговые органы действовали правомерно (осуществили регистрацию при  предоставлении заявителем всех документов, требуемых законом о  государственной регистрации).  

Не может быть признана действительной запись, внесенная на основании  формально полного пакета документов, которые по своему наименованию и форме  соответствуют требованиям Закона о государственной регистрации, но которые в  то же время изготовлены (получены) с нарушением установленного законом  порядка.  

В данном случае основанием для признания недействительным принятого  МРИ ФНС № 39 по РБ решения о внесении оспариваемых записей в Единый  государственный реестр юридических лиц являются не незаконные действия  регистрирующего органа, а установленная судом при рассмотрении настоящего  дела недостоверность представленных на государственную регистрацию  документов, в результате чего регистрационные действия совершены по заявлению  лица, не обладающего в силу закона полномочиями на обращение с заявлением в  регистрирующий орган.  

Поскольку судом установлено, что документы, представленные для  государственной регистрации, не подписывались электронно-цифровой подписью,  Конышевым Александром Владимировичем, являющимся заявителем по  настоящему делу, о чем свидетельствуют установленные в рамках настоящего дела  обстоятельства (аннулирование электронной подписи, обращение заявителя в  органы внутренних дел) при формальном соблюдении МИ ФНС № 39 по РБ  порядка принятия решения о государственной регистрации, записи в ЕГРЮЛ за  государственным регистрационным номером № 2230200058427 и № 2230200058438  от 27.01.2023 о недостоверности сведений в отношении директора и участника  заявителя нельзя признать законными.  

Внесение указанных записей в ЕГРЮЛ за государственным  регистрационным номером № 2230200058438 и № 2230200058427 от 27.01.2023 о  недостоверности сведений нарушает права и законные интересы заявителя.  

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по  делу об оспаривании решений государственных органов должно содержаться  указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

 С учетом вышеизложенного арбитражный суд полагает необходимым  обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 39 по  Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения путем внесения в  ЕГРЮЛ соответствующих записей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

 Признать недействительными записи в ЕГРЮЛ за государственным  регистрационным номером № 2230200058427 и № 2230200058438 от 27.01.2023 о  недостоверности сведений в отношении директора и участника общества с  ограниченной ответственностью "Проектстроймонтаж" » (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) ФИО2 с долей в размере 100 % .  

 Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 39 по  Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения путем внесения в  ЕГРЮЛ соответствующих записей.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Судья С.И. Хомутова