АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8021/2023

г. Новосибирск

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першковой И.К., рассмотрев дело по исковому заявлению администрации города Купино Купинского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Купино 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис ЖО» (ИНН 

<

***>), г. Купино 

о обязании освободить нежилые здания - здание котельной, склад, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...> (соответственно),

при участии представителей:

истца  - ФИО1, доверенность от 20.01.2023, паспорт, диплом;

ответчика - не явился, уведомлен,

установил:

администрация города Купино Купинского района Новосибирской области (далее по тексту – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис ЖО» (далее по тексту – ответчик, ООО «Сервис ЖО») о обязании освободить нежилое здание - здание котельной, склад, расположенное по адресу: 

<

...>.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик пользуется спорным помещением, ведет коммерческую деятельность, в то время как собственником нежилого помещения является администрация города Купино Купинского района Новосибирской области.

Администрация в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил, по существу заявленных требований не возражал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости администрация является собственником нежилого здания (здания котельной)  с кадастровым номером 54:15:011801:813, расположенного по адресу 

<

...>, год завершения строительства 1966.

Ссылаясь на то, что ответчик в отсутствие законных оснований занимает спорное недвижимое имущество, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

Доказательством зарегистрированного права муниципальной собственности города Купино Купинского района Новосибирской области является выписка из ЕГРН от 15.11.2022 № КУВИ-001/2022-201450073 о регистрации муниципальной собственности регистрационный номер 54:15:011801:813-54/017-2019-1 от 19.02.2019.

В связи с чем требование истца об освобождении спорного нежилого помещения является законным.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сервис ЖО» (ИНН 

<

***>), г. Купино, освободить нежилое здание - здание котельной, склад, расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис ЖО» (ИНН 

<

***>), г. Купино, в пользу федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                         О.Б. Надежкина