(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 13217/23-29-191

город Москва

06 апреля 2023  года

Резолютивная часть решения 27.03.2023 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 30.03.2023 года

Арбитражный суд в составе судьи  Лежневой О.Ю. (единолично),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 63 741,35 руб., а также госпошлины в размере 2 550 руб., 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  (далее – Истец) в  Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 63 741,35 руб., а также госпошлины в размере 2 550 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого делопроизводства не заявлено. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее - Подрядчик) и АО «ПГК» (далее - Заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 г. (далее договор).

В соответствии с условиями настоящего Договора согласно п. 1.1 -Заказчик поручается и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее ТР-2).

В эксплуатационном вагонном депо Казинка в период с 24.05.2020 по 28.08.2020 был произведен ремонт грузовых вагонов №№ 56708811, 57443962, 55064091, 56525298, 52490059, 55144588, 59318345, 52493350 собственности/аренды АО «ПГК». Стоимость ремонта вагонов согласно расчетно-дефектной ведомости составляет 62 267,44 руб. без НДС. За ремонт данных вагонов предоставлен полный комплект документов в ЭДО СПС согласно действующего договора. В электронном документообороте получен отказ от подписания актов выполненных работ с формулировкой: «гарантийный ремонт согласно п.4.1.2.3 приложения №27 Договора».

В сложившейся ситуации позиция Заказчика является необоснованной, так как при проведении текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №№ 56708811, 57443962, 55064091, 56525298, 52490059, 55144588, 59318345, 52493350 в ВЧДЭ Казинка были сняты колесные пары, которые ранее установлены под грузовые вагоны собственности/аренды АО «ПГК», как детали собственности АО «ПГК» предоставленные для проведения ТР-2 Заказчиком, что подтверждается историей движения колесных пар из системы электронного документооборота АСУ ТОР ЭК.

Следовательно ссылка на п.4.1.2.3 Договора не правомерна, так как согласно действующего договора, а именно п. 4.1.2.2, гарантия Подрядчика не распространяется на запасные части, узлы и детали грузового вагона, предоставленные для ТР-2 Заказчиком.

В данном случае ремонтные работы выполнены в рамках Договора в объеме ТР-2, и подлежат оплате.

Согласно п.4.3.1 Договора - Заказчик обязуется осуществлять оплату проведенных ТОР грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями установленными разделом 2 настоящего Договора.

В соответствии с п.2.3.3 Договора - Окончательный расчет за проведение ТОР в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ формы ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.9 настоящего Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком указанных документов, но не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Однако, как следует из пояснений Истца,  компанией АО «ПГК» до настоящего времени акты выполненных работ по вышеуказанным вагонам не подписаны, оплату за произведенный ремонт грузовых вагонов Юго-Восточная дирекция инфраструктуры не получала.

В соответствии с условиями п.5.2 Договора за нарушение Заказчиком срока предоставления подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг) либо мотивированного отказа от его подписания, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика пени в размере 0,035% от цены выполненного ТОР, указанной в соответствующем акте выполненных работ (оказанных услуг), за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны АО «ПГК» нарушены сроки предоставления подписанных актов о выполненных работах сумма штрафной неустойки, подлежащая уплате Заказчиком, составила 1 473,91 руб. без учёта НДС.

В связи с невыполнением контрагентом обязательств по договору, Истцом 30 сентября 2020 года в адрес Ответчика направлена претензия № ИСХ-344/ЮВ ДИЗЭК. Ответчик указанную претензию оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому он считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по причине проведения истцом работ как гарантийных, в связи с чем они не подлежат оплате. 

Доводы отзыва ответчика подлежат отклонению как не обоснованные. 

В эксплуатационном вагонном депо Казинка в период с 24.05.2020 по 28.08.2020 г. произведен ремонт грузовых вагонов №№ 56708811, 57443962, 55064091, 56525298, 52490059, 55144588, 59318345, 52493350 собственности/аренды ПАО «ПГК». Стоимость ремонта вагонов согласно расчетно-дефектной ведомости составляет 62 267,44 руб. без НДС. За ремонт данных вагонов предоставлен полный комплект документов в ЭДО СПС согласно действующего договора. В электронном документообороте был получен отказ от подписания актов выполненных работ с формулировкой: «гарантийный ремонт согласно п.4.1.2.3 приложения №27 Договора».

В сложившейся ситуации позиция Ответчика является необоснованной, так как при проведении текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №№ 56708811, 57443962, 55064091, 56525298, 52490059, 55144588, 59318345, 52493350 в ВЧДЭ Казинка были сняты колесные пары, которые ранее были установлены под грузовые вагоны собственности/аренды ПАО «ПГК», как детали собственности ПАО «ПГК» предоставленные для проведения ТР-2 Заказчиком, что подтверждается историей движения колесных пар из системы электронного документооборота АСУ ТОР ЭК.

Следовательно ссылка на п.4.1.2.3 Договора не правомерна, так как согласно действующего договора, а именно п. 4.1.2.2 - гарантия Подрядчика не распространяется на запасные части, узлы и детали грузового вагона, предоставленные для ТР-2 Заказчиком.

В данном случае ремонтные работы выполнены в рамках Договора в объеме ТР-2 и подлежат оплате.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет договорной неустойки, представленный истцом, признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, требования Истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере суммы долга в размере 62 267, 44 (Шестьдесят две тысячи двести шестьдесят семь рублей 44 копейки), суммы неустойки в размере 1 437, 91 (Одна тысяча четыреста тридцать семь рублей 91 копейка).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 550 руб. относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 62 267, 44 (Шестьдесят две тысячи двести шестьдесят семь рублей 44 копейки), сумму неустойки в размере 1 437, 91 (Одна тысяча четыреста тридцать семь рублей 91 копейка), а также сумму госпошлины в размере 2 550 (Две тысячи пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>).

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                                 О.Ю. Лежнева