Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                           Дело № А12 – 28845/2017      

«03»  ноября   2017 года    

Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2017 года

         Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.В. Павловой,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ксендзовой М.В.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Домовладелец Советского района" (ИНН 

<

***>   ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от  истца – ФИО1, доверенность от 18.07.2017

от ответчика  ФИО2, доверенность от 18.09.2017

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домовладелец Советского района" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 г. № 005979 за май 2017 г. в размере  1 608 112,67 руб., пени в сумме 14473,01 руб. за период с 21.06.2017 по 20.07.2017, пени, рассчитанную в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 1 608 112,67 руб., начиная с 21.07.2017 г. и до момента полного погашения задолженности, а так же  судебные расходы.

               В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и  в связи с  поступившей от ответчика после подачи иска оплатой, просит принять отказ от иска в части требования о взыскании  основного долга  1 608 112,67 руб., а так же пени, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму неоплаченного основного долга в размере 1 608 112,67 руб., начиная с 21.07.2017 г. и до момента полного погашения задолженности.

                Кроме того истец увеличил размер пени до 51569,18 руб.  за период с 21.06.2017  по 02.10.2017  в связи с несвоевременной оплатой основного долга ответчиком.

               Уточнения исковых требований приняты судом, поскольку данное заявление не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ. 

                Как следует из материалов дела,  между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 г. № 005979, по условиям которого Истец обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а Исполнитель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу Потребителям на условиях, предусмотренных настоящим договором.

                Согласно пункта 6.3 Договора, оплата по настоящему Договору производится Исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 Договора.

               В соответствии с условиями Договора, Истец осуществил поставку тепловой энергии

и горячей воды в мае 2017 года в необходимом Исполнителю объеме,  задолженность  по оплате  поставленных коммунальных ресурсов  составила 1 608 112 руб. 67 коп.

               В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по дого-вору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присо-единенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблю-дать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуа-тации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им при-боров и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

                Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства долж-ны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требо-ваниями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, преду-смотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                     Поскольку на дату принятия решения, ответчик суму основного долга оплатил, истец отказался от данного требования.

                  Вместе с тем, в связи  с нарушением ответчиком     обязательств по оплате тепловой энергии  истец  настаивает на требовании о взыскании пени  за период с 21.06.2017 по 02.10.2017   в размере  51569,18 руб., рассчитанную в соответствии с  п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

                 Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени,  ответчиком контррасчет неустойки не представлен. 

                Заявление ответчика об отсутствии вины в просрочке платежа в  соответствии со ст. 401 ГК РФ, судом не принимается, в силу следующего.

                 Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

                Заключая в целях осуществления своей деятельности гражданско-правовые договоры, ответчик обязан оценивать как основания необходимости заключения данных договоров, так и реально имеющуюся возможность своевременного внесения предусмотренных договором платежей. Отсутствие денежных средств, несвоевременность  оплаты  тепловой энергии  собственникам МКД  не является основанием для освобождения от выполнения обязательств по  оплате  оказанных истцом  услуг по  договору.

                Кроме того,  суд  находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., в силу следующего.

               Согласно статье 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

                 В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

                 Правовая защита интересов ООО «Концессии теплоснабжения» в Арбитражном суде первой инстанции осуществляется на основании договора оказания юридических услуг от 31.03.2017 № 186/пр-17 и дополнительного соглашения № 7 от 28.07.2017 к договору ока-зания юридических услуг от 31.03.2017 № 186/пр-17, заключенного между ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО «Каскад».  Платежным поручением от 28.07.2017 № 34692 ООО «Концессии теплоснабжения» произвело оплату за оказание юридических услуг по дополни-тельному соглашению № 7 от  28.07.2017к договору № 186/пр-17 от 31.03.17.

                Суд, исследовав и  оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Ар-битражного процессуального кодекса  РФ,  учитывая  подготовку истцом искового заявления  и подтверждающих документов,  участие представителя в одном судебном заседании,  полагает, что  размер судебных издержек, заявленный истцом к возмещению, является  соразмерным и разумным,  не превышает размера, рекомендованного решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области,  и подлежащим взысканию с ответчика. Доказательств чрезмерности указанной суммы ответчик не представил.

                 Доводы ответчика о необоснованности требований о взыскании судебных расходов, суд находит несостоятельными в силу следующего.

                Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

               Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

                Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

                 Руководствуясь статьями 49, 65, 102, 110,  167-170, 176 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Принять заявление об отказе от исковых требований в части взыскания  основного долга за  май  2017 года в размере 1 608 112,67 руб., а так же пени, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму неоплаченного основного долга в размере 1 608 112,67 руб., начиная с 21.07.2017 г. и до момента полного погашения задолженности. Производство по делу  в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домовладелец Советского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» пени в сумме  51 569,18 руб., рассчитанные за  период с  21.06.2017 по 02.10.2017,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062,76 руб., расходы  по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» справку на возврат государственной пошлины в размере 27163,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия решения.

  Судья                        С.В. Павлова