487/2023-338379(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23438/2023

город Саратов

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании материалы дела  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Уютстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности,  

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Электросбыт» с исковым  заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «Уютстройсервис»  задолженность за потребленную электроэнергию в размере 112 751,57 руб. за период январь  2023г.-июль 2023г.; пени за просрочку платежа в размере 5 383,13 руб.; расходы по оплате  госпошлины в размере 4 544 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;  почтовые расходы в размере 313,6 руб.; пени с 26.08.2023 по день фактического исполнения  обязательства.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истцом представлено заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности за  

потребленную электроэнергию в размере 112 751,57 руб. за период январь 2023г.-июль 2023г. и  прошение о взыскании с ответчика пени в размере 7 489,70 руб., расходы по оплате услуг  представителя в размере 15 000 руб.; почтовые расходы в сумме 313,60 руб.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от части исковых требований  принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец  отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, в связи с чем, производство в части  прошения взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в размере 112 751,57 руб.  за период январь 2023г.-июль 2023г., подлежит прекращению.  

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом,  поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,  либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение денного дела.  

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела  достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и  ответчика, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. 

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом  заявлении, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, Между ООО «Электросбыт» и ООО «Уютстройсервис»  заключен договор энергоснабжения № 36201 от 01.03.2021.  

Согласно условиям договора Ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу  коммунального ресурса - электрической энергии (мощности) Исполнителю, в необходимом  Исполнителю количестве и надлежащего качества, в точки поставки, указанные в приложении   № 2 к настоящему договору, а Исполнитель оплачивает приобретенное количество коммунального  ресурса в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Согласно пункту 3.3 названного договора расчет за поставленную в расчетный период  электрическую энергию (мощность) производится исполнителем до пятнадцатого числа месяца,  следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  ресурсоснабжающей организации на основании выставленных исполнителю счетов-фактуры.  

ООО «Электросбыт» свои обязательства выполнило в полном объеме. Однако ООО «Уютстройсервис» нарушило сроки оплаты потребленной электроэнергии. 

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате  поставленной энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Толкование условий договора энергоснабжения № 36201 от 01.03.2021 позволяет сделать  вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором  энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются  положениями раздела 6 главы 30 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  

договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с  данными учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения   № 36201 от 01.03.2021 истец представил акты снятия показаний приборов учета за спорный  период.  

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии  (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры в общей сумме 112 751,57 руб.  

Задолженность по договору энергоснабжения № 36201 от 01.03.2021 за период январь  2023г.-июль 2023г. полностью оплачена ответчиком.  

Истец в связи с несвоевременной оплатой обязательств начислил ответчику пени в размере  7 489,70 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 5.6. в случае нарушения предусмотренных договором сроков оплаты  Исполнитель оплачивает Ресурсоснабжающей организации пени на просроченную сумму платежа  за каждый день просрочки из расчета 1/300 ставки Рефинансирования ЦБ РФ, установленной на  дату исполнения денежного обязательства.  

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно  исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по  договору энергоснабжения.  

При таких обстоятельствах, суд, проверив представленный расчет суммы пени, признает  его верным и считает правомерным взыскать пени в размере 7 489,70 руб.  

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает  вопрос о распределении судебных расходов.  

В связи с несением судебных расходов, связанных с представлением интересов, истец  также обратился с требованием о взыскании 15 000 руб., вызванных оплатой услуг представителя.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном Письме от  13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом  заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после  принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и  кассационной инстанций (пункт 21).  

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007   № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг  представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены  документы: договор № ЭЮ/22 от 29.04.2022, платежное поручение от 01.09.2023.  

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов  документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения истцом расходов в связи с обращением  за юридической помощью подтвержден материалами дела.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N  454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию  требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2  статьи 110 АПК РФ речь идет, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами  лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг  представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч.2 ст.110 АПК РФ),  является оценочным.  

Ответчик заявил возражения против взыскания заявленной истцом суммы, размер  судебных расходов по оплате услуг представителя считает чрезмерным.  

Суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, тем более, если другая сторона не  представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 указал, что  реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он  признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21  января 2016 года, № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2,  

41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату  услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Судом исследованы представленные доказательства в обоснование понесенных судебных  издержек по оплате услуг представителя истца.  

Целью введения в процессуальное законодательство норм о компенсации судебных  расходов в первую очередь является восстановление имущественного положения стороны, в  пользу которой принят судебный акт. Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг  и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем  выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое было  затрачено на подготовку материалов, принимая во внимание возражения ответчика и  приведенных им доводов, суд приходит к выводу о несоответствии заявленной к взысканию  суммы критериям разумности и соразмерности.  

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований  и учитывая обстоятельства дела, арбитражный суд с учетом принципа соразмерности,  воспрепятствования злоупотреблению процессуальными правами, соблюдения баланса интересов  сторон, пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит  удовлетворению частично на сумму 5 000 руб., которую суд считает разумной по данной  категории дел, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу № А57-23438/2023 в части исковых требований  общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уютстройсервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную  электроэнергию в размере 112 751 руб. 57 коп. за период январь 2023г.-июль 2023г.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютстройсервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Электросбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку  

платежа в размере 7 489 руб. 70 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.;  расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.; почтовые расходы в размере 313  руб. 60 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере 2544 руб., уплаченную по платежному поручению № 4030 от  29.08.2023. Выдать справку.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд  Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Б.Р. Бурганов