АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7448/17 

Екатеринбург

11 января 2018 г.

Дело № А47-5065/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 января 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д. В., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы россии №3 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция, МРИ ФНС № 3) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2017 по делу № А47-5065/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители:

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройГрупп» (далее - ООО «ЭнергоСтройГрупп», заявитель, общество)  - Бедич И.А. (доверенность от 04.04.2017),

инспекции – Артемьева А.А. (доверенность 27.12.2017).

ООО «ЭнергоСтройГрупп» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным действия инспекции, выразившегося в безакцептном списании денежных средств с расчетного счета общества в банке на основании решения о взыскании № 1381 от 20.04.2015 и обязании восстановить нарушенные права общества посредством возврата на расчетный счет незаконно списанных денежных средств.

Решением суда от 18.07.2017 (судья Александров А.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 (судьи Малышева И.А., Бояршинова Е.В., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что на момент принятия решения о взыскании от 20.04.2015 № 1381 отсутствовала информация о принятых обеспечительных мерах в рамках дела № А47-3757/2015,  по получению которой МРИ ФНС № 3 незамедлительно направлены решения от 21.04.2015 № 52-57 о приостановлении действия поручений от 20.04.2015 № 665-670, а также решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика. 

Считает необоснованным вывод судов о том, что до момента разрешения спора по делу № А47-3757/2015 оспариваемое решение было исполнено, а денежные средства выведены из оборота у общества.

Также указывает, что до отмены принятых обеспечительных мер решение от 20.04.2015 № 1381 обществом фактически исполнено не было, и поскольку  законность решения ИФНС России по Дзержинскому району подтверждена судом, то отсутствуют основания  для признания действий налогового органа незаконными.

Настаивает на том, при указанных обстоятельствах оспариваемые действия инспекции не повлекли существенного нарушения прав налогоплательщика.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и  всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки общества, инспекцией вынесено решение от 16.01.2015 № 13-24/00369. В ходе проверки налогоплательщик изменил место нахождения и зарегистрировался в г. Бузулуке. После вступления 25.03.2015 решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга в законную силу МРИ ФНС № 3 направлено требование № 398 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 30.03.2015.

Общество обжаловало решение от 16.01.2015, при этом определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2015 по делу № А47-3757/2015 действие указанного решения приостановлено в качестве обеспечительной меры.

МРИ ФНС № 3 вынесено решение о взыскании от 20.04.2015 № 1381 и выставлены инкассовые поручения от 20.04.2015 № 665-670. Платежными поручениями № 665 от 02.03.2016, № 666 от 20.04.2015, № 667 от 20.04.2015, № 668 от 20.04.2015, № 669 от 20.04.2015, № 670 от 20.04.2015, № 665 от 29.02.2016 произведены взыскания по решению от 20.04.2015 № 1381.

Инспекцией 04.03.2016  приняты решения № 506-559 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2015 по делу № А47-3757/2015 заявителю  отказано в удовлетворении заявленных требований.

Инспекцией 25.02.2016 вынесены решения № 63-68 об отмене приостановлений действия поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика, а также на перевод электронных денежных средств налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия для этого правовых оснований.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Пунктом 2 ст. 46 НК РФ установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

При этом согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которое допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», поскольку в гл. 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения гл. 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Частью 4 ст. 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 рассматриваемой статьи).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в судебном акте либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Судами выявлено, что  обеспечительные меры, принятые определением от 10.04.2015, прекратили свое действие 24.02.2016, соответственно  решение о взыскании недоимки с расчетного счета налогоплательщика от 20.04.2015           № 1381  вынесено в отсутствие на то законных оснований, поскольку на дату его вынесения действовали меры обеспечения, запрещающие действия по списанию суммы недоимки по оспариваемому решению налогового органа от 16.01.2015 № 1324/00369.

Доводы о том, что такие действия инспекции не повлекли за собой нарушение прав налогоплательщика, рассмотрены и верно отклонены судами поскольку материалами дела подтверждено осуществлено списание недоимки в полном объеме в сумме 4 979 704 руб. 03 коп.

 Таким образом,  вопреки определению суда от 10.04.2015, до момента разрешения спора по делу № А47-3757/2015 оспариваемое решение налогового органа было исполнено, денежные средства в указанной сумме выведены из оборота у заявителя.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у инспекции информации о принятых обеспечительных мерах и о незамедлительном принятии мер по предотвращению нарушения прав налогоплательщика также рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку данное обстоятельство не исключает незаконности  действий налогового органа.

  Кроме того, как верно отмечено судами, процедура взыскания недоимки должна производиться в соответствии с нормами НК РФ. 

Действия налогового органа по вынесению решений о приостановлении действия поручений от 20.04.2015 №  665-670, а также решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика не предотвратили неправомерное списание денежных средств со счетов общества. 

Признание законности решения налогового органа от 16.01.2015 в рамках дела № А47-3757/2015 не может быть расценено в качестве основания для осуществления неправомерных действий по списанию денежных средств со счетов налогоплательщика во время действия обеспечительных мер, запрещающих такое списание.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Все доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Оренбургской области     от 18.07.2017 по делу                 № А47-5065/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы россии №3 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий	Н.Н. Суханова 

 

Судьи	Д.В. Жаворонков 

 

Е.О. Черкезов