ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-283/2024

г. Челябинск

12 февраля 2024 года

Дело № А07-10894/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х., при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2023 по делу № А07-10894/2023.

В судебном заседании, путём использования систем веб-конференции, принял участие представитель акционерного общества «Башкирское производственное объединение «Прогресс» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2024, срок действия до 31.01.2025, диплом).

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - истец, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Башкирское производственное объединение «Прогресс» (далее - ответчик, АО «БО «Прогресс») о взыскании неосновательного обогащения в размере 290 698 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 696 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2023 суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2023 (резолютивная часть решения объявлена 25.10.2023) в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ТУ Росимущества (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом установлен факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 02:55:010226:39. Между  ТУ Росимущества и АО «БО «Прогресс» отсутствуют договорные отношения по спорному земельному участку. Так как ответчик пользуется земельным участком без соответствующей оплаты, он должен возместить истцу стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период пользования имуществом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представитель истца не явился. 

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

К дате судебного заседания от АО «БО «Прогресс» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010226:39 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем сделана запись от 29.09.2011       № 02-04-01/342/2011-203  (выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

 На земельном участке с кадастровым номером 02:55:010226:39 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:010226:9, состоящий из помещений с кадастровыми номерами 02:55:010226:12, 02:55:010226:13, 02:55:010226:14, 02:55:010226:15, принадлежащих на праве собственности АО «БПО «Прогресс», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи от 21.12.2011 № 02-04-01/420/2011-276; 02-04-01/420/2011-280; 02-04-01/420/2011-273; 02-04-01/420/2011-278 соответственно.

Направленная ТУ Росимущества в адрес ответчика претензия                      № 02-ФЛ-04/13779 от 05.12.2022 с требованием в течении 30 дней с момента направления претензии внести плату за использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:010226:39 за период с 21.12.2011 по 31.12.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указав, что ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 02:55:010226:39 в отсутствие договорных отношений с ТУ Росимущества, что влечет обязанность  возместить истцу стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период пользования имуществом, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Истцом в обоснование требований представлен расчет задолженности арендной платы (л.д. 11), согласно которому:

Общая сумма задолженности по земельному участку с кадастровым номером 02:55:010226:39 за период с 21.12.2011 по 31.12.2011 составляет 921,20 руб.

Общая сумма задолженности по земельному участку с кадастровым номером 02:55:010226:39 за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. составляет 32 435,00 руб.

Общая сумма задолженности по земельному участку с кадастровым номером 02:55:010226:39 за период с 01.01.2013  по 31.12.2013 составляет 34 565,00 руб.

Общая сумма задолженности по земельному участку с кадастровым номером 02:55:010226:39 за период с 01.01.2014  по 31.12.2014  составляет 36 797,00 руб.

Общая сумма задолженности по земельному участку с кадастровым номером 02:55:010226:39 за период с 01.01.2015  по 31.12.2015  составляет 40 977,00 руб.

Общая сумма задолженности по земельному участку с кадастровым номером 02:55:010226:39 за период с 01.01.2016  по 31.12.2016  составляет 46 269,00 руб.

Общая сумма задолженности по земельному участку с кадастровым номером 02:55:010226:39 за период с 01.01.2017  по 31.12.2017  составляет 48 750,00 руб.

Общая сумма задолженности по земельному участку с кадастровым номером 02:55:010226:39 за период с 01.01.2018  по 31.12.2018  составляет 49 984,00 руб.

Общая сумма задолженности по земельному участку с кадастровым номером 02:55:010226:39 за период с 21.12.2011  по 31.12.2018  составляет 290 698,20 руб.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010226:39. Однако ввиду того, что требования истца заявлены за пределами срока исковой давности, отказал в их удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Принцип платности использования земельного участка исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010226:39 следует, что собственником данного участка является Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчиком не доказано наличие у него каких-либо вещных прав на спорный земельный участок. Он не может быть признан плательщиком земельного налога, так как в спорный период не являлся собственником земельного участка. В силу положений статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, в связи с этим он обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

При определении стоимости арендной платы спорного участка, следует руководствоваться Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 Правил ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Согласно отчету № 43/13/1-2022-Н-К от 05.10.2022 рыночная стоимость права пользования на условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010226:39 ежегодная арендная плата за 2011 год составляет 30 567 руб., за 2012 год составляет 32 435 руб., за 2013 год составляет 34 565 руб., за 2014 год составляет 36 797 руб., за 2015 год составляет 40 977 руб., за 2016 год составляет 46 269 руб., за 2017 год составляет 48 750 руб., за 2018 год составляет 49 894 руб.

Исходя из установленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010226:39 за период с 21.12.2011 по 31.12.2018  в размере 290 698 руб. 20 коп. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 43-44).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление N 43) разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления N 43).

Как указано в пункте 20 Постановления № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В настоящем случае исковое заявление подано в суд 10.04.2023 (загружено в Картотеку арбитражных дел 08.04.2023) согласно штампу канцелярии на исковом заявлении.

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензии ответчику 08.12.2023.

Учитывая, что спорным в настоящем деле является период с 21.12.2011 по 31.12.2018, установленный законом трехлетний срок исковой давности  к моменту направления претензии был пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие перерыва течения срока исковой давности,  суду не представлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в РБ от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2023 по делу № А07-10894/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                 И.Ю. Соколова

 

Судьи:                                                                                      И.А. Аникин

 

                                                                                        А.Х. Камаева