ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6509/2024, 18АП-6511/2024

Дело № А07-17265/2022

15 июля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Башуралремстрой»  и Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2024 по делу № А07-17265/2022.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Башуралремстрой» - ФИО1 (доверенность от 11.04.2024  срок действия 6 месяцев, паспорт, диплом).

 

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» (далее - истец, ФКУ Упрдор «Южный Урал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Башуралремстрой» (далее - ответчик, ООО «Башуралремстрой») с исковыми требованиями:

- об изъятии земельного участка с кадастровым номером 74:03:1401014:65, площадью 2 637 кв. м, местоположение земельного участка: Российская Федерация, Челябинская область, Ашинский муниципальный район, сельское поселение Укское, территория автодороги Самара-Уфа-Челябинск километр 1564-й, 1, и здания кафе с кадастровым номером 74:03:0000000:488, площадью 274,8 кв. м, местоположение: Россия, Челябинская область, Ашинский район, в границах квартала № 67, выдела № 35 Ашинского лесхоза Укского лесничества, вдоль автодороги «Уфа-Челябинск», слева по ходу на 1564 км для нужд Российской Федерации;

- о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:03:1401014:65 и на здание кафе с кадастровым номером 74:03:0000000:488 для нужд Российской Федерации; 

- о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 74:03:1401014:65 и на здание кафе с кадастровым номером 74:03:0000000:488; 

- об определении выкупной стоимости на земельный участок с кадастровым номером 74:03:1401014:65 в размере 543 500 руб. и на здание кафе с кадастровым номером 74:03:0000000:488 в размере 8 045 400 руб., размер убытков, упущенной выгоды на период восстановления нарушенной деятельности в размере 648 950 руб. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Центр независимой оценки «Фрегат».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2024 (резолютивная часть от 28.02.2024) исковые требования удовлетворены частично следующим образом:        

- изъят земельный участок с кадастровым номером 74:03:1401014:65, площадью 2637 кв. м, местоположение земельного участка: Российская Федерация, Челябинская область, Ашинский муниципальный район, сельское поселение Укское, территория автодороги Самара-Уфа-Челябинск километр 1564-й, 1, и здания кафе с кадастровым номером 74:03:0000000:488, площадью 274,8 кв. м, местоположение: Россия, Челябинская область, Ашинский район, в границах квартала № 67, выдела № 35 Ашинского лесхоза Укского лесничества, вдоль автодороги «Уфа-Челябинск», слева по ходу на 1564 км для нужд Российской Федерации;

- прекращено право собственности на земельный участок, принадлежащий ООО «Башуралремстрой» с кадастровым номером 74:03:1401014:65 площадью 2 637 кв. м, местоположение земельного участка: Российская Федерация, Челябинская область, Ашинский муниципальный район, сельское поселение Укское, территория автодороги Самара-Уфа-Челябинск километр 1564-й, 1, и здания кафе с кадастровым номером 74:03:0000000:488, площадью 274,8 кв. м, местоположение: Россия, Челябинская область, Ашинский район, в границах квартала № 67, выдела № 35 Ашинского лесхоза Укского лесничества, вдоль автодороги «Уфа-Челябинск», слева по ходу на 1564 км для нужд Российской Федерации; 

- признано право собственности Российской Федерации на земельный участок, принадлежащий ООО «Башуралремстрой» с кадастровым номером 74:03:1401014:65 площадью 2 637 кв. м, местоположение земельного участка: Российская Федерация, Челябинская область, Ашинский муниципальный район, сельское поселение Укское, территория автодороги Самара-Уфа-Челябинск километр 1564-й, 1, и здания кафе с кадастровым номером 74:03:0000000:488, площадью 274,8 кв. м, местоположение: Россия, Челябинская область, Ашинский район, в границах квартала № 67, выдела № 35 Ашинского лесхоза Укского лесничества, вдоль автодороги «Уфа-Челябинск», слева по ходу на 1564 км. 

- определен размер возмещения, в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 74:03:1401014:65 и здания кафе с кадастровым номером 74:03:0000000:488, расположенных по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Ашинский район, в границах квартала  № 67 выдела № 35 Ашинского лесхоза Укского лесничества, вдоль автодороги «Уфа-Челябинск», слева по ходу на 1564 км в размере 19 473 333 руб. 33 коп. 

В удовлетворении остальной части требований ФКУ Упрдор «Южный Урал» отказано.

С вынесенным решением истец и ответчик не согласились, обжаловав его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе ФКУ Упрдор «Южный Урал» просит решение суда в части определения выкупной цены земельного участка отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что суд при определении выкупной цены земельного участка не принял во внимание отчет об оценке от № 007-П/21-12 от 08.02.2022, поскольку он был составлен с нарушением законодательства об оценочной деятельности. Между тем, какие именно нарушения содержит отчет из решения установить невозможно. Кроме того, судом не учтено имущественное и финансовое положение ФКУ Упрдор «Южный Урал», особенности правового статуса - федеральное казенное учреждение. Взыскание с истца завышенного размера возмещения, повлечет существенный перерасход федеральных бюджетных средств. 

Истец полагает необходимым определить выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером 4:03:14010114:65 в размере 8 045 400 руб., размер убытков упущенной выгоды на период восстановления нарушенной деятельности в размере 648 950 руб.

ООО «Башуралремстрой» в своей жалобе указывает на отсутствие возражений в части изъятия как земельного участка, так и здания кафе (кадастровый номер: 74:03:0000-00:488) для нужд Российской Федерации. Вместе с  тем, ответчик не согласен с определением размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости. ООО «Башуралремстрой» полагает верным первоначально представленный отчет ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от 01.03.2023 №172/12-О/С/2022, согласно которому, выкупная стоимость за изымаемые объекты недвижимости установлена в размере 23 368 000,0 руб. (без указания на наличие либо отсутствие в данной сумме налога на добавленную стоимость (далее - НДС), последующие пояснения эксперта, в связи с выделением из первоначально установленной суммы НДС в размере 3 894 666,67 руб., судом приняты быть не могли.

Ответчик считает, что при определении судом рыночной стоимости имущества в связи с его изъятием для государственных нужд, а не в целях реализации для получения финансовой выгоды, база для исчисления и уплаты НДС отсутствует. Тем более, что государственные органы не являются плательщиками НДС. Определение рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества не должно зависеть от особенностей налогообложения и подлежит определению и установлению в судебном акте на основании отчета ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от 01.03.2023 №172/12-О/С/2022, в размере 23 368 000,0 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 07.06.2024. В порядке 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 рассмотрение апелляционных жалоб было отложено, судебное разбирательство назначено на 11 часов 20 минут 11.07.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 произведена замена судьи Колясниковой Ю.С. находящейся в очередном отпуске судьей Томилиной В.А. В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание, за исключением представителя ответчика, не явились. 

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представителем ООО «Башуралремстрой» поддержаны доводы апелляционной жалобы, заявлены возвражения по апелляционной жалобе ФКУ Упрдор «Южный Урал».

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции обществу с ограниченной ответственностью «Башуралремстрой» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:03:1401014:65, площадью 2 637 кв. м, местоположение земельного участка: Челябинская область, Ашинский муниципальный район, сельское поселение Укское, Территория Автодорога Самара-Уфа-Челябинск километр 1564-й, 1, а также здание кафе, с кадастровым номером 74:03:0000000:488, площадью 274,8 кв. м, местоположение: Россия, Челябинская область, Ашинский район, в границах квартала № 67, выдела № 35 Ашинского лесхоза Укского лесничества, вдоль автодороги Самара-Уфа-Челябинск километр 1564 километр.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 15.11.2019 № 3339-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1548+651 - км 1564+000, Челябинская область» (т.1 л.д. 21). 

На основании данного распоряжения подлежат изъятию, принадлежащие ООО «Башуралремстрой» земельный участок с кадастровым номером 74:03:1401014:65, а также здание кафе, с кадастровым номером 74:03:0000000:488. 

Письмом от 09.02.2022 № 01-11/0516 в адрес ООО «Башуралремстрой» для подписания истцом направлено соглашение о выкупе недвижимого имущества,  цена которого определена на основании отчета № 007-П/21-12 об оценке рыночной стоимости земельного участка, объекта недвижимости и убытков, причиненных правообладателю изъятием земельных участков, и составляет 8 588 900 руб. 00 коп. (рыночная стоимость земельного участка и объекта недвижимости), 648 950 рублей (убытки и упущенная выгода) (т.1 л.д. 63-68). 

Письмами от 18.02.2022, 25.04.2022 № 36 ООО «Башуралремстрой» уведомило ФКУ Упрдор «Южный Урал» о своем несогласии подписывать соглашение в предложенном варианте, предложив определить выкупную стоимость вышеназванного имущества в размере 24 465 000 руб. (т.1 л.д. 71-73).

Поскольку соглашение о размере возмещения за изъятие указанного земельного участка с ответчиком не достигнуто, истец обратился в суд с настоящими требованиями в арбитражный суд. 

Удовлетворяя требование об изъятии объекта, суд установил размер возмещения собственнику объекта в сумме, определенной в заключении эксперта.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, включая объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно статье 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в том числе на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);                2) утвержденными проектами планировки территории.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении об изъятии указывается это лицо.

В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, публичные сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 указанной статьи установлено, что в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: 1) перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; 2) прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком; 3) досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком; 4) прекращения права оперативного управления или права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на изымаемом земельном участке, либо досрочного расторжения договора аренды или договора безвозмездного пользования такими объектами недвижимого имущества; 5) возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков; 6) государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества; 7) сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.

В силу пункта 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно статье 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Аналогичные положения приведены в пункте 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности указано, что при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 7), разъяснено, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В целях разрешения возникших у сторон разногласий по определению выкупной цены изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества и экономически обоснованного размера убытков судом первой инстанции по делу был назначен ряд экспертиз в целях исследования вопроса соответствия федеральным стандартам оценки, предусмотренным действующим законодательством, отчета об оценке рыночной стоимости здания кафе, земельного участка № 007-П/21-12 от 08.02.2022, выполненного ООО Центр независимой оценки «Фрегат», а также действительной стоимости - рыночную стоимость спорного объекта без указания периода времени, на который данная стоимость должна быть им определена.

Определением суда первой инстанции от 15.01.2024 по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» ФИО2. 

Перед экспертом поставлен вопрос об определении действительной стоимости - рыночной стоимости здания кафе с кадастровым номером 74:03:0000000:488, земельного участка с кадастровым номером 74:03:1401014:65, имеющихся улучшений на данном земельном участке, а также размера убытков и упущенной выгоды, причиняемых изъятием земельного участка, для реализации объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги № 4-5 «Урал» от Москвы, через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы, через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1548+651 - км 1564+000, Челябинская область», расположенные по адресу: Челябинская обл., Ашинский район, в границах квартала № 67 выдела № 35 Ашинского лесхоза Укского лесничества, вдоль автодороги «Уфа-Челябинск», слева по ходу на 1564 км, без учета НДС 20% по состоянию на дату, максимально приближенную к дате принятия Распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) - 31.05.2021 № 2055-р (об изъятии спорного имущества у ответчика). 

09.02.2024 поступило заключение эксперта № 172/12/2-О/С/2022 от 31.01.2024, согласно которому экспертом сделан вывод о том, что действительная стоимость - рыночная стоимость вышеназванного имущества, а также размер убытков и упущенной выгоды, причиняемых изъятием земельного участка, составляет 17 880 503 рубля без учета НДС 20%;  21 456 603 рубля с НДС 20%. 

28.02.2024 от эксперта поступили дополнения по заключению эксперта № 173/12-О/С/2022 от 01.03.2023, согласно которым действительная стоимость - рыночная стоимость здание кафе с кадастровым номером 74:03:0000000:488, земельного участка с кадастровым номером 74:03:1401014:65, имеющихся улучшений на данном земельном участке, а также размер убытков и упущенной выгоды, причиняемых изъятием земельного участка, для реализации объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги № 4-5 «Урал» составляет: 23 368 000 рублей 00 коп. Данная стоимость определена с учетом НДС в размере 20%, соответственно ставка НДС составляет 3 894 666,67 рублей. 19 473 333,33  рубля 33 коп. без НДС. 

Установив на основании проведенных экспертных заключений, что отчет об оценке № 007-П/21-12 от 08.02.2022 не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку он выполнен с нарушением положений ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», пункту 12 Федерального стандарта оценки (ФСО) «Требования к отчету об оценке», пунктам  22, 10, 11  ФСО №7 «Оценка недвижимости», суд первой инстанции определил размер возмещения с учетом результатов судебной экспертизы № 173/12-О/С/2022 от 01.03.2023 и дополнения от 28.02.2024 по заключению эксперта № 173/12-О/С/2022 от 01.03.2023, в размере 19 473 333 руб. 33 коп. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФКУ Упрдор «Южный Урал», в обжалуемом решении приведены ссылки на нарушения, имеющиеся в отчете об оценке от № 007-П/21-12 от 08.02.2022, выполненном ООО Центр независимой оценки «Фрегат». Указанный вопрос был  предметом экспертного исследования, проведенного на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2023 и нашел отражение в заключении                   № 173/12/1-О/С/2022 от 14.12.2023 ( т.4 л.д. 91-125).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете 

Из выводов и исследовательской части заключения № 173/12/1-О/С/2022 от 14.12.2023 следует, что допущенные ООО Центр независимой оценки «Фрегат» при выполнении отчета нарушения статьи 11 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», пункта 12 Федерального стандарта оценки (ФСО) «Требования к отчету об оценке», пунктов  22, 10, 11  ФСО №7 «Оценка недвижимости» повлияли на величину рыночной стоимости объекта оценки. К числу допущенных нарушений относятся: отсутствие точного описания объекта оценки, его осмотра, неправильное определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, некорректный выбор аналогов, расположенных в Иглинском и Уфимской районах Республики Башкортостан, при наличии сопоставимых аналогов в Челябинской области. Некорректный выбор аналогов также произведен по причине отнесения исследуемого объекта к сегменту рынка коммерческого назначения и исследования аналогов с назначением – под индустриальную застройку.

Исходя из названного, определение выкупной стоимости имущества в размере 8 045 400 руб. произведено на основании недостоверных данных и не могло быть использовано судом первой инстанции при разрешении спора.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не учтено имущественное и финансовое положение ФКУ Упрдор «Южный Урал», особенности правового его статуса - федеральное казенное учреждение, влекущие возможность существенного перерасхода федеральных бюджетных средств, подлежат отклонению, как не основанные на приведенных выше нормативных положениях, определяющих порядок возмещения при принудительном изъятии недвижимого имущества для государственных нужд. 

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 Земельного кодекса Российской Федерации).

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статья 9).

Оснований полагать заключение эксперта 173/12-О/С/2022 от 01.03.2023 с учетом дополнений от 28.02.2024 ненадлежащим доказательством по делу судом не установлено. 

Нарушение экспертом основных принципов экспертной деятельности при проведении судебной экспертизы судом не установлено. Экспертное заключение содержит однозначные выводы и их обоснование. Наличие противоречий в выводах эксперта не установлено. Экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Оценивая приведенные подателем апелляционной жалобы ООО «Башуралремстрой»  доводы о необходимости определения  выкупной стоимости за изымаемые объекты недвижимости в размере 23 368 000 руб. и неправомерности выделения из первоначально установленной суммы налога на добавленную стоимость в размере 3 894 666,67 руб. судебная коллегия исходит из следующего.

Из предоставленных экспертом материалов и пояснений усматривается, что определение  выкупной стоимости  изымаемых объектов недвижимости в размере 23 368 000 руб. произведено с включением НДС в размере 20 %.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговую базу по НДС включаются полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 2019/09, в случае прекращения права владения и пользования земельным участком при его изъятии, а также лишения права собственности на иное имущество, расположенное на данном участке, средства, полученные правообладателем в виде компенсации указанных убытков, не подлежат включению в налоговую базу при исчислении налога на прибыль.

В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Операции по реализации земельных участков не признаются объектом обложения налога на добавленную стоимость (подпункт 6 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 21.11.2019 № 03-03-06/1/90029, суммы компенсации, полученные организацией за изъятие земельного участка, в налоговую базу на добавленную стоимость не включаются.

Таким образом, из смысла норм налогового законодательства Российской Федерации следует, что возмещение убытков (выплата компенсации) в размере стоимости изъятого для государственных (муниципальных) нужд имущества его собственнику не является операцией, облагаемой НДС, поскольку такие правоотношения являются установленным гражданским законодательством способом возмещения ущерба, причиненного в результате изъятия имущества.

Учитывая, что недвижимое имущество, расположенное на изъятом у собственника земельном участке, не имеет собственной правовой судьбы в отрыве от земельного участка; отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, что соответствует принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, в рассматриваемом случае полученное обществом возмещение предназначено для компенсации убытков, возникших у него в связи с изъятием объекта недвижимости для государственных нужд и не связано с реализацией каких-либо товаров (работ, услуг).

Поскольку, исходя из названного, оснований для включения суммы НДС в выкупную стоимость  изымаемых земельного участка и расположенного на нем здания кафе не имеется,  суд первой инстанции правомерно определил ее значение в сумме 19 473 333 руб. 33 коп.

Поскольку анализ мотивов отклонения доводов апелляционных жалоб приведен в настоящем постановлении выше, он не требует дополнительной аргументации.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы  по уплате государственной пошлины, распределяются судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на подателей апелляционной жалобы с учетом положений пп. 1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2024 по делу № А07-17265/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Башуралремстрой»  и Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

 

                И.Ю. Соколова

Судьи:

                 А.С. Жернаков

 

                  В.А. Томилина