АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 февраля 2022 года

 

Дело № А33-30373/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСульфур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договорам поставки,

в присутствии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №1 от 10.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие представителей истца и ответчика после перерыва,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибСульфур» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Дива» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договорам поставки в размере 2 633 961 руб. 01 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.11.2021 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ООО «Дива» сумму неустойки за просрочку оплаты по договорам поставки в размере 2 450 007 руб. 40 коп.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

Суд заслушал объяснения представителя истца, участвующего в деле, присутствующего в судебном заседании.

Протокольным определением от 24.01.2022 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 28.01.2022.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.06.2017 между ООО «СибСульфур» (поставщик) и ООО «Дива» (покупатель) заключен договор поставки №32 (далее – договор №32), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, в ассортименте и на условиях, предусмотренных в спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 1.2. договора стороны согласовали, что объем поставки определяется по спецификациям.

Согласно пункту 2.1.  договора цена одной метрической тонны товара указана в спецификации. Стоимость погрузки в транспортное средство, взвешивание при отправлении и НДС 18% включены в цену товара. Доставка до станции (пункта) назначения, возврат порожних вагонов (полувагонов, цистерн) до станции приписки также включены в цену товара, если иное не предусмотрено в спецификации

Исходя из пункта 2.3. договора, оплата за поставляемый товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% предоплаты, если иное не предусмотрено в спецификации.

В Спецификациях №13 от 01.11.2018, №14 от29.11.2018, №15 от 21.12.2018, №16 от 30.01.2019, №17 от 01.07.2019, №18 от 23.07.2019, №19 от 23.08.2019, №20 от 25.09.2019, №21 от 22.10.2019, №22 от 22.11.2019, №23 от 30.12.2020, №24 от 20.08.2020, №26 от 01.10.2020 к договору поставки №32 стороны согласовали следующие условия: наименование товара, вид транспорта перевозчика и условиям поставки, марку товара, количество товара, стоимость (цена) одной тонны товара, с учетом НДС, общую стоимость (цена) партии товара (в том числе НДС), срок поставки.

В спецификациях №13 от 01.11.2018, №14 от29.11.2018, №15 от 21.12.2018, №16 от 30.01.2019, №17 от 01.07.2019, №18 от 23.07.2019, №19 от 23.08.2019 сторонами установлен следующий порядок оплаты: покупатель обязуется оплатить стоимость товара в течение 60 календарных дней с даты отгрузки на станции отправления (с даты штемпеля в ж/д накладной на станции отправления).

В спецификациях №20 от 25.09.2019, №21 от 22.10.2019, №22 от 22.11.2019, №23 от 30.12.2020, №24 от 20.08.2020, №26 от 01.10.2020 сторонами установлен следующий порядок оплаты: покупатель обязуется оплатить стоимость товара в течение 15 календарных дней с даты отгрузки на станции отправления (с даты штемпеля в ж/д накладной на станции отправления).

В рамках договора №32 с ноября 2018 года по октябрь 2020 года поставщиком покупателю поставлен товар на общую сумму 33 229 671 руб. 90 коп. по следующим универсальным передаточным документам (УПД):

УПД №, дата

Сумма, руб.

Продажа (21112018-4 от 21.11.2018)

1 893 642,00

Продажа (7122018-2 от 07.12.2018)

761 424,00

Продажа (190123-5 от 23.01.2019)

1 560 878,50

Продажа (190128-3 от 28.01.2019)

1 586 479,20

Продажа (190206-5 от 06.02.2019)

1 260 818,00

Продажа (190207-4 от 07.02.2019)

1 281 124,00

Продажа (190720-1 от 20.07.2019)

1 975 585,10

Продажа (190803-3 от 03.08.2019)

1 001 191,60

Продажа (190813-6 от 13.08.2019)

995 358,00

Продажа (190907-2 от 07.09.2019)

996 451,80

Продажа (190910-3 от 10.09.2019)

996 451,80

Продажа (191001-6 от 01.10.2019)

987 519,10

Продажа (191002-5 от 02.10.2019)

1 034 734,80

Продажа (191117-7 от 17.11.2019)

1 015 660,80

Продажа (191123-8 от 23.11.2019)

1 269 576,00

Продажа (191204-7 от 04.12.2019)

1 281 909,20

Продажа (191205-8 от 05.12.2019)

1 596 977,20

Продажа (200110-6 от 10.01.2020)

1 599 156,80

Продажа (200112-5 от 12.01.2020)

1 331 982,50

Продажа (200823-7 от 23.08.2020)

1 083 864,30

Продажа (200824-3 от 24.08.2020)

1 083 864,30

Продажа (200828-6 от 28.08.2020)

1 068 697,20

Продажа (200829-3 от 29.08.2020)

1 146 477,20

Продажа (200903-8 от 03.09.2020)

1 064 030,40

Продажа (200917-22 от 17.09.2020)

1 146 477,20

Продажа (201005-9 от 05.10.2020)

1 062 863,70

Продажа (201008-2 от 08.10.2020)

1 146 477,20

Ответчиком с просрочкой произведена оплата поставленного товара на сумму 33 229 671 руб. 90 коп. на основании следующих платежных поручений:

Платежное поручение №, дата

Сумма, руб.

Оплата (73 от 25.02.2019)

631 690,64

Оплата (76 от 28.02.2019)

1 000 000,00

Оплата (79 от 01.03.2019)

750 000,00

Оплата (80 от 04.03.2019)

75 000,00

Оплата (110 от 25.03.2019)

233 566,68

Оплата (112 от 27.03.2019)

345 540,31

Оплата (126 от 05.04.2019)

125 896,59

Оплата (133 от 11.04.2019)

359 463,27

Оплата (162 от 06.05.2019)

771 440,98

Оплата (185 от 21.05.2019)

359 463,27

Оплата (195 от 30.05.2019)

718 958,32

Оплата (198 от 10.06.2019)

627 168,76

Оплата (204 от 17.06.2019)

583 497,09

Оплата (206 от 18.06.2019)

225 663,06

Оплата (219 от 26.06.2019)

46 075,49

Оплата (232 от 19.07.2019)

708 210,72

Оплата (241 от 09.08.2019)

782 730,52

Оплата (270 от 30.10.2019)

563 506,29

Оплата (312 от 28.11.2019)

344 005,30

Оплата (315 от 29.11.2019)

200 000,00

Оплата (314 от 29.11.2019)

500 000,00

Оплата (329 от 16.12.2019)

350 738,18

Оплата (330 от 16.12.2019)

500 000,00

Оплата (351 от 25.12.2019)

925 104,26

Оплата (354 от 26.12.2019)

1 000 000,00

Оплата (353 от 26.12.2019)

1 128 968,20

Оплата (24 от 31.01.2020)

2 900 000,00

Оплата (47 от 17.02.2020)

153 829,33

Оплата (48 от 17.02.2020)

346 484,36

Оплата (55 от 28.02.2020)

2 000 000,00

Оплата (85 от 23.03.2020)

346 484,36

Оплата (86 от 23.03.2020)

1 500 000,00

Оплата (98 от 10.04.2020)

500 000,00

Оплата (105 от 13.04.2020)

842 114,59

Оплата (114 от 15.04.2020)

657 885,41

Оплата (141 от 22.05.2020)

281 855,80

Оплата (147 от 29.05.2020)

531 173,17

Оплата (160 от 19.06.2020)

346 484,36

Оплата (173 от 08.07.2020)

50 000,00

Оплата (180 от 13.07.2020)

346 484,36

Оплата (189 от 28.07.2020)

346 484,36

Оплата (212 от 11.08.2020)

401 641,11

Оплата (215 от 13.08.2020)

1 044 895,18

Оплата (296 от 13.11.2020)

330 766,00

Оплата (294 от 13.11.2020)

426 812,02

Оплата (314 от 20.11.2020)

23 054,19

Оплата (320 от 25.11.2020)

348 311,52

Оплата (326 от 30.11.2020)

650 000,00

Оплата (378 от 21.12.2020)

348 311,52

Оплата (387 от 25.12.2020)

2 820 353,75

Оплата (390 от 29.12.2020)

500 000,00

Оплата (393 от 30.12.2020)

1 000 000,00

Оплата (30 от 25.01.2021)

329 558,58

Согласно пункту 4.3. договора №32 за нарушение сроков оплаты поставленной продукции покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день фактического исполнения обязательства включительно.

В соответствии с условиями спецификаций к договору №32 истец согласно уточненному расчету начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в размере 2 340 300,19 руб.

01.02.2020 между ООО «СибСульфур» (поставщик) и ООО «Дива» (покупатель) заключен договор поставки №3 (далее – договор №3), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю уголь (в дальнейшем именуемые «товар»), в ассортименте и на условиях, предусмотренных в спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 1.2. договора стороны согласовали, что объем поставки определяется по спецификациям.

Согласно пункту 2.1. договора №3 цена одной метрической тонны товара указана в спецификации. Стоимость погрузки в транспортное средство, взвешивание при отправлении и НДС 20% включены в цену товара. Доставка до станции (пункта) назначения, возврат порожних вагонов (полувагонов, цистерн) до станции приписки также включены в цену товара, если иное не предусмотрено в спецификации

Исходя из пункта 2.2. договора, оплата за поставляемый товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% предоплаты, если иное не предусмотрено в спецификаций.

В Спецификации №1 от 01.02.2020 к договору поставки №3 стороны согласовали следующие условия: наименование товара, вид транспорта перевозчика и условиям поставки, марку товара, количество товара, стоимость (цена) одной тонны товара, с учетом НДС, общую стоимость (цена) партии товара (в том числе НДС), срок поставки.

Сторонами в Спецификации №1 от 01.02.2020 согласован следующий порядок оплаты: покупатель обязуется оплатить стоимость товара в течение 15  календарных дней с даты отгрузки на станции отправления (с даты штемпеля в ж/д накладной на станции отправления).

В рамках договора №3 в феврале 2020 года поставщиком покупателю поставлен товар на общую сумму 2 649 575 руб. 70 коп. по следующим универсальным передаточным документам (УПД): №200204-6 от 04.02.2020 на сумму 1 593 906,65 руб., № 200208-4 от 08.02.2020 на сумму 1 055 669,05 руб.

Ответчиком с просрочкой произведена оплата поставленного товара на сумму 2 649 575 руб. 70 коп. на основании следующих платежных поручений:

Платежное поручение №, дата

сумма, руб.

Оплата (36 от 12.02.2020)

623 991,78

Оплата (220 от 13.05.2021)

539 897,12

Оплата (221 от 17.05.2021)

749 047,33

Оплата (232 от 24.05.2021)

300 000,00

Оплата (251 от 21.06.2021)

300 000,00

Оплата (СФ210707-02 от 07.07.2021)

136 639,47

Согласно пункту 4.3. договора №3 за нарушение сроков оплаты поставленной продукции покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день фактического исполнения обязательства включительно.

В соответствии с условиями спецификаций к договору №3 истец согласно уточненному расчету начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в размере 93 068,59 руб.

27.10.2020 между ООО «СибСульфур» (поставщик) и ООО «Дива» (покупатель) заключен договор поставки №63 (далее – договор №63), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю уголь марки ЗБР (в дальнейшем именуемые «товар»), в ассортименте и на условиях, предусмотренных в договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 1.2. договора стороны согласовали объем поставки – 3 400 тонн.

Согласно пункту 2.1. договора №63 цена одной метрической тонны товара 3 889 руб. на условиях франко-вагон станция Шимановская.

Стоимость погрузки в транспортное средство, взвешивание при отправлении и НДС 20%, доставка до станции назначения, возврат порожних вагонов до станции приписки включены в цену товара.

Исходя из пункта 2.2. договора, оплата за поставляемый товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой 60 календарных дней с даты отгрузки товара со станции отправления (определяется по штампу в ж/д накладной).

В соответствии с пунктом 2.4. договора общая стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, составляет 13 222 600 руб. с учетом НДС 20%.

В рамках договора №63 с ноября 2020 по март 2021 поставщиком покупателю поставлен товар на общую сумму 10 938 590 руб. 30 коп. по следующим универсальным передаточным документам (УПД):

УПД №, дата

сумма, руб.

Продажа (201103-11 от 03.11.2020)

1 424 929,60

Продажа (201104-8 от 04.11.2020)

1 060 335,85

Продажа (201209-5 от 09.12.2020)

1 146 477,20

Продажа (201220-6 от 20.12.2020)

797 633,90

Продажа (210102-2 от 02.01.2021)

1 062 669,25

Продажа (210117-1 от 17.01.2021)

1 372 817,00

Продажа (210131-7 от 31.01.2021)

795 689,40

Продажа (210218-8 от 18.02.2021)

798 411,70

Продажа (210223-3 от 23.02.2021)

1 146 477,20

Продажа (210227-11 от 27.02.2021)

266 785,40

Продажа (210319-3 от 19.03.2021)

267 563,20

Продажа (210323-2 от 23.03.2021)

531 237,40

Продажа (210325-8 от 25.03.2021)

267 563,20

Ответчиком с просрочкой произведена оплата поставленного товара на сумму 10 626 857 руб. 30 коп. на основании следующих платежных поручений.

Платежное поручение №, дата

сумма, руб.

Оплата (30 от 25.01.2021)

670 441,42

Оплата (47 от 29.01.2021)

600 000,00

Оплата (46 от 29.01.2021)

600 000,00

Оплата (48 от 29.01.2021)

1 000 000,00

Оплата (71 от 10.02.2021)

787 564,10

Оплата (90 от 12.02.2021)

40 981,59

Оплата (89 от 12.02.2021)

636 797,98

Оплата (112 от 26.02.2021)

300 000,00

Оплата (110 от 26.02.2021)

1 500 000,00

Оплата (119 от 10.03.2021)

339 648,32

Оплата (136 от 15.03.2021)

292 803,10

Оплата (145 от 18.03.2021)

250 000,00

Оплата (153 от 24.03.2021)

784 240,49

Оплата (166 от 29.03.2021)

300 000,00

Оплата (180 от 08.04.2021)

660 225,13

Оплата (197 от 14.04.2021)

239 648,32

Оплата (193 от 14.04.2021)

699 222,09

Оплата (298 от 10.08.2021)

232 707,58

Оплата (300 от 12.08.2021)

354 882,40

Оплата (307 от 17.08.2021)

337 694,78

Также стороны произвели взаимозачет от 30.09.2021 на сумму 300 000 руб.

Письмом от 30.09.2021 №1063 истец уведомил ответчика о зачете взаимных требований на общую сумму 300 000 руб., указав, что ООО «Дива» имеет задолженность перед ООО «СибСульфур» в размере 311 733 руб. по договору поставки № 63 от 27.10.2020, основание задолженности: УПД № 210323-2 от 23.03.2021, УПД № 210325-8 от 25.03.2021; в тоже время ООО «СибСульфур» имеет задолженность в размере 300 000 руб. перед ООО «Дива», снование задолженности: переплата денежных средств по исполнительному листу ФС № 035709278, взыскание произведено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Таким образом, задолженность ООО «Дива» перед ООО «СибСульфур» по договору поставки № 63 от 27.10.2020 составляет 11 733 руб. по УПД № 210325-8 от 25.03.2021.

Согласно пункту 4.3. договора №63 за нарушение сроков оплаты поставленной продукции покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день фактического исполнения обязательства включительно.

В соответствии с условиями договора №63 истец согласно уточненному расчету начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в размере 16 638,62 руб.

Таким  образом, общая сумма начисленных ответчиком штрафных санкций по договорам №3, 32, 63 составляет: 16 638,62 руб. + 93 068,59 руб. + 2 340 300,19 руб.=  2 450 007,40 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Истец также представил в материалы дела акты сверки, подписанные сторонами, а также единый акт сверки по всем договорам, составленный истцом, с отображением всех поставок и оплат.

В соответствии с пунктами 7.2 договоров №3, 32, 63 стороны договорились о соблюдении претензионного порядка, срок рассмотрения претензии – 15 календарных дней со дня ее получения.

14.10.2021 в адрес ответчика истцом направлена претензия с предложением погасить сумму пени (согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия получена ответчиком 22.10.2021).

Ответчик ответ на претензию не направил, добровольно требования истца не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск и дополнении к нему указал следующие возражения:

- ответчик частично оспорил выполненный истцом первоначальный расчет пени по договору поставки №63 по УПД от 03.08.2019, 13.08.2019, 07.09.2019, 13.09.2019, а также произвел контррасчет пени в указанной части;

- ответчик считает пеню в размере 0,1% по договору поставки № 32 от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки чрезмерно завышенной и явно несоответствующей последствиям нарушенного обязательства с учетом небольшой длительности и характера нарушения, в связи с чем, ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки, начисленной в рамках договора поставки № 32.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенные между сторонами договоры №3, 32, 63 являются договорами поставки, отношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной продукции в рамках договоров поставки №3, 32, 63, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании с ответчика 2 450 007,40 руб. пени (с учетом принятых судом уточнений), а именно:

16 638,62 руб. пени в рамках договора поставки №63;

93 068,59 руб. пени в рамках договора поставки №3;

2 340 300,19 руб. пени в рамках договора поставки №32.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3. договора №32 за нарушение сроков оплаты поставленной продукции покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день фактического исполнения обязательства включительно.

Согласно пунктам 4.3. договоров №3 и №63 за нарушение сроков оплаты поставленной продукции покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день фактического исполнения обязательства включительно.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик частично оспорил выполненный истцом первоначальный расчет пени по договору поставки №63 по УПД от 03.08.2019, 13.08.2019, 07.09.2019, 13.09.2019, а также произвел контррасчет пени в указанной части, согласно которому расчет пени по указанным УПД должен составлять 266 954 руб. 98 коп., а не 444 489 руб. 67 коп.

С учетом возражений ответчика истец осуществил перерасчет пени и уточнил заявленные требования до пени в размере 2 450 007 руб. 40 коп.

Уточненный расчет пени ответчиком не оспорен.

Судом рассмотрен уточненный расчет пени, он признается судом верным, соответствующим обстоятельствам и материалам дела, учитывающим возражения ответчика, не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом пени не представил.

Ответчиком также заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении суммы пени, начисленной в рамках договора поставки № 32.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока платы, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, разъяснил, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Проанализировав условия договора поставки №32, в которых установленный сторонами размер договорной неустойки (0,1% за каждый день просрочки) соответствует обычным условиям гражданско-правовых договоров, приняв во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая срок просрочки исполнения обязательства, суд отказывает в применении к пени статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев оснований для ее уменьшения по ходатайству ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 450 007 руб. 40 коп. пени.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненного иска составляет 35 250 руб., истцом уплачено 36 170 руб. государственной пошлины платежным поручением № 3280 от 18.11.2021.

По результатам рассмотрения дела, 35 250 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 920 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу как излишне уплаченные.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сути «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибСульфур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 450 007 руб. 40 коп. пени, а также 35 250 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибСульфур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 920 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 3280 от 18.11.2021

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева