АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                                Дело № А32-46839/2020

«03» февраля 2021 года 

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2021 

Полный текст решения изготовлен 03.02.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СОБИ-ЛИЗИНГ»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ЮГА»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии в заседании:

от истца: по доверенности ФИО1

от ответчика: по доверенности ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОБИ-ЛИЗИНГ» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ЮГА» о взыскании стоимости неполученных лизинговых платежей в размере 2 069 313,63 руб., стоимости выкупного платежа в размере 74 000 руб., штрафа в размере 1 210 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 767 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Протокольным определением отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об истребовании у истца документов, подтверждающих передачу предмета лизинга по договору лизинга от 05.06.2019 №2152/1935/ДЛ ответчику.

Рассмотрев ходатайство по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением отказывает в его удовлетворении ввиду необоснованности, поскольку истребуемые документы представлены в материалы дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и ООО «Лидер Юга» (Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) от 05.06.2019 № 2152/1935/ДЛ (далее -Договор) на следующих условиях:

Общая сумма договора составила 4 992 429,08  руб. (пункт 2.2.).

Авансовый платеж составил 1 295 000 руб. (пункт 2.3.).

Лизинговые платежи к оплате в размере 3 697 429,08 руб. (пункт 2.5.).

Срок лизинга, в соответствии с пунктом 2.6. договора составил 36 месяцев.

Условиями договора согласована территория пользования Предмета лизинга: Европейская часть РФ (за исключением СКФО) (пункт 2.8.).

Место стоянки предмета лизинга- 354340, 

<

...> д.ЗОА.

Выкупная стоимость Предмета лизинга на момент окончания Договора лизинга составляла 74 000,00  руб. (пункт 2.10.).

В соответствии с Договором, Лизингополучатель принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, установленные приложением № 2 к Договору, за право владения и пользование следующим Предметом лизинга:

Предмет лизинга: Роторная дробилка PCS-80IC 1 ед. Технические характеристики:

Основные технические характеристики: Производительность, т/час 80-150 Диаметр и длина ротора, мм. 1260x1050 Размеры загрузочного отверстия 400x1080 Макс, размер загружаемого куска, мм 350 Мощность привода, кВт 132 Габаритные размеры, мм 2625x2030x2890 Масса, т 15,3

Свою обязанность по передаче Предмета лизинга Лизингодатель исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема - передачи предмета лизинга от 04.07.2019. 

Согласно п. 5 Акта, стороны никаких претензий при приёме-передаче имущества друг к другу не имеют.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора, право собственности на предмет лизинга на весь срок действия Договора принадлежит Лизингодателю.

Согласно п. 6.1 Договора, по истечении срока его действия, при условии внесения Лизингополучателем полной суммы лизинговых платежей и выкупной цены Предмета лизинга, право собственности на Предмет лизинга переходит к Лизингополучателю.

Согласно пункту 8.1 Договора, заключенный Договор является договором присоединения и заключен в соответствии с Правилами лизинга, которые Лизингополучатель получил на руки в момент подписания Договора (п. 8.3 Договора).

Пунктом 11.1 Правил лизинга предусмотрено, что Лизингополучатель не вправе передавать свои права и обязанности по Договору лизинга третьим лицам, а также каким -либо образом обременять Предмет лизинга, в том числе передавать Предмет лизинга б субаренду, без предварительного письменного согласия Лизингодателя.

Согласно п. 14.5 Правил лизинга, в случае передачи Предмета лизинга в субаренду без согласия Лизингодателя, Лизингополучатель уплачивает штраф в размере всех сумм, полученных в соответствии с указанным договором, но не менее суммы, эквивалентной одному лизинговому платежу, установленному настоящим договором, за каждый месяц, в течение которого Предмет лизинга находился во владении субарендатора.

Из материалов дела установлено, что ответчик без согласования с Лизингодателем передал Предмет лизинга в аренду третьему лицу - ООО «Торговый дом «СочиТехСтрой», передача осуществлена в г. Екатеринбург. 

Данный факт подтверждается результатами проверки, произведенной по заявлению Истца Отделом полиции (Адлерский район) УВД по городу Сочи и изложен в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2020. 

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора о том, что территория использования Предмета лизинга - Европейская часть РФ (за исключением СКФО) (п. 2.8) и о месте стоянки Предмета лизинга (п. 2.9).

Согласно п. 10.12 Правил, в случае, если в период действия Договора лизинга Предмет лизинга выбыл из временного владения и пользования Лизингополучателя, Лизингополучатель обязан принимать меры по истребованию Предмета лизинга из чужого незаконного владения и устранению иных нарушений прав собственника, а также нести все связанные с этим расходы.

Но, согласно материалам ранее указанной проверки МВД, Ответчику не был возвращен Предмет лизинга, незаконно переданный им по договору аренды третьему лицу.

Ответчику неоднократно направлялись претензии (от 17.02.2020 исх. № 1884. 27.08.2020 № 2361), что свидетельствует о попытках Истца в досудебном порядке урегулировать задолженность. При этом, Ответчик от взаимодействия отказался. В связи с чем 01.10.2020 Ответчику было направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке.

Нарушение ответчиком условий договора лизинга послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Закона о лизинге применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.07.2011 № 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещается за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, и если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» в случае неуплаты лизинговых платежей лизингодатель вправе изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Заключенный между сторонами Договор лизинга регулируется параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Истец направлял Ответчику (Лизингополучателю) уведомление о расторжении договора лизинга в связи с неисполнением Ответчиком обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей.

Неисполнение стороной обязательств по договору, влечет расторжение в одностороннем порядке Договора лизинга по вышеуказанным основаниям, и в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

При этом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей по договору лизинга подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком. Кроме того, ответчиком нарушены условия договора в части передачи предмета лизинга в субаренду без получения на то согласия лизингодателя. 

Следовательно, договор прекратил свое действие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями ст. 26 Закона о лизинге, утрата предмета лизинга по вине Лизингополучателя не освобождает его от обязательств по договору лизинга.

В случае отказа страховой компании от возмещения убытков, связанных с его утратой, то, согласно Правил лизинга (п. 10.20) по любой из причин, Лизингополучатель обязан компенсировать Лизингодателю всю сумму невыплаченных платежей.

Возможность реализации права на получение спорной суммы за счет страховщика в данном случае отсутствует, поскольку предмет лизинга был добровольно передан ответчиком в аренду, а также на Основании Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от. 20.07.2020, факт выбытия Предмета лизинга из владения Лизингополучателя не попадает под признаки застрахованных рисков, согласно Полису по страхованию имущества № 443-584-033158/19 от 30.04.2019, заключенному в отношении Предмета лизинга.

В соответствии с положениями Правил Лизинга, Лизингодатель имеет право на оплату задолженности по Лизинговым платежам, оплату суммы неустойки, возмещение убытков, а также, на возврат Предмета лизинга. Прекращение договора, в свою очередь, влечет обязанность лизингополучателя возвратить предмет лизинга.

Также Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 15.4 Правил, в том числе, при нарушении сроков оплаты лизинговых платежей, а также при передаче Лизингополучателем Предмета лизинга третьему лицу без согласования с Лизингодателем.

Из материалов дела установлено, что с октября 2019 года, Лизингополучателем перестали в полном объеме и в установленные договором сроки уплачиваться лизинговые платежи, а с апреля 2020 года, платежи перестали поступать в полном объеме. Общая сумма поступивших от ответчика платежей (включая авансовый) составила 1 871 199,59 руб.

Ввиду неисполнения Ответчиком своих обязательств по Договору лизинга, сумма просроченной задолженности в размере 1 051 915,86 руб., а также право требования пеней, штрафов и неустоек по договору было уступлено ООО «ТехноГрупп» , что подтверждается договорами уступки требований от 30.06.2020 № 218, от 30.09.2020 № 246.

Поскольку Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2020 установлен факт добровольной передачи ответчиком предмета лизинга третьему лицу, в настоящее время предмет лизинга выбыл из владения ответчика, что нарушает условия пункта 14.5 Правил лизинга, а ответчиком в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено оплаты по договору лизинга, исковые требования о взыскании стоимости неполученных лизинговых платежей в размере 2 069 313,63 руб., а так же стоимости выкупного платежа в размере 74 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании штрафа в размере 1 210 000 руб. за передачу предмета лизинга в субаренду ответчиком без согласования с истцом.

Пунктом 11.1 Правил лизинга предусмотрено, что Лизингополучатель не вправе передавать свои права и обязанности по Договору лизинга третьим лицам, а также каким -либо образом обременять Предмет лизинга, в том числе передавать Предмет лизинга б субаренду, без предварительного письменного согласия Лизингодателя.

Согласно п. 14.5 Правил лизинга, в случае передачи Предмета лизинга в субаренду без согласия Лизингодателя, Лизингополучатель уплачивает штраф в размере всех сумм, полученных в соответствии с указанным договором, но не менее суммы, эквивалентной одному лизинговому платежу, установленному настоящим договором, за каждый месяц, в течение которого Предмет лизинга находился во владении субарендатора.

Размер штрафа определен в пункте 14.5. правил лизинга и составляет 1 210 000 руб. Размер штрафа соответствует правилам лизинга, расчет проверен судом и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ЮГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОБИ-ЛИЗИНГ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность в размере 2 143 313,63 руб., штраф в размере 1210 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 39 767 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           Р.М. Назаренко