4183/2023-506269(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19728/2023

04 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Калининой Л.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190031, 

<

...>,  литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН:  

<

***>);  

ответчик: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное  агентство Невского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 192029, г. Санкт- Петербург, Обуховской Обороны проспект, 54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>);  

2) Администрация Невского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 192131, г Санкт- Петербург, Обуховской обороны пр-кт, д. 163, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании 287 081 рубля 96 копеек, 

при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 13.10.2023, 

- от ответчика: 1) ФИО3, по доверенности от 04.09.2023, 2) ФИО4, по  доверенности от 29.12.2022,  

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство  Невского района Санкт-Петербурга" (далее – ответчик 1, Агентство) и Администрации  Невского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик 2, Администрация) о взыскании  части от суммы задолженности и неустойки по договорам № 21010.046.1 от 16.04.2019,   № 24261.046.1 от 28.04.2020, № 28208.046.1 от 18.03.2021.  

Агентство представило отзыв, требования истца не признало, ссылалось на  пропуск срока исковой давности.  

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.  

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования,  просил взыскать с ответчика  

85 177 рублей 39 копеек неустойки по договору № 21010.46.1 от 16.04.2019,  начисленной с 06.02.2020 по 25.05.2020, за нарушение срока исполнения обязательств в  период с февраля 2019 по сентябрь 2019,  

59 059 рублей 88 копеек неустойки по договору № 24261.046.1 от 28.04.2020,  начисленной с 01.01.2021 по 12.03.2021, за нарушение срока исполнения обязательств в  период с сентября 2020 по декабрь 2020,  

142 844 рубля 69 копеек неустойки по договору № 28208.046.1 от 18.03.2021,  начисленной с 16.05.2021 по 17.02.2022, за нарушение срока исполнения обязательств в  период с апреля 2021 по декабрь 2021.  

При недостаточности денежных средств у Агентства, просил взыскать с неустойку  с Администрации в субсидиарном порядке.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между Предприятием и Агентством заключены договоры теплоснабжения в  горячей воде от 16.04.2019 № 21010.046.1, от 28.04.2020 № 24261.046.1, от 18.03.2021   № 28208.046.1.  

Согласно условиям договоров Предприятие приняло на себя обязательство  подавать Агентству (Абоненту) тепловую энергию через присоединенную сеть, а  Агентство - своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию.  

В соответствии с пунктом 6.9.1. договоров, до 18 числа текущего месяца Абонент  вносит 30 процентов плановой стоимости тепловой энергии, горячей воды  (теплоносителя) потребляемой в текущем месяце, за который осуществляется оплата.  

В соответствии с пунктом 6.9.2 договоров до 15 числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем), Абонент вносит  плату за фактически потребленную в истекшем (расчетном) месяце тепловую энергию,  горячую воду (теплоноситель) с учетом средств, ранее внесенных согласно пункту 6.9.1.  настоящего Договора, на основании платёжных документов, выставленных  Ресурсоснабжающей организацией согласно пункту 6.4. Договора.  

Агентство допустило просрочку в оплате оказанных услуг по договорам, в связи с  чем истец начислил ответчику неустойку, неоплата которой послужила основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения,  обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  

организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Размер неустойки составил: 

85 177 рублей 39 копеек по договору № 21010.46.1 от 16.04.2019, начисленной с  06.02.2020 по 25.05.2020, за нарушение срока исполнения обязательств в период с  февраля 2019 по сентябрь 2019,  

59 059 рублей 88 копеек по договору № 24261.046.1 от 28.04.2020, начисленной с  01.01.2021 по 12.03.2021, за нарушение срока исполнения обязательств в период с  сентября 2020 по декабрь 2020,  

142 844 рубля 69 копеек по договору № 28208.046.1 от 18.03.2021, начисленной с  16.05.2021 по 17.02.2022, за нарушение срока исполнения обязательств в период с  апреля 2021 по декабрь 2021.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 того же  Кодекса).  

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права.  

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом  процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации,  посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры,  а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

Исковое заявление поступило в суд 06.03.2023, следовательно, с 06.02.2020 срок  исковой давности не пропущен.  

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному  учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает  главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится  соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3,  пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).  

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального  бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к  ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду  следующее.  

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к  предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие  неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному  должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9  статьи 242.5 БК РФ).  

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск  к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность  при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю  бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности  

находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего  бюджета.  

С учетом изложенного требования Предприятия к Администрации, как  субсидиарному ответчику, обосновано, в том числе с учетом п. 1.3, 4.2.8 Устава  Агентства.  

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из  договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения  "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (ИНН: 

<

***>), а при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Администрации Невского района  Санкт-Петербурга (ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного  предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН:  

<

***>) 287 081 рубля 96 копеек неустойки, 8 742 рубля расходов по оплате  государственной пошлины.  

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 11 258 рублей  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.03.2023 №  6676.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Калинина Л.М.