АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37077/2024

г. Нижний Новгород                                                                                              «07» июня 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-898),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ГК «ТехноТрейд НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО1 (доверенность от 10.11.2023),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 19.02.2024), 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ГК «ТехноТрейд НН» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-НН» о взыскании:

- по договору от 09.01.2020 № 

<

***>/20/1 - 242 500 руб. - долга и 89 952 руб.22 коп. - пени,

- по договору от 09.01.2020 № 

<

***>/20 - 322 940 руб. - долга и 166 758 руб. 22 коп. - пени,

- по договору от 01.04.2023 № 

<

***>/23 - 31 700 руб. - долга и 5113 руб. 30 коп. - пени,

- по договору от 01.04.2023 № 

<

***>/23/М - 126 900 руб. - долга, 23 688 руб. - пени,

- по договору от 01.04.2023 № 

<

***>/23/ТО - 2800 руб. - долга и 1 руб. 73 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО ГК «ТехноТрейд НН» просит продолжить начисление пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга.

Также ООО ГК «ТехноТрейд НН» просит взыскать с ответчика 42 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ООО ГК «ТехноТрейд НН» иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в представленном отзыве и его представитель устно в судебном заседании иск отклонили, ссылаясь на совокупность следующих обстоятельств:

- оплата по спорным договорам не была произведена, поскольку ООО ГК «ТехноТрейд НН» не направило ответчику акты выполненных работ и счета на оплату за спорны период,

- истец неверно произвел расчет неустойки - без учета отсрочки уплаты, предоставленной пунктами 6.3 договоров от 09.01.2020 № 

<

***>/20/1 и от 01.04.2023 № 

<

***>/23.

- размер неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своего денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, ООО ГК «ТехноТрейд НН» (исполнитель) и ООО «Транс-НН» (заказчик) заключили договор от 09.01.2020 № 

<

***>/20/1, по условиям которого ООО ГК «ТехноТрейд НН» поставляет и выполняет работу по установке дополнительного оборудования, указанного в спецификации к договору, на транспортные средства (том 1 листы дела 32, 33)

Заказчик производит предоплату по договору в размере 100% за выполненные работы, запасные части, расходные материалы, оборудование, если иное не предусмотрено в спецификации (пункт 3.1 договора).

За нарушение сроков исполнения обязательств пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств.

Неустойка подлежит уплате в течение 10 банковских дней с момента получение требования о ее уплате. Данное требование должно быть оформлено в письменном виде и отправлено заказным письмо с уведомление о вручении (пункт 6.3 договора).

ООО ГК «ТехноТрейд НН» (оператор) и ООО «Транс-НН» (абонент) заключили договор от 09.01.2020 № 

<

***>/20, по условиям которого ООО ГК «ТехноТрейд НН» обязуется оказать услуги мониторинга по выбору абонента посредством предоставления Web-доступа на сервер WiaIon передачей логина и пароля или установки локальной версии Программного обеспечения, за исключением услуг связи по передаче голосовой информации абоненту (том 1 листы дела 36-40).

Сумма мониторинга за один абонентский терминал в год на основании выставленных счетов составляет 3540 руб. (приложение № 1 к договору) и 6780 руб. (приложение № 2) к договору.

Абонентская плата за услуги мониторинга перечисляется на расчетный счет оператора на основании счета, выставляемого оператором абоненту до пятого числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг. В случае неполучения абонентом указанного счета до десятого числа предыдущего расчетному месяца, абонент обязан обратиться к оператору для получения счета (пункт 6.2 договора).

Направленный оператором счет является для абонента безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг мониторинга и основанием для их оплаты (пункт 6.5 договора).

Срок платежа по счету - не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг (пункт 6.6 договора).

В случае нарушения обязательств по оплате платежей сроком до 10 календарных дней абонент уплачивается единовременный штраф в размере 0,1% от стоимости услуги (пункт 9.2.1 договора).

При нарушении обязательств по оплате сроком более 10 календарных дней оператор вправе потребовать от абонента уплату пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним календарным днем расчетного месяца, при этом санкции, предусмотренные пунктом 9.2.1 договора, не взимаются (пункт 9.2.2 договора).

ООО ГК «ТехноТрейд НН» (поставщик) и ООО «Транс-НН» (покупатель) заключили договор от 01.04.2023 № 

<

***>/23, по условиям которого ООО ГК «ТехноТрейд НН» выполняет поставку и работу по установке видеонаблюдения (том 1 листы дела 34, 35).

За нарушение сроков исполнения обязательств пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств.

Неустойка подлежит уплате в течение 10 банковских дней с момента получение требования о ее уплате. Данное требование должно быть оформлено в письменном виде и отправлено заказным письмо с уведомление о вручении. (пункт 6.3 договора).

ООО ГК «ТехноТрейд НН» (оператор) и ООО «Транс-НН» (абонент) заключили договор от 01.04.2023 № 

<

***>/23/М, по условиям которого ООО ГК «ТехноТрейд НН» обязуется оказать услуги мониторинга в соответствии с заявкой абонента посредством предоставления Web-доступа на сервер Gionasssoft, передачей логина и пароля, установки локальной версии Программного обеспечения, за исключением услуг связи по передаче голосовой информации абоненту (том 1 листы дела 41-44).

Абонентская плата за услуги мониторинга перечисляется на расчетный счет оператора на основании счета, выставляемого оператором абоненту до пятого числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг. В случае неполучения абонентом указанного счета до десятого числа предыдущего расчетному месяца, абонент обязан обратиться к оператору для получения счета (пункт 6.2 договора).

В случае нарушения обязательств по оплате платежей сроком более 10 календарных дней абонент уплачивается пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 9.2.1 договора).

ООО ГК «ТехноТрейд НН» (исполнитель) и ООО «Транс-НН» (заказчик) заключили договор от 01.04.2023 № 

<

***>/23/ТО, по условиям которого ООО ГК «ТехноТрейд НН» выполняет техническое обслуживание оборудования на транспортных средствах (том 1 листы дела 45, 46).

Стоимость работ определяется в соответствии с прейскурантом цен исполнителя (приложение № 1 к договору).

Оплата производится в течение пяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Заказчик вправе не производить оплату за выполненные работы, если данные работы не были согласованы с заказчиком (заявка  на данные работы заказчиком не направлялась, пункт 3.3 договора).

За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Истец поставил оборудование и оказал услуги по указанным договорам надлежащим образом, ответчик оплату выполненных работ и услуг не произвел в полном объеме.

Претензия ООО ГК «ТехноТрейд НН» об отплате задолженность, полученная ООО «Транс-НН» 30.10.2023, ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения ООО ГК «ТехноТрейд НН» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что по спорным договорам ООО ГК «ТехноТрейд НН» поставило ООО «Транс-НН» оборудование и оказало соответствующие услуги.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договорам подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, актами выполненных работ, счетами на оплату.

Довод ООО «Транс-НН» о том, что ряд актов выполненных работ не был подписан ответчиком, не опровергает факт оказания услуг по спорным договорам.

Из договоров от 09.01.2020 № 

<

***>/20 и от 01.04.2023 № 

<

***>/23/М  следует, что оплата по ним носит характер абонентской и не зависит от их оформления актами.

Кроме того, истец представил суду доказательства направления актов выполненных работ по спорным договорам на электронную почту ответчика. Данный факт ООО «Транс-НН» не опровергло.

Обязанность по оплате поставленного оборудования и оказанных услуг у ООО «Транс-НН» возникает в силу факта их получения/оказания и подлежит исполнению в согласованные сторонами в договорах сроки; само по себе неподписание ответчиком актов за спорный период не свидетельствует о неполучении/оказании услуг и не освобождает его от исполнения обязанности по оплате фактически принятого оборудования и услуг.

На основании изложенного иск ООО ГК «ТехноТрейд НН» о взыскании основного долга в сумме 726 840 руб. подлежит удовлетворению:

- по договору от 09.01.2020 № 

<

***>/20/1 - 242 500 руб. за период с 05.12.2022 по 29.03.2023,

- по договору от 09.01.2020 № 

<

***>/20 - 322 940 руб. за период с 31.08.2022 по 31.03.2023,

- по договору от 01.04.2023 № 

<

***>/23 - 31 700 руб. за период с 26.07.2023 по 22.09.2023,

- по договору от 01.04.2023 № 

<

***>/23/М - 126 900 руб. за период с июля по сентябрь 2023 года,

- по договору от 01.04.2023 № 

<

***>/23/ТО - 2800 руб. по акту от 14.07.2023 № 863.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По условиям договора от 09.01.2020 № 

<

***>/20/1 пени установлены в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств (пункт 6.2 договора).

Пени по договорам от 09.01.2020 № 

<

***>/20, от 01.04.2023 № 

<

***>/23, от 01.04.2023 № 

<

***>/23/М установлены в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств (пункты 6.2, 9.2.2 и 9.2.1 договоров).

По договору от 01.04.2023 № 

<

***>/23/ТО ответственность за неисполнение обязательств предусмотрена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Истец произвел начисление пени по договору 09.01.2020 № 

<

***>/20/1 из расчета 0,1% от суммы неисполненных обязательств, самостоятельно снизив размер неустойки.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки судом проверен, признан арифметически правильным и выполненным методологически верно в соответствии с условиями договоров и с учетом исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Довод ответчика о том, что истец неверно произвел расчет неустойки - без учета отсрочки уплаты, предоставленной пунктами 6.3 договоров от 09.01.2020 № 

<

***>/20/1 и от 01.04.2023 № 

<

***>/23, судом отклоняется.

В соответствии с данными пунктами договоров неустойка подлежит уплате в течение 10 банковских дней с момента получение требования о ее уплате. Данное требование должно быть оформлено в письменном виде и отправлено заказным письмо с уведомление о вручении.

Из буквального толкования данного пункта договоров следует, что условия договоров не связывают начало начисления неустойки с датой отправки требования о ее уплате ответчику. Отправка требования предоставляет истцу возможность произвести взыскание неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора.

Ответчик считает, что размер предъявленной ко взысканию неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления № 7 также разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив конкретные обстоятельства дела и представленные документы, приняв во внимание, что заявленный размер неустойки соответствует согласованным сторонами условиям договоров и не является чрезмерно высоким, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исчисленный в соответствии с условиями договоров размер ответственности обеспечивает восстановление нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Ответчик не доказал, что взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

На основании изложенного с ООО «Транс-НН» в пользу ООО ГК «ТехноТрейд НН» подлежит взысканию:

- по договору от 09.01.2020 № 

<

***>/20/1 - 89 952 руб. 22 коп. - пени за период с 25.05.2021 по 05.12.2023,

- по договору от 09.01.2020 № 

<

***>/20 - 166 758 руб. 22 коп. - пени за период с 11.02.2021 по 05.12.2023,

- по договору от 01.04.2023 № 

<

***>/23 - 5113 руб. 30 коп. - пени за период с 12.04.2023 по 05.12.2023,

- по договору 01.04.2023 № 

<

***>/23/М - 23 688 руб. - пени за период с 11.05.2023 по 05.12.2023,

- по договору от 01.04.2023 № 

<

***>/23/ТО - 1 руб. 73 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.04.2023 по 24.04.2023.

Также истец просит продолжить начисление пени и процентов на сумму долга с 06.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки с 06.12.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы долга - 724 040 руб. (по договорам от 09.01.2020 № 

<

***>/20/1, от 09.01.2020 № 

<

***>/20, от 01.04.2023 № 

<

***>/23, от 01.04.2023 № 

<

***>/23/М), за каждый день просрочки.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 3.2 договора от 01.04.2023 № 

<

***>/23/ТО оплата за техническое обслуживание оборудования на транспортных средствах производится в течение пяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Из материалов дела следует, что акты выполненных работ по договору сторонами не подписаны.

Акту от 12.04.2023 № 431 на сумму 1400 руб. был направлен ответчику истцом по электронной почте (том 2 листы дела 12-15). Указанная задолженность погашена ООО ГК «ТехноТрейд НН» 25.04.2023.

Доказательств направления актов от 29.06.2023 № 800 и от 14.07.2023 № 863 материалы дела не содержат.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на сумму долга 2800 руб. по акту от 14.07.2023 № 863, в том числе - по день фактической оплаты задолженности.

В указанной части иск ООО ГК «ТехноТрейд НН» не подлежит удовлетворению.

ООО ГК «ТехноТрейд НН» просит взыскать с ответчика 42 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов в указанной сумме в материалы дела истец представил: договор возмездного оказания услуг от 10.10.2023, заключенный ООО ГК «ТехноТрейд НН» (заказчик) и ОО Юридическая фирма «АРБИТР» (исполнитель); счета на оплату от 19.10.2023 № 93 и 94; платежные поручения от 24.10.2023 № 794 на сумму 114 000 руб. и от 09.04.2024 № 309 на сумму 40 000 руб.

Ответчик возразил против удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Суд, рассмотрев, представленные заявителем в обоснование заявления документы, считает заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, дав оценку относимости представленных расходов применительно к рассматриваемому делу, перечень подготовленных документов по делу, объем проделанной представителем работы, проанализировав возражения ответчика, считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в сумме 42 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «ТехноТрейд НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

- 726 840 рублей - долга,

- 285 511 рублей 74 копейка - пени,

- продолжить начисление пени с 06.12.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы долга - 724 040 рублей, за каждый день просрочки,

- 1 рубль 73 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами.

- 42 000 рублей - судебных расходов по оплате услуг представителя,

- 23 027 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 97 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Н.В. Бодрова