АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11682/2023

06 июля 2023 года

г. Новосибирск

Решение в виде резолютивной части, в порядке статьи 229 АПК РФ, принято 26.06.2023.

Мотивированное решение составлено 06.07.2023. 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Гофман Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации Болотнинского района Новосибирской области  (ИНН 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), г.Новосибирск, 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.10.2017 №4 в размере 7 260 рублей, пени в размере 4 410 рублей 45 копеек, о расторжении  договора аренды земельного участка от 19.10.2017 №4,

установил:

Администрация Болотнинского района Новосибирской области  (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.10.2017 №4 в размере 7 260 рублей, пени в размере 4 410 рублей 45 копеек, о расторжении  договора аренды земельного участка от 19.10.2017 №4.

Определением суда от 04.05.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в письменном отзыве, поступившем в суд 29.05.2023, указал, что задолженность по оплате арендных платежей в размере 7260 рублей погашена в полном объеме. 

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика пени по договору аренды земельного участка от 19.10.2017 №4 в размере 7 495 рублей 95 копеек, расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.10.2017 №4. 

          Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

          Ответчик на основании статьи 333 ГК РФ просил суд уменьшить сумму неустойки.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

          Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства судом не установлено. 

     26.06.2023 года вынесено решение в виде резолютивной части.

28.06.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

19.10.2017 между администрацией Болотнинского района Новосибирской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №4, согласно условий которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:03:037209:769 площадью 60000 кв.м, адрес: Новосибирская область, Болотнинский район, муниципальное образование Байкальский сельсовет, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Согласно п.2 .1 договора настоящий договор заключен сроком на 49 лет с 19.10.2017 года по 19.10.2066г.

На основании п. 9.1 договора договор со дня его подписания приобретает силу акта приема - передачи. 

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 7 260 рублей в год.

В силу п. 3.2 договора обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю за предоставленный по договору земельный участок должна им исполняться в два срока равными частями в размере 3 630,00 рублей не позднее 15 сентября и 15 декабря текущего года.

На основании п.5.2.5 договора арендатор обязан своевременно и в установленном размере вносить арендную плату.

Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, не вносил арендные платежи за 2022 год.

В соответствии с п. 6.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 7 260 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию, а также досудебное предупреждение о необходимости погасить задолженность по арендной плате, а в случае неисполнения данных требований обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора.

25.05.2023 ответчиком произведена оплата задолженности по договору аренды от 19.10.2017 в размере 7 260 рублей.

На основании пункта 6.1 договора истец начислил ответчику пени по состоянию на 25.05.2023 в размере 7 495 рублей 95 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 19.10.2017 между администрацией Болотнинского района Новосибирской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №4, согласно условий которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:03:037209:769 площадью 60000 кв.м, адрес: Новосибирская область, Болотнинский район, муниципальное образование Байкальский сельсовет, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Согласно п.2 .1 договора настоящий договор заключен сроком на 49 лет с 19.10.2017 года по 19.10.2066г.

На основании п. 9.1 договора договор со дня его подписания приобретает силу акта приема - передачи. 

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 7 260 рублей в год.

В силу п. 3.2 договора обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю за предоставленный по договору земельный участок должна им исполняться в два срока равными частями в размере 3 630,00 рублей не позднее 15 сентября и 15 декабря текущего года.

На основании п.5.2.5 договора арендатор обязан своевременно и в установленном размере вносить арендную плату.

Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, не вносил арендные платежи за 2022 год.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 7 260 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию, а также досудебное предупреждение о необходимости погасить задолженность по арендной плате, а в случае неисполнения данных требований обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора.

25.05.2023 ответчиком произведена оплата задолженности по договору аренды от 19.10.2017 в размере 7 260 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №309 от 25.05.2023.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору аренды земельного участка ответчиком в установленный срок исполнены не были 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

 Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом начислены ответчику пени по состоянию на 25.05.2023 в размере 7 495 рублей 95 копеек.

  Расчёт и период начисления пени судом проверен и признан верным.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки на основании статьи  333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт первый); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (пункт второй).

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 73 постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что договором согласован размер неустойки 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки. Кроме того, при заключении договора разногласий по размеру неустойки между сторонами не возникло.

Также, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 19.10.2017 №4.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В соответствии с абзацем 4 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 7 статьи 619 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пунктах 29, 30 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора. 

Судом установлено, что обязательство по внесению арендных платежей арендатором не исполнялось более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Более того, 30.06.2021 Администрация Болотнинского района Новосибирской области обращалась ранне в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании пени по договору аренды земельного участка №4 от 19.10.2017 в размере 26 244 рублей 90 копеек.

 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2021 с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу администрации Болотнинского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>) взысканы пени по договору аренды земельного участка №4 от 19.10.2017 в размере  1 402 рублей 56 копеек. Судебный акт вступил в законную силу.

Принимая во внимание неоднократное нарушение сроков внесения арендных платежей по договору от 19.10.2017, арбитражный суд считает возможным квалифицировать допущенное ответчиком нарушение как существенное, поскольку истец систематически лишался права на своевременное и полное получение тех денежных средств, на которые он рассчитывал при заключении договора аренды, расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.10.2017 №4.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьей 49, 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Болотнинского района Новосибирской области пени по договору аренды земельного участка от 19.10.2017 №4 в размере 7 495 рублей 95 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.10.2017 №4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья Н.В. Гофман