ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1759/2021

27 июля 2021 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейПанина Н.В., ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Теплосервис» Лежневского муниципального района Ивановской области»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2021 по делу № А17-1759/2021, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН 

<

***>)

к муниципальному предприятию «Теплосервис» Лежневского муниципального района Ивановской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий ФИО3,

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию «Теплосервис» Лежневского муниципального района Ивановской области» (далее - ответчик, заявитель, Предприятие) о взыскании 2 521 500 рублей 58 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 01.10.2020 (далее - Договор) за поставленную в декабре 2020 года (далее - спорный период) тепловую энергию, 54 355 рублей 72 копеек пени за период с 25.01.2021 по 23.04.2021 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» ФИО3 (далее – третье лицо).

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2021 исковые требования Общества удовлетворены.

Предприятие с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2021 по делу № А17-1759/2021 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик считает, что истцом обязанности по Договору исполнялись ненадлежащим образом. При проверке показаний узла учета тепловой энергии, установленного на границе балансового разграничения и эксплуатационной ответственности, установлено, что температура теплоносителя, поступающего в систему теплоснабжения, в течение декабря 2020 года не соответствовала параметрам, установленным Договором (Приложение № 2 к Договору). Неоднократное обращения ответчика в адрес истца с требованием о поставке тепловой энергии на нужды отопления МКД надлежащего качества, а также проведение перерасчета за предоставленную некачественную услугу в декабре 2020 года, были истцом проигнорированы.

Общество и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.06.2021  и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и  установлено судом,  11.10.2020 Общество (ТСО-1) и Предприятие (ТСО-2) заключили Договор с протоколом разногласий, в силу пункта 1.1 которого ТСО-1 обязуется подавать ТСО-2 через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления в течение срока действия настоящего договора, а ТСО-2 обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода), соблюдать режим потребления в объеме, сроках и условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Поставка тепловой энергии ТСО-2 по двум направлениям:

1) отопление с. Новые Горки и отопление потребителей после теплового пункта - уд. Московская, ФИО4, Аптечная;

2) МКД - ул. 1 Фабричная, д.2 и ул. 1 Фабричная, д.2а, в количестве и в соответствии с нагрузками, определяемыми в соответствии с п.1.2. настоящего Договора (пункт 2.1.1 Договора).

В силу пунктов 3.1, 3.2 Договора расчетным периодом по настоящему Договору является календарный месяц. По окончании расчетного месяца ТСО-1 выставляет ТСО-2 до 5 числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру на отпущенную тепловую энергию и теплоноситель и направляет акт выполненных работ. Оплата счета производится ТСО-2 в течение 10 дней с момента его получения.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора за несвоевременную оплату тепловой энергии и/или теплоносителя на сумму, подлежащую оплате, на следующий день после истечения срока платежа согласно пункту 3.2 Договора, ТСО-1 может произвести начисление пени в размере и порядке, предусмотренном частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Учет отпущенной ТСО-1 тепловой энергии по направлению 1 (один) осуществляется допущенным к коммерческим расчетам узлом учета тепловой энергии и теплоносителя, установленным на границе раздела эксплуатационной ответственности тепловых сетей ТСО-1 и ТСО-2. Учет отпущенной ТСО-1 тепловой энергии по направлению 2 (два) осуществляется согласно величин, определяемых в соответствии с пунктом 1.2 Договора, с учетом фактической температуры наружного воздуха, по данным предоставленным специализированной службой (Ивановский ЦГМС) за расчетный период (пункт 4.1 Договора).

Договор вступает в силу с 01.10.2020 и действует до 31.05.2021 (пункт 7.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставлял на объекты ответчика тепловую энергию, что подтверждается подписанным без возражений актом от 31.12.2020 (л.д. 27).

Общество сформировало и выставило Предприятию к оплате счет-фактуру № 00000100 от 31.12.2020 на сумму 3 546 048 рублей 58 копеек, которая частично оплачена.

Согласно расчету истца неоплаченная часть составила 2 521 500 рублей 58 копеек.

26.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период заявителем не оспаривается.

Каких-либо обоснованных возражений относительно объема потребленных ресурсов в спорный период ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено. 

Заявитель указывает, что истцом обязанности по Договору исполнялись ненадлежащим образом. При проверке показаний узла учета тепловой энергии, установленного на границе балансового разграничения и эксплуатационной ответственности, установлено, что температура теплоносителя, поступающего в систему теплоснабжения, в течение декабря 2020 года не соответствовала параметрам, установленным Договором.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись, соответствующие обстоятельства судом не устанавливались, доказательства не исследовались, указанные доводы не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Как следует из материалов дела, ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований о взыскании долга в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представлял, размер задолженности и обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, не оспаривал. В отзыве на исковое заявление от 26.04.2021, указал, что не согласен только с расчетом пени.

Следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представленный в суд апелляционной инстанции расчет стоимости убытков документально не подтвержден. Доказательств обращения к Обществу с претензиями относительно поставки некачественного ресурса в материалы дела не представлено.

Кроме того акт № 00000090 от 31.12.2020 (л.д. 27) подписан ответчиком без возражений по количеству и качеству поставленного ресурса.

В этой связи доводы ответчика о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежат отклонению как необоснованные.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 54 355 рублей 72 копеек пени за период с 25.01.2021 по 23.04.2021 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной энергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, заявителем не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2021 по делу № А17-1759/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального предприятия «Теплосервис» Лежневского муниципального района Ивановской области» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиН.В. ФИО5

ФИО1