АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

«

Дело № А83-13788/2017

город Калуга

21» октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена                15.10.2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме                  21.10.2019 года

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

судей 

 

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи

Нарусова М.М.

Крыжской Л.А.

ФИО1

 

ФИО2

 

при участии в заседании:

 

 

от истца:

общество с ограниченной ответственностью "Викадо"

 

от ответчиков:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

 

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

 

Государственное  автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым"

 

от третьих лиц:

Совет Министров Республики Крым

 

 

Национальный союз писателей Украины

 

Крымская территориальная организация Национального союза писателей Украины

 

ФИО3, представитель по доверенности от 11.10.2019;

 

ФИО4, представитель по доверенности №684-Д от 04.09.2019;

 

представитель не явился, извещены надлежаще;

 

представитель не явился, извещены надлежаще;

 

 

Гамм А.Ф., представитель по доверености №1/01-57/6525 от 04.10.2019;

 

представитель не явился, извещены надлежаще;

 

представитель не явился, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Викадо" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019  по делу № А83-13788/2017,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Викадо" (далее - истец, ООО "Викадо") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному автономному учреждению "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" с требованиями признать отсутствующим право собственности Республики Крым на нежилое здание площадью 454.1 кв. м по адресу г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110, кадастровый номер 90:24:030101:878; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности Республики Крым на нежилое здание площадью 454.1 кв. м по адресу                        г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110, кадастровый номер 90:24:030101:878; запись N 90-90/016-90/016/001/2016-587/1; признать отсутствующим право оперативного управления Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" на 505,3 кв. м из 1016,5 кв. м корпуса литер 19 (после реконструкции лит. 19) кадастровый номер 90:24:030101:878.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2019 (судья Плотников И.В.) , оставленным без изменения  постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019   (судьи Евдокимов И.В., Сикорская И.Н., Тарасенко А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Викадо", не  согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика и третьего лица  возражали против доводов кассационной жалобы, полагали судебные акты законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Национальный союз писателей Украины являлся собственником комплекса зданий и сооружений дома творчества писателей "Коктебель", в том числе корпуса литер 19, площадью 441,1 кв. м, расположенного по адресу Автономная Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, дом. 110.

Между Национальным союзом писателей Украины и обществом с ограниченной ответственностью "Викадо" был заключен договор аренды недвижимого имущества N 776 от 10.04.2006  (реестр), предметом которого является 6/100 (шесть сотых) долей комплекса строений и сооружений дома творчества писателей "Коктебель", расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...>, а именно: корпус "19" площадью - 441,1 кв. м, "1-1" основное (деревянное) площадью - 12,4 кв. м, "2-1" - основное (деревянное) площадью - 12,4 кв. м, "3-1" - основное (деревянное) площадью - 12,5 кв. м, итого общая площадь составляет - 478,4 кв. м (далее - договор аренды). Срок действия данного договора установлен до 10.04.2015 года.

10.04.2006 между вышеуказанными лицами заключен Договор долевого участия инвестиционного строительства.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу N 5002-22/6187-2010 от 06.06.2013 за ООО "Викадо" признано право общей долевой собственности на часть построенных и реконструированных объектов недвижимости - комплекса строений и сооружений в составе: лит. "19" - корпус, лит. "КА" - корпус, лит. "КУ" - туалет, лит. "1-1" - основное, лит. "2-1" - основное, лит. "6-1" - основное, лит. "7-1" - основное, лит. "8-1" - основное, бассейн, колодец, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...>, согласно условиям договора о долевом строительстве от 10.04.2006, что составляет - 511,20 кв. м - 95/100 долей указанных строений и сооружений, общей площадью - 1016,3 кв. м.

Согласно выписке из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на основании выше указанного решения суда 12.03.2013 за истцом зарегистрировано право совместной долевой собственности в размере 95/100 на комплекс зданий и сооружений по адресу г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, дом 110, а именно лит. "19", лит. "КА" - корпус, лит. "КУ" - туалет, лит. "1-1" - основное, лит. "2-1" - основное, лит. "6-1" - основное, лит. "7-1" - основное, лит. "8-1" - основное.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2016 N 90-90/016-90/016/001/2016-587/1, право собственности на спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:24:030101:878 зарегистрировано за Республикой Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 25.04.2016                   N 371-р, внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1481-р в части закрепления за истцом на праве оперативного управления объектов недвижимого имущества, нежилого помещения - корпус литер N 19, кадастровый номер 90:24:030101:878, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...>.

Ссылаясь на то, что регистрация права собственности на спорный объект за Республикой Крым нарушает право истца как участника общей долевой собственности и на то, что без его согласия за Государственным автономным учреждением "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" на праве оперативного управления был закреплен объект недвижимого имущества по адресу г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110, в т.ч. 505, 3 кв. м из 1016,5 кв. м корпуса литер 19 (после реконструкции лит. 19), общество с ограниченной ответственностью "Викадо" обратилось в суд с настоящим иском.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, указали на то, что истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорное имущество, а регистрация права собственности на спорный объект в соответствии с законодательством Украины не может служить единственным основанием для признания такого права.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, ввиду следующего.

Пунктом 7 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма"  определено, что собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, находящаяся на день принятия этого постановления на территории Республики Крым, является собственностью подразделений соответствующих организаций, находящихся в Республике Крым, а если таковых не имеется - государственной собственностью Республики Крым.

Из буквального содержания указанного пункта следует, что собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имеющих подразделений - собственников на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым, а само постановление Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014  N 1745-6/14 "О независимости Крыма" представляет собой самостоятельный правоустанавливающий документ.

Положениями статьей 6, 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусмотрены особенности регулирования отдельных отношений (сфер законодательства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя в переходный период со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Законом Республики Крым от 19.01.2015 N 72-ЗРК/2015 в Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" была дополнительно введена статья 2.1, которая предусматривает прекращение права собственности Украины и профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014, на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившиеся на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014, на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014              N 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество (абзацы 1 и 2 части 1).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 года N 1481-р "О создании государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" создано Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", учредителем которого является Республика Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 25.04.2016 года N 371-р, внесено изменение в Распоряжение Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 года N 1481-р в части закрепления за ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" на праве оперативного управления объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым,                     г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110, в том числе: корпус - 19, площадью 505,3 кв. м, из 1016,5 кв. м, кадастровый номер 90:24:030101:878.

По результатам рассмотрения дела N А83-7284/2017 решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2018, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2019 истребовано из чужого незаконного владения ООО "Викадо" в пользу ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" недвижимое имущество - корпус литер N 19, общей площадью 454,10 кв. м, кадастровый номер 90:24:030101:878, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...>.

Судами установлено, что спорное недвижимое имущество - нежилое помещение корпус литер N 19, кадастровый номер 90:24:030101:878, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...>, является собственностью Республики Крым, а также отсутствие у истца доказательств, подтверждающих приобретение спорного имущества Крымской территориальной организации Национального союза писателей Украины.

Ссылка заявителя на решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу N 5002-22/6187-2010 от 06.06.2013, которым подтверждается право общей долевой собственности ООО "Викадо", судами обоснованно признана несостоятельной, ввиду следующего.

В обоснование права на спорное имущество ООО "Викадо" ссылается на то, что у общества возникло право долевой собственности в размере 95/100 на корпус 19 в результате реконструкции указанного имущества и это право признано решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу N 5002-22/6187-2010 от 06.06.2013 и зарегистрировано в соответствии с законодательством Украины.

Согласно указанному решению 10.04.2006 между Национальным союзом писателей Украины и обществом с ограниченной ответственностью "Викадо" был заключен договор аренды недвижимого имущества N 776. Предметом договора является 6/100 (шесть сотых) долей комплекса строений и сооружений дома творчества писателей "Коктебель".

10.04.2006 между теми же лицами заключен Договор долевого участия инвестиционного строительства, предметом которого является установление порядка организации работы сторон и их взаимодействие в совместном строительстве объекта.

На основании данных договоров и иных документов осуществлены строительство и реконструкция объектов недвижимости, в том числе спорного имущества. В связи с чем, за истцом признано право общей долевой собственности на часть построенных и реконструированных объектов недвижимости, что составляет - 511,20 кв. м - 95/100 долей указанных строений и сооружений, общей площадью - 1016,3 кв. м.

Между тем, суды, оценив условия договора аренды от 10.04.2006, правомерно указали,  что указанный договор не предусматривает перехода права собственности на арендуемое имущество арендатору, иначе как путем его продажи.

С учетом изложенного, суды в соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из преюдициального значения в силу статьи 69 АПК РФ обстоятельств, установленных по делу N А83-7284/2017,   учитывая, что истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорное имущество, а регистрация права собственности на спорный объект в соответствии с законодательством Украины не может служить единственным основанием для признания такого права, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка  заявителя  на пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судами в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отклонена, поскольку заявленный способ защиты права может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом, а также у него не имеется иной возможности оспаривания оснований регистрации права за ответчиком, то есть применение такого способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Соответствующей правовой позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 13.09.2017 N 306-ЭС17-12659 по делу N А57-27197/2015, от 01.02.2018 N 308-ЭС17-15547 по делу N А32-7948/2016.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  правомерному выводу  об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы. 

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и  апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019  по делу № А83-13788/2017 –  оставить без изменения, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

    М.М. Нарусов 

Судьи 

    Л.А. Крыжская

 

    ФИО1