/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4814/2018-АК

г. Пермь

25 мая 2018 года

Дело № А50-44285/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л. Х.,

судей  Трефиловой Е.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя, Управления имущественных отношений администрации города Соликамска: не явились;

от заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: Трутнева Е.П., удостоверение, доверенность от 08.09.2017;

от третьих лиц, Администрации города Соликамска,  Юрьева Николая Алексеевича: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Управления имущественных отношений администрации города Соликамска,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 06 марта 2018 года по делу № А50-44285/2017,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.

по заявлению Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска (ОГРН 1025901972744, ИНН 5919420113) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360)

третьи лица: Администрация г. Соликамска, Юрьев Николай Алексеевич,

о признании недействительным решения и предписания, 

 

установил:

Управление имущественных отношений администрации города Соликамска (далее – заявитель, Управление имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 05.12.2017 № 15165-17, принятое по жалобе Юрьева Н.А. (вх. 017909).

Определением суда от 12.12.2017 к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Соликамска, Юрьев Н.Н.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 28.02.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Управление имущественных отношений настаивает, что способ приватизации муниципального имущества путем реализации на аукционе избран правильно с учетом назначения и принадлежности имущества.  Податель жалобы полагает, что антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения неверно истолкован п. 1 ст. 18 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»;  нарушений Федерального закона «О защите конкуренции»  при проведении аукциона заявителем не допущено.

Антимонопольный орган представил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу. Позиция  антимонопольного органа сводится к тому, что в рассматриваемом случае в силу п. 1 ст. 18 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» спорное имущество, в отношении которого установлены эксплуатационные обязательства в аукционной документации,  не могло быть приватизировано таким способом как аукцион. Выбор неверного способа приватизации  влечет (может повлечь) ограничение конкуренции. Просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Участвующий в судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель, третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании апелляционного суда не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, Управлением имущественных отношений администрации города Соликамска на основании Решения  Соликамской городской Думы 23.11.2016   № 37 «Об утверждении Прогнозного плана приватизации муниципального имущества Соликамского городского округа на 2017 год, проектов Прогнозных планов приватизации муниципального имущества Соликамского городского округа на 2018-2019 годы» осуществлялась продажа муниципального имущества: 10 объектов газоснабжения: газовые сети протяженностью 1526,62 м, пункт газорегуляторный блочный, 1 этажный, общей площадью 11,6 кв. м. 

Постановлением администрации города Соликамска от 10.07.2017 №1155-па 12.07.2017 объявлен аукцион по продаже объектов газоснабжения лоты № 3-12:

- лот №3 - газопроводная сеть от магистральной сети до жилого дома ул.20-летия Победы №9г протяженностью 97 м. (по кадастровому паспорту от 28 марта 2014 года, выданному филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю), кадастровый номер 59:10:0404013:109;

- лот №4 - газопроводная сеть от магистральной сети до жилого дома ул.20-летия Победы №9в протяженностью 95 м (по кадастровому паспорту от 28 марта 2014 года, выданному филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю), кадастровый номер 59:10:0404013:111;

- лот №5 - газопроводная сеть от магистральной сети до жилого дома ул.20-летия Победы №9 и 9а протяженностью 208 м (по кадастровому паспорту от 28 марта 2014 года, выданному филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю), кадастровый номер 59:10:0404013:110;

- лот №6 - газопроводная сеть от магистральной сети до жилого дома ул.20-летия Победы №96 протяженностью 106 м (по кадастровому паспорту от 28 марта 2014 года, выданному филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю), кадастровый номер 59:10:0404013:112;

- лот №7 - газопровод низкого давления протяженностью 113 м, микрорайон Парковый жилого района Клестовка (по кадастровому паспорту от 11 января 2012 года, выданному МП "БТИ Чердынского района"), кадастровый номер 59:10:0000000:4019;

- лот №8 - газопровод высокого давления протяженностью 148 м, микрорайон Парковый жилого района Клестовка (по кадастровому паспорту от 11 января 2012 года, выданному МП "БТИ Чердынского района"), кадастровый номер 59:10:0000000:4024;

- лот №9 - надземный газопровод низкого давления для коттеджной застройки по ул. Ульянова протяженностью 251,45 м (по кадастровому паспорту от 07 ноября 2014 года, выданному филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю), кадастровый номер 59:10:0000000:2132;

- лот №10 - газопровод низкого давления протяженностью 47,63 м, от ул. Ульянова, д. 33 (по кадастровому паспорту от 10 ноября 2014 года, выданному филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю), кадастровый номер 59:10:0102033:40;

- лот №11 - газопровод высокого давления протяженностью 460,54 м, от ул. Ульянова, д.5 до ул. Ульянова, д.33 (по кадастровому паспорту от 10 ноября 2014 года, выданному филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю), кадастровый номер 59:10:0000000:2458;

- лот №12 - пункт газорегуляторный блочный, нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 11,6 кв. м., южная часть микрорайона Парковый жилого района Клестовка (по кадастровому паспорту от 11 января 2012 г., выданному МП "БТИ Чердынского района"), кадастровый номер 59:10:0000000:4018.

Информация о торгах  была опубликована на официальный сайтах сети Интернет www.adm.solkam.ru, www. torgi.gov.ru,  а также в газете "Соликамский рабочий".  

Аукцион по продаже  указанных объектов был признан несостоявшимся, в дальнейшем были объявлены  торги посредством публичного предложения,  однако, продажа посредством публичного предложения, как и аукцион, были признаны несостоявшимся в виду отсутствия заявок.

В соответствии с постановлением администрации города Соликамска от 18.10.2017  № 1714-па 20.10.2017  были объявлены торги без объявления цены (лоты №№3-12).

В установленный  для  приема заявок срок (с 23 октября по 16 ноября 2017 года) принято 6 заявок от ЗАО «ГазЛизингТэк по лотам № № 7-12. Иных заявок в адрес организатора не поступало.

По результатам аукциона протоколом заседания комиссии по приватизации муниципального имущества Соликамского городского округа от 20.11.2017 победителем продажи без объявления цены признано ЗАО «ГазЛизингТэк».

В антимонопольный орган обратился гр. Юрьев Н.А. с жалобой на действия заинтересованного лица при продаже указанного имущества без объявления цены.

По результатам рассмотрения жалобы 13.12.2017 УФАС по Пермскому краю принято решение о признании жалобы Юрьева Н.А. необоснованной (пункт 1).  В действиях Управления имущественных отношений  установлено нарушение  части  1 статьи  18 Федерального закона от 21.12. 2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», части 1  статьи  17 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (пункт 2).

На основании данного решения антимонопольным органом заинтересованному лицу выдано предписание об устранении нарушений, которым Управлению имущественных отношений Администрации города Соликамска предписано в срок до 22.12.2017 совершить действия, направленные на устранение нарушений, в том числе путем аннулирования торгов по лотам №3 - 12; представить доказательства исполнения до 26.12.2017.

Полагая, что  решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания решения и предписания недействительными и отказал в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве доводы, заслушав представителя антимонопольного орган,  суд апелляционной инстанции  оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не установил.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона  от  26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

  Порядок приватизации государственного и муниципального имущества установлен Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Статьей 13 Закона о приватизации предусмотрены способы приватизации государственного и муниципального имущества, одним из которых является  аукцион (п. 2 ст. 13 Закона).

           В соответствии ч. 1 ст. 18 Закона о приватизации на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Частью 1 ст. 30 Закона о приватизации предусмотрено, что объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: объектов, обеспечивающих нужды органов социальной защиты населения, в том числе детских домов, домов ребенка, домов для престарелых, интернатов, госпиталей и санаториев для инвалидов, детей и престарелых; объектов здравоохранения, образования, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения; детских оздоровительных комплексов (дач, лагерей); жилищного фонда и объектов его инфраструктуры; объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Изменение назначения указанных в настоящем пункте объектов осуществляется по согласованию с соответствующими органами местного самоуправления.

Частью 3 ст. 30 Закона о приватизации предусмотрено, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, разрешенные для приватизации, но не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, могут приватизироваться отдельно в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обязательным условием приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения является сохранение их назначения в течение срока, установленного решением об условиях приватизации, но не более чем пять лет с момента приватизации (ч. 4 ст. 30 Закона о приватизации).

Из материалов дела следует, что спорное имущество (лоты с 3-12) находятся  в муниципальной собственности.

Указанное имущество является объектами  газоснабжения, при этом в аукционной документации в отношении данного  имущества организатором аукциона установлены эксплуатационные обязательства покупателя муниципального имущества: использование  при подаче  газа   5 лет с момента приватизации (пункт 1.3 проекта договора купли-продажи муниципального имущества).

Поскольку в рассматриваемом случае при приватизации указанных объектов, исходя из содержания аукционной документации, должны сохраняться их назначение как объектов подачи газа, а также соблюдаться условия эксплуатационных обязательств, у победителя аукциона имеется обязанность выполнить в отношении этого имущества определенные условия, такие способы приватизации как аукцион, публичное предложение или без объявления цены не подлежали применению при продаже имущества  по лотам 3-12 в силу пункта 1 статьи 18 Закона о приватизации.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод антимонопольного органа, поддержанный судом первой инстанции, о том, что действия  заявителя  по реализации имущества противоречат п. 1 ст. 18 Закона о приватизации. 

Избрание неверного способа приватизации муниципального имущества влечет ограничение конкуренции в нарушение запрета, предусмотренного  ч. 1 ст. 17 Закона о защите.

         Апелляционный суд отклоняет ссылки подателя жалобы на статей 19, 20 Закона о приватизации, поскольку в рассматриваемом случае указанные нормы не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, решение антимонопольного органа, а также выданное на его основании предписание о совершении необходимых действий, направленных на устранение нарушений, соответствуют закону и прав заявителя не нарушают. 

В отсутствие совокупности оснований для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа недействительными, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

Апелляционным судом не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2018 года по делу № А50-44285/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Л.Х. Риб 

 

Судьи

 

Е.М. Трефилова 

 

Л.Ю. Щеклеина