АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27161/23

г. Уфа

13 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024

Полный текст решения изготовлен 13.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "ИнвестСтройМелеуз" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения  в размере  81 960 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 408 руб. 28 коп.    

            и встречное  заявление 

Общества с ограниченной ответственностью  "ИнвестСтройМелеуз" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании акта о бездоговорном потреблении № 052300126А0007 от 24.01.2023 г. недействительным, о признании требования ответчика об оплате счета № 246 от 25.01.2023 г. не подлежащим исполнению          

третье лицо ФИО2                 

при участии в судебном заседании(до перерыва):

от истца-Филиппов Л.М., доверенность №119-1/07-35 от 01.01.2024г., диплом;

от ответчика, от третье лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью  "Башкирские распределительные электрические сети"  /далее – истец, ООО «Башкирэнерго»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью  "ИнвестСтройМелеуз" /далее - ответчик,  ООО "ИнвестСтройМелеуз" / о взыскании неосновательного обогащения по акту № 052300126А0007 от 24.01.2023 в размере 81 960 руб. 08 коп., выразившего в бездоговорном потреблении, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2023 г. по 30.06.2023 г. в размере 2 408 руб. 28 коп.

ООО "ИнвестСтройМелеуз" /истец по встречному иску/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением  к ООО «Башкирэнерго» /ответчик по встречному иску/  о признании акта о бездоговорном потреблении № 052300126А0007 от 24.01.2023 г. недействительным, о признании требования ответчика об оплате счета № 246 от 25.01.2023 г. не подлежащим исполнению.

Определением суда от 21.09.2023 г. встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.         

Определением суда от 21.12.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2 /далее – третье лицо,  ФИО2./.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество с исковыми требованиями не согласилось, указало, что представитель истца при составлении акта не присутствовал, его подпись была дописана позже, доводы изложило.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых общество с доводами ответчика не согласилось, представило контраргументы.

От истца поступил отзыв на встречный иск, в котором общество с требованиями не согласилось, оспорило их.

От третьего лица поступил отзыв, в которым даны пояснения по существу дела.

Представитель истца первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал, доводы изложил.

Представители ответчика и третьего лица   в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица   в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и  материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан. 

Сетевые организации, в соответствии с п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 № 442 (далее – Основные положения), проверяют соблюдение потребителями требований указанного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

24 января 2023 года, в ходе проводимой истцом проверки приборов учета и схем подключения нежилого помещения по адресу: 453850, 

<

...>, было установлено самовольное подключение объекта ООО «ИСМ» к объектам электросетевого хозяйства ООО «Башкирэнерго». 

Энергопринимающие устройства по вышеуказанному адресу, на момент проверки были присоединены к распределительным электрическим сетям ООО «Башкирэнерго», находились под напряжением, и в соответствии с "ГОСТ 12.1.009-2017. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Электробезопасность. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 07.11.2018 N 942-ст) являлись действующими электроустановками, потребляющими электрическую энергию.

Проверкой на месте установлено, что у ответчика отсутствуют документы о технологическом присоединении электроустановок к электрическим сетям (договор технологического присоединения, акты о технологическом присоединении), отсутствует договор энергоснабжения, заключаемый в установленном порядке с гарантирующим поставщиком - ООО «Энергетической сбытовой компанией Башкортостана», отсутствуют документы, подтверждающие оплату за потребленную электрическую энергию. 

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии представителями истца на месте нарушения, в присутствии представителя ответчика, составлен соответствующий акт № 052300126А0007 от 24.01.2023, на основании которого осуществлен расчет стоимости за бездоговорное потребление электрической энергии. 

Истец указал, что расчеты объемов бездоговорного потребления электрической энергии осуществлены исходя из величин допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), на дату взыскания тарифа на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.02.2015) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") - «Бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

В силу пункта 189 Основных положений - лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Ответчик с актом № 052300126А0007 от 24.01.2023 о бездоговорном потреблении электроэнергии ознакомился, счет на оплату получил 28.01.2023, что подтверждается уведомлением о вручении претензии № КЭС/5.2-170 от 26.01.2023.

Ответчик обязательство по оплате в размере 81 960,08 рублей, в том числе НДС 20% - 13 660,01 рублей, не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № КЭС15.2-170 от 26.01.2023 г. (приложение к иску) с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований об оплате безучетно потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 543 названного Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных правил и других нормативно-технических документов.

Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (п. 2.11.17 названных Правил).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию такого акта установлены в п. 193 Основных положений N 442.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с п. 196 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 г. О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Поскольку со стороны ответчика имело место бездоговориое потребление электрической энергии, в данном случае подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, в соответствии с которыми лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, статья 1102 ГК РФ).

Ответчик обратился в суд с встречным иском о признании акта о бездоговорном потреблении № 052300126А0007 от 24.01.2023 г. недействительным, о признании требования ответчика об оплате счета № 246 от 25.01.2023 г. не подлежащим исполнению.

Ответчик указал, что спорный акт о бездоговорном потреблении  в окончательном варианте был исправлен и подписан после совершения сотрудниками сетевой организации процессуально значимых действий.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение своей позиции ООО «ИнвестСтройМелеуз» ссылается на фотографию акта после проведения проверки. Однако, указанное фото не было приобщено к встречному исковому заявлению.

Лицо, допустившее бездоговорное потребление электрической энергии, не лишено права предоставлять письменный объяснения по факту выявленного нарушения, которые вносятся в акт, вправе знакомиться с содержанием акта в момент его заполнения, выражать замечания.

Суд считает, что, даже при наличии фотографии, определить, что она была сделана в период проведения проверки и заполнения акта либо после, не представляется возможным.

Осуществляющим бездоговорное потребление субъектом может быть юридическое лицо, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства.

В обосновании своей позиции ответчик ссылается на договор аренды нежилого помещения площадью 39,6 кв. м в помещении № 1 на мансардном этаже здания по адресу: 

<

...>.

Ответчик предполагает, что применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии проверяющему органу необходимо было установить факт принадлежности объекта проверки проверяемому лицу.

Судом доводы ответчика отклонены, в связи с тем, что согласно пункту 1 акта об осуществлении технологического присоединении № 141/П-М-2022 от 18.07.2022 объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: 

<

...>.

При этом согласно пункту 3 указанного акта электрооборудование и внутренние сети находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя - ООО «ИнвестСтройМелеуз». Отсылок на принадлежность потребителю лишь нежилого помещения площадью 39,6 кв. м в помещении № 1 на мансардном этаже здания акт не содержит.

Акт об осуществлении технологического присоединения № 141ЛП-М-2022 от 18.07.2022 подписан представителем потребителя по доверенности - ФИО3 без каких-либо замечаний.

16.01.2023 в адрес истца было направлено письмо № КЭС/5.22.6-64 «О проверке расчетного прибора учета».

24.01.2023 в ходе проверки представителем ООО «ИнвестСтройМелеуз» ФИО3 был предоставлен беспрепятственный доступ как в здание, расположенное по адресу: 

<

...>, так и в помещение, в котором в последствии был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии.

В своих объяснениях, изложенных в пункте IV акта о бездоговорном потреблении электрической энергии № 052300126А0007 от 24.01.2023, представитель ООО «ИнвестСтройМелеуз» обладая полной информацией о наличии либо отсутствии полномочий в отношении помещения, в котором был выявлен факт бездоговорного потребления, не высказал никаких по этому поводу замечаний, указал лишь, что «самопроизвольное подключение не осуществлял, договор аренды заключен с уже имеющимся подключениями».

В ходе судебного заседания 10.10.2023 представитель ООО «ИнвестСтройМелеуз» также указала, что помещение, в котором был выявлен факт бездоговорного потребления, используется персоналом истца в качестве подсобного помещения.

Применительно к рассматриваемой ситуации самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, имеются основания для отнесения обязанности по оплате ресурса именно на лицо, самовольно его потребляющее.

Данная позиция отражена судебной практике, в частности в Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2021 N Ф09-6314/20 по делу N А60-66882/2019.

Ответчик считает, что в доверенности, приложенной к исковому заявлению, в отношении ФИО3 отсутствуют полномочия на подписание каких-либо актов о бездоговорном потреблении электрической энергии.

По мнению ООО «ИнвестСтройМелеуз» доверенность от 20.09.2022 была выдана только на действия, связанные с подписанием договоров, смет, приложений к договорам, актов приема-передачи, актов на скрытые работы, проектно-сметную документацию.

Суд не согласен с указанным доводом в связи с тем, что перечень полномочий, предоставленных ФИО4, не ограничен перечисленными во встречном иске полномочиями.

Данные обстоятельства также подтверждаются приобщенными к встречному исковому заявлению актами об осуществлении технологического присоединения от 18.07.2022, допуска прибора учета от 27.06.2022, подписанными ФИО3

Поскольку основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, устанавливают требование о составлении акта о бездоговорном потреблении в присутствии потребителя или его представителя, не выдвигая при этом специальных требований к последнему и не ограничивая возможность представления интересов потребителя при составлении акта указанием на конкретное должностное лицо, а также учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), а также из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленной частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проведение проверки в присутствии ФИО3 и подписание им акта № 052300126А0007 от 24.01.2023, вопреки доводам встречного искового заявления, не может служить основанием для признания акта ничтожным и не соответствующим признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Учитывая присутствие ФИО3 во время проверки на основании письма-уведомления № КЭС/5.22.6-64 «О проверке расчетного прибора учета» от 16.01.2023, полученному непосредственно директором ООО «ИнвестСтройМелеуз» ФИО5, у ООО «Башкирэнерго» отсутствовали основания усомниться в полномочиях представителя ответчика для составления и подписания акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Ответчик считает, что наличие договора, заключенного с ООО «ЭСКБ», и средств коммерческого учета отвечает признакам договорных отношений на поставку электроэнергии, энергопринимающие устройства ООО «ИнвестСтройМелеуз» были подключены к сетям в помещении «гараж».

Указанный довод ООО «ИнвестСтройМелеуз» противоречит иным доводам, изложенным во встречном иске.

В ходе судебного заседания 10.10.2023, а также в своих письменных пояснениях ООО «ИнвестСтройМелеуз» неоднократно указывало, что бездоговорное подключение было выявлено на втором этаже здания по адресу: 

<

...>, не в помещении «гараж», от ЗТП-5090, в то время как акт об осуществлении технологического присоединения № 141/П-М-2022 от 18.07.2022 свидетельствует о легальном подключении от ТП-5144.

На основании вышеизложенного, у суда сомнения в действительности и законности акта о бездоговорном потреблении № 052300126А0007 от 24.01.2023 г. отсутствуют.

Таким образом, требования ответчика по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Суд отметает, что ответчиком расчет суммы бездоговорного потребления оспорен не был, возражения были заявлены только в отношении самого акта о бездоговорном потреблении.

Суд считает, что истцом факт неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления доказан, его размер обоснован, вина ответчика доказана, доказательств добровольной уплаты неосновательного обогащения не представлены.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2023 г. по 30.06.2023 г. составила 2 408 руб. 28 коп

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, судом принят.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ИнвестСтройМелеуз" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 81 960 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 408 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины  в размере  3 375 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью  "ИнвестСтройМелеуз" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                         И.Р. Юсеева