АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-64079/2023

г. Краснодар

08 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2024 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 8 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и  Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании  ФИО1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года по делу № А32-64079/2023, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). 

Решением суда от 21 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22 апреля 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, ФИО1 не исполнила обязанность по подаче в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии у должника признаков неплатежеспособности. Задолженность перед бюджетом составляет 663 559 рублей 65 копеек; данный факт подтверждается справкой о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговый орган провел проверку исполнения генеральным директором ООО «ЮгАгроПродукт» (далее – должник) ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлено, что генеральный директор должника ФИО1 повторно не исполнила обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Основанием для вывода о наличии события административного правонарушения в бездействии генерального директора должника послужило наличие задолженности по налогам, пеням, штрафам и страховым взносам в размере 663 559 рублей 65 копеек, в том числе 654 281 рубля 90 копеек основного долга; данный факт подтверждается справкой о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, свидетельствующего о наличии признаков неплатежеспособности, что является самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Усмотрев в бездействии генерального директора должника ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса, заместитель начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства налогового органа ФИО2 направила повестку о вызове лица для составления протокола по делу об административном правонарушении от 01.11.2023 № 09-10/14366, что подтверждается списком почтовых отправлений от 02.11.2023 № 14.

Повестка вручена адресатом 11.11.2023 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором). Для составления протокола генеральный директор должника ФИО1 не явился; протокол от 14.11.2023 № 23642330500029600002 об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса составлен в отсутствие извещенной надлежащим образом ФИО1 

Протокол в адрес генерального директора направлен 15.11.2023 (список от 15.11.2023 № 18).

Материалы дела об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 2.1, 3, 5.1, 14.13, 26 – 26.2 Кодекса, статей 6, 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Суды указали, что из протокола об административном правонарушении от 14.11.2023 № 23642330500029600002 следует, что налоговый орган не устанавливал наличие признаков объективного банкротства, ограничившись констатацией неоплаты задолженности по обязательным платежам в сумме, превышающей 300 тыс. рублей.

В протоколе об административном правонарушении со ссылками на регистры бухгалтерского и налогового учета не определены как совокупный размер обязательств общества, так и реальная стоимость его активов, не проанализированы имеющиеся у действующие контракты и дебиторская задолженность по ним.

В рассматриваемом случае налоговый орган не доказал возникновение у должника признаков объективного банкротства, а также иные признаки, влекущие обязанность руководителя должника обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Одного лишь наличия неисполненных денежных обязательств на сумму, превышающую 300 тыс. рублей и сроком более трех месяцев недостаточно для возникновения на стороне должника обязанности по подаче генеральным директором должника заявления о признании общества банкротом, поскольку указанные обстоятельства могут иметь лишь временный характер. Наличие такой задолженности лишь позволяет внешним кредиторам инициировать дело о банкротстве общества-должника.

Таким образом, налоговый орган не доказал возникновение у должника признаков объективного банкротства, а также иных признаков, влекущих обязанность руководителя должника обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса.

Все доводы и доказательства сторон спора уже являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года по делу № А32-64079/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                И.М. Денека 

                                                                                                                           Ю.О. Резник