АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5126/2017

01 ноября 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонного отдела по исполнению особых производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 109052 

<

...>) о привлечении к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании: 

заявителя: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

Межрайонный отдел по исполнению особых производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с заявлением  к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк», Банк) о привлечении к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

Стороны на судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Как следует из заявления, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» (далее - ООО «Распределительные сети»). 25 ноября 2016 года исполнительные производства в отношении ООО «Распределительные сети»     объединены в сводное исполнительное производство № 23019/16/03025-СД. 14.12.2016 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Распределительные сети» и направлено для исполнения в ПАО «Промсвязьбанк». 22 декабря 2016 года получен ответ Банка о том, что указанное постановление принято к исполнению 21.12.2016. Согласно выписке движения по расчетному счету ООО «Распределительные сети» в период с 28.02.2017 по 16.03.2017 проводились расходные операции на сумму 300 000 руб.    Таким образом, Банк не исполнил требования  судебного пристава-исполнителя, при реальной возможности исполнения постановления об    обращении взыскания на денежные средства  от   14.12.2016, денежные средства находились в период с 28.02.2017 по 16.03.2017  на расчётном счете ООО «Распределительные сети» в размере 300 000 руб. Данные денежные средства подлежали списанию в порядке очередности,    на основании исполнительных документов (судебных приказов), в связи с чем,  Банк совершил административное правонарушение по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.    

Согласно отзыву на заявление, Банк заявленные требования не признал, указал, что ПАО «Промсвязьбанк» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Также Банк был извещен о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, а не по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ. 

Кроме того, в постановлении от 14.12.2016 в резолютивной части отсутствовало указание на разделение долга на виды задолженности, а во вводной части перечислены все исполнительные документы в рамках сводного исполнительного производства без их соотношения к   тому или   иному  исполнительному документу, у Банка отсутствовала реальная возможность идентифицировать взыскиваемую с должника задолженность как относящуюся к той или иной очереди в рамках сводного производства. В связи с чем, постановление от 14.12.2016 было помещено в четвертую очередь платежей. В период с 28.02.2017 по 16.03.2017 по счету должника Банком проведены расходные  операции по списанию денежных средств в пользу взыскателей, относящихся к предшествующей четвертой очереди - 3 очереди платежей, а именно: страховые взносы в пользу Пенсионного фонда,    заработная  плата в пользу физических лиц. 

Просили отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, возбужденные исполнительные производства № 37938/16/03025-ИП, 37282/16/03025-ИП, 37281/16/03025-ИП, 37280/16/03025-ИП, 35698/16/03025-ИП, 36013/16/03025-ИП, 36012/16/03025-ИП, 36011/16/03025-ИП, 34053/16/03025-ИП, 32656/16/03025-ИП, 32655/16/03025-ИП, 27086/16/03025-ИП, 26678/16/03025-ИП, 25121/16/03025-ИП,  23047/16/03025-ИП, 23024/16/03025-ИП, 23023/16/03025-ИП, 23019/16/03025-ИП, 23017/16/03025-ИП, 23016/16/03025-ИП, 23009/16/03025-ИП, 23007/16/03025-ИП, 23001/16/03025-ИП, 17069/16/03025-ИП, 17051/16/03025-ИП, 14251/16/03025-ИП, 11423/16/03025-ИП, 4890/16/03025-ИП, 4570/16/03025-ИП, 4567/16/03025-ИП, 4342/16/03025-ИП, 4341/16/03025-ИП, 4314/16/03025-ИП, 4209/16/03025-ИП, 4208/16/03025-ИП, 4176/16/03025-ИП, 2903/16/03025-ИП, 2900/16/03025-ИП, 2899/16/03025-ИП, 2571/16/03025-ИП, 1970/16/03025-ИП, 1969/16/03025-ИП, 36762/15/03025-ДСП-ИП, 34610/15/03025-ИП, 29869/15/03025-ИП объединены судебным приставом-исполнителем  25 ноября 2016 года в сводное исполнительное производство № 23019/16/03025-СД.

14 декабря 2016   года в рамках сводного исполнительного производства № 23019/16/03025-СД  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении  взыскания на денежные средства должника ООО «Распределительные сети» на   общую сумму 17 502 344 руб. 19 коп., находящиеся на счете № 

<

***> в ПАО «Промсвязьбанк». 

Указанное постановление получено Банком 21 декабря 2016 года согласно штампу входящей корреспонденции. 

22 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем получен ответ Банка о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника принято к исполнению 21 декабря 2016 года.  

Согласно выписке движения по расчетному счету № 

<

***> в    период с 28.02.2017 по 16.03.2017  проводились расходные операции на сумму 300 000 руб.

Извещением судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2017 года Банк  извещен о необходимости явки представителя на рассмотрение административного протокола на 29 августа 2017 года в 10 час. 00 мин. 

На основании выявленных нарушений судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных   производств УФССП по Республике Бурятия ФИО2 в отношении ПАО «Промсвязьбанк»  составлен протокол от 29.08.2017  об административном правонарушении по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении получен Банком 30 августа 2017 года.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Несовершение банком или иной кредитной организацией указанных действий влечет неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании с должника денежных средств, то есть неисполнение такого постановления судебного пристава-исполнителя образует событие и объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), статьями 2, 4, 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, под мерами принудительного исполнения понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен в статье 70 Закона об исполнительном производстве.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 5, часть 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Проанализировав вышеназванные нормы в совокупности с положениями статей 12, 30 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете в банке или иной кредитной организации, носит производный (вторичный) характер, поскольку принимается в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных на принудительное исполнение актов судов и иных органов о взыскании денежных средств; никаких новых материально-правовых требований на должника не возлагает, оно лишь обязывает банк совершить определенные действия по списанию денежных средств со счета должника и их перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Поскольку несовершение банком или иной кредитной организацией указанных действий влечет неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании с должника денежных средств, следует признать, что неисполнение такого постановления судебного пристава-исполнителя образует событие и объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Согласно доводу Банка, постановление судебного пристава-исполнителя от 14.12.2016 было помещено в четвертую очередь платежей, поскольку у Банка отсутствовала возможность идентифицировать взыскиваемую с должника задолженность как относящуюся к той или иной очереди в рамках сводного  исполнительного производства. 

Очередность списания денежных средств со счета предусмотрена статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов. 

Статья 111 Закона об исполнительном производстве определяет очередность удовлетворения требований взыскателей.

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя.

В постановлении от 14.12.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника указан предмет исполнения «оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям», что позволяло установить очередность данного платежа.

С учетом приведенных положений постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное 14.12.2016, содержащего требование о взыскании задолженности по оплате труда, подлежало исполнению во вторую очередь.

Однако судебным приставом-исполнителем установлено, и Банком по существу не оспаривается, что поступившие на расчетный счет ООО «Распределительные сети»  денежные средства в период с 28 февраля по 16 марта 2017 года перечислены  в счет уплаты страховых взносов по решениям УПФР в Железнодорожном районе г.Новосибирска денежные средства в сумме 300 000 рублей, а именно: 28.02.2017 – 80 000 рублей, 07.03.2017 – 45 000 рублей, 13.03.2017 -100 000 рублей, 16.03.2017- 75 000 рублей. 

Таким образом, Банком исполнены  решения  УПФР в Железнодорожном районе г.Новосибирска, которые в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, со статьей 111 Закона об исполнительном производстве исполняются в третью очередь, то есть после исполнительных документов, предусматривающих   перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту).

В данном случае, Банком  не исполнены  судебные приказы, выданные  мировым судьей 4 судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ,  с предметом исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, которые подлежали исполнению во вторую очередь. Довод Банка о том, что у него не имелось возможности идентифицировать указанные платежи,  судом не принимается, как необоснованный, поскольку из постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 14.12.2016  понятно, что данные выплаты  относятся к оплате труда.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что нарушение Банком установленной законом очередности списания денежных средств со счета должника привело к тому, что Банк, как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, не исполнял обязанность, предусмотренную частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве по незамедлительному исполнению требования судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом в пределах своей компетенции.

Согласно доводу Банка о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд установил следующее.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, согласно представленному судебным приставом-исполнителем реестру   отправки исходящей корреспонденции № 308,  сопроводительное письмо от 10.08.2017 № 03025/17/114465 о направлении извещения о необходимости явки на рассмотрение административного протокола  направлено в адрес  Бурятского филиала ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: 

<

...> и получено его представителем - 24 августа 2017 года.

16 августа 2017 года сопроводительными письмами №№ 03025/17/114471, 03025/17/114470, 03025/17/114472 судебным приставом-исполнителем направлено извещение о необходимости явки представителя на рассмотрение административного протокола на 29 августа 2017 года в 10 час. 00 мин. по следующим адресам: 

<

...> Г, 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, что подтверждается списком почтовых отправлений от 16.08.2017. 

Указанные извещения о необходимости явки представителя на рассмотрение административного протокола получены представителями 22 августа 2017 года (номер почтового идентификатора 67000013523676), 23 августа 2017 года (номер почтового идентификатора 67000013523638), 24 августа 2017 года (номер почтового идентификатора 67000013524185), что подтверждается отчетами об отслеживании отправления, сформированными официальным сайтом Почты России.

Таким образом, процедура извещения Банка на составление протокола об  административной ответственности заявителем соблюдена. 

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела, не истек.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что Банком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Санкцией части 2 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, в   период с 28.02.2017 по   16.03.2017 на расчетном счете должника проводились расходные операции на сумму 300 000 руб.

В связи с чем, для расчета суммы штрафа берется половина от указанной суммы.

Таким образом, сумма административного штрафа в порядке части 2 статьи 17.14 составит 150 000 руб.

Обстоятельств, исключающих вину Банка, судом  не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и  оценки допущенного Банком правонарушения, как малозначительного суд не усматривает, из материалов дела их наличие не следует, Банком о них не заявлено.

В рассматриваемом случае также не имеется оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее размера, определенного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, а также положений статьи 4.1.1. КоАП РФ о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд в течение десяти суток направляет судебный акт с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 109052 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рублей.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам: получатель  платежа УФК по Республике Бурятия  (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия), ИНН 

<

***>, КПП 032601001, банк получателя ГРКЦ НБ РБ Банка России, БИК 048142001, расчетный счет  

<

***>, КБК 32211617000010000140, ОКАТО  81401000000.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                       А.Т.Пунцукова